Давно работаю Canon 350D. Недавно взял в руки Nikon D200 и...прозрел.Оказывается автофокус может не промахиваться!

Я вижу ситуацию с точностью от написанного до наоборот.
Одно слово против кропа - и тут же переход на личности)

На самом деле не понимаю, как Вас могут устраивать те шумы, что есть сейчас.
Не далее как с месяц назад я снимал свадьбу вместе с другим фотографом. У меня была в основном 20-ка с 24-70, у него Д200 с 17-55.
Я посмотрел/повертел. Камера по сравнению с 20-кой конечно совсем не та. Больше, удобнее, видоискатель не сравнить... Мне понравилось.
Решили ради интереса обменяться дисками, посмотреть результат работы друг друга.
В общем то что высоких ИСО шума на Д200 заметно больше он признал сразу после просмотра моих фото.
Это не к тому, что 20-ка лучше или хуже, а к тому, что не понимаю я, как такое положение вещей может вообще устраивать.. У марка шума еще немного меньше, чем у 20-ки, но все равно вот лично мне хотелось бы меньше)
Сейчас вот я могу нормально работать на ИСО800 , не думая о шумах.... а хотелось бы 1600 и 3200 тоже)
Все-таки условия разные бывают... особенно в репортаже.

Цитата:

от: Отец Никон
На самом деле не понимаю, как Вас могут устраивать те шумы, что есть сейчас.

Ага. Я тоже с тех пор как поснимал пентаксом, на D70 могу снимать только на минимальном ISO, иначе все кадры сразу отправляются в мусорную корзину. И это при том, что матрицы у них вообще одинаковые

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Отец Никон
На самом деле не понимаю, как Вас могут устраивать те шумы, что есть сейчас.

Ага. Я тоже с тех пор как поснимал пентаксом, на D70 могу снимать только на минимальном ISO, иначе все кадры сразу отправляются в мусорную корзину. И это при том, что матрицы у них вообще одинаковые

Подробнее

Тогда дело явно не в Пентаксе, не в Никоне, а в том, кто их держит?! ;) Ну, не могут же столь кардинально различаться шумы, если матрицы идентичны!
Хотя, вру, могут - если вам попалась бракованная матрица...
И потом, вы же явно снимали разной оптикой и в разных условиях...

Цитата:

от:P.Giorgi
Позвольте развеять обстановку и повеять о своих провлемах АФ у Д200.
Очень серъезно стояла проблема АФ на Single - Continue.
Оказалось - я носом задевал джойстик (переключатель зон наводки).
Смотрю я левым глазом - а конструкторы , видать, о длине носов у пользователей , не подумали.

Подробнее

Джойстик переключения точек фокусировки, да еще неблокируемый, да еще и не в центре камеры (т.е. при прикручивании бат.ручки и повороте камеры его положение относительно кнопки спуска меняется) придумали враги. Джойстик выключить, точки менять колесом :)

Цитата:

от: _'-'_
точки менять колесом :)

Левым передним или правым задним?
;)

Цитата:

от: Владимир_В
Ну, не могут же столькардинально различаться шумы, если матрицыа идентична!

Я тоже так думал, однако есть тест, который показывает различия.

Цитата:

от: Отец Никон
На самом деле не понимаю, как Вас могут устраивать те шумы, что есть сейчас.

Всё просто, я ещё помню то, что получалось на плёнке с теми же чувствительностями на сходных сюжетах.
Да и техническое качество у меня всегда на втором месте, сначала надо интересную картинку снять.




Цитата:

от:Отец Никон
Не далее как с месяц назад я снимал свадьбу вместе с другим фотографом. У меня была в основном 20-ка с 24-70, у него Д200 с 17-55.
Я посмотрел/повертел. Камера по сравнению с 20-кой конечно совсем не та. Больше, удобнее, видоискатель не сравнить... Мне понравилось.
Решили ради интереса обменяться дисками, посмотреть результат работы друг друга.

Подробнее

Да если бы я сам не вертел и не смотрел, никог да бы ничего и говорить не стал.



Цитата:

от:Отец Никон
В общем то что высоких ИСО шума на Д200 заметно больше он признал сразу после просмотра моих фото.
Это не к тому, что 20-ка лучше или хуже, а к тому, что не понимаю я, как такое положение вещей может вообще устраивать.. У марка шума еще немного меньше, чем у 20-ки, но все равно вот лично мне хотелось бы меньше)
Сейчас вот я могу нормально работать на ИСО800 , не думая о шумах.... а хотелось бы 1600 и 3200 тоже)
Все-таки условия разные бывают... особенно в репортаже.

Подробнее

Лучше, хуже, понятия относительные.
сравнивал я кадры 5Д и Д200, в одних условиях снимали
вот здесь

при беглом просмотре 5Д смотрится вроде лучше, но когда начинаешь сравнивать увеличенные фрагменты, выясняется, что у 5Д шумы равномерны по всей площади и потерялись теневые участки, т.е. они как бы высветлены, на Д200 же в тенях шум виден намного лучше но тени остаются тенями а на участках хорошо освещенных шумы практически не видны.
А для меня так лучше пусть будут шумы но картинка объемная чем плоская без шумов.

У марка все-таки шумов по-больше чем у 20-ки имел возможность сравнивать. На мой взгляд, сейчас производителям необходимо не мегапиксели растить, а снижать шумы и повышать рабочую чуствительность. Так как это открывает удивительные возможности. Низкие шумы кенона и более лучший авто бб это главные причины по которым кенон на рынке сильнее никона. Потому профессеоналы чаще склоняются к кенону. Никоном тоже можно в сложных условиях хорошо снять, только это несравнимо труднее чем на кеноне. Потуму и склоняются чаще к кенону лучше спокойно снимать чем бороться с техникой.

Цитата:

от: Лушин Евгений
при беглом просмотре 5Д смотрится вроде лучше

Свершилось чудо, алилуйя! Но если бы взять снимки действительно сделанные в одинаковых условиях на высоких ISO, то и при небеглом просмотре тем более.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Лушин Евгений
при беглом просмотре 5Д смотрится вроде лучше

Свершилось чудо, алилуйя! Но если бы взять снимки действительно сделанные в одинаковых условиях на высоких ISO, то и при небеглом просмотре тем более.

Подробнее

А если и вовсе не просматривать, а использовать карточки в качестве картонок для пива - то ваще сказка будет

А у нас в квартире газ, а у нас кирогаз....... :) и понеслось.... а ветка то про автофокус!!!!
А ежели сравнивать что важнее хороший АФ или чуть меньшие шумы - ??? что делать с абсолютно безшумным мутным снимком???????????????????????????????????? :(

У меня на 20 D и 300 D 50/1.4 стабильно мажет на автофокусе, на 33 V все в порядке. След. проблемма у меня не в объективе а в тушках... Решается фокусировкой руками (все равно им только портреты снимаю...)

Автору - несите в сервис объектив и тушку, пусть сделают юстировку...

Цитата:

от: Никита Крючков
У марка все-таки шумов по-больше чем у 20-ки имел возможность сравнивать.

Не знаю как Вы и что сравнивали, у меня они обе дома лежат)
На 100-800 Марк шумит заметно меньше, на 640 у Марка шумы не больше чем, у 20Д на 400.
На 1600-3200 примерно одинаково.
Да и дпревью о том же говорит:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp
В общем будет время - сделаю объективный тест, благо есть возможность)

Цитата:

от:Отец Никон

Не знаю как Вы и что сравнивали, у меня они обе дома лежат)
На 100-800 Марк шумит заметно меньше, на 640 у Марка шумы не больше чем, у 20Д на 400.
На 1600-3200 примерно одинаково.
Да и дпревью о том же говорит:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp
В общем будет время - сделаю объективный тест, благо есть возможность)

Подробнее

Не знаю, о каком вы марке, но у 1DMkII шумы меньше, чем у пятерки и уж заведомо меньше, чем у 20-ки.
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green100.gif
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green1600.gif

Цитата:

от:OlegV
Не знаю, о каком вы марке, но у 1DMkII шумы меньше, чем у пятерки и уж заведомо меньше, чем у 20-ки.
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green100.gif
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green1600.gif

Подробнее

IMHO, как-то неспортивно приводить только зеленый канал, который у КМОП-матриц самый малошумящий. (на примере той же 20D

Цитата:

от:OlegV
Не знаю, о каком вы марке, но у 1DMkII шумы меньше, чем у пятерки и уж заведомо меньше, чем у 20-ки.
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green100.gif
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green1600.gif

Подробнее

Про 1д, конечно.
Вот это похоже на правду)

Цитата:

от:Alex Dumenko

IMHO, как-то неспортивно приводить только зеленый канал, который у КМОП-матриц самый малошумящий. (на примере той же 20D

Подробнее

Как выяснилось, он всегда насыщается первым, а остальные каналы просто умножаются перед конвертацией на коэффициенты, прошитые в метаданных файла, отсюда и разница в шумах. Поэтому, если нас интересует шум матрицы, то нужно смотреть на зеленый канал. Можно конечно смотреть и на остальные, но тогда учитывать коэффициенты масштабирования, и результат будет видимо тот же.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Alex Dumenko

IMHO, как-то неспортивно приводить только зеленый канал, который у КМОП-матриц самый малошумящий. (на примере той же 20D

Подробнее

Как выяснилось, он всегда насыщается первым, а остальные каналы просто умножаются перед конвертацией на коэффициенты, прошитые в метаданных файла, отсюда и разница в шумах. Поэтому, если нас интересует шум матрицы, то нужно смотреть на зеленый канал. Можно конечно смотреть и на остальные, но тогда учитывать коэффициенты масштабирования, и результат будет видимо тот же.

Подробнее

Так зеленого же и в 2 раза больше, чем остальных! (ну, в RGBG-матрицах, по крайней мере) ;) Поэтому и шума меньше. Просто не верится, что такие графики строят на данных, снятых после конвертации и какого-либо изменения на "коэффициенты".

Цитата:

от:Alex Dumenko

Так зеленого же и в 2 раза больше, чем остальных! (ну, в RGBG-матрицах, по крайней мере) ;) Поэтому и шума меньше.
Просто не верится, что такие графики строят на данных, снятых после конвертации и какого-либо изменения на "коэффициенты".

Подробнее

Графики построены на одном из 2-x зеленых каналов. Какого либо значимого отличия второго канала при этом не наблюдалось. Коэффициент зеленого канала у всех камер равен 1, у остальных больше. Конвертации собственно никакой и не было, просто из RAW файла достали числа и посчитали дисперсию.