Давайте обсуждать недостатки

[quot]quote=Юрий Бадейкин]А у вас все снимки идейные? У меня масса безидейных. Ну так получается. И я никому недоверю решать за меня что отправить в карзину/ безидейное/, что оставить. /Идейное, художественное итд. / Ну не нужен мне никто для решения творческих вопросов.[/quot]


С недавних пор большинство моих снимков "идейные". Т.е. снимая, я четко знаю, что хочу получить, и зачем. Лично мне от этого стало намного легче, и выход хороших снимков увеличился в разы. Я перестал бесцельно клацать затвором, у меня всегда есть задумка, и я пытаюсь ее реализовать. Другое дело, что далеко не всегда это удается. И я не совсем понял, почему кто-то должен решать за вас, художественный снимок или нет? Кажется вы не совсем понимаете о чем идет речь.

Не... ну я соласна фото на паспорт это почти заказ и ясно для кого.... Кстати, решилась раз снять на паспорт мужа..., срочно надо было.., но душа этого не просила... просто надо было.... И фоту приняли и в паспорт вклеили...Хотя не могу сказать, чтоб я была ей довольна... Согласна иногда специально для кого то снимаешь... Кстати, прям на днях, снимала для друзей изменившийся вид входа в Измайловский парк... Но опять же просто информационная фота...,постаралась только скадрировать получше..., свет я там специально не ждала, настроения не вкладывала... просто констатация факта.. что есть , то и есть..., надо было... Вообщем у меня с этим "для кого" ничего путного не получается.... :? , Может это неправильно, но пока так... Меня больше привлекает съёмка по теме..., т.е. "зачем" Читала высказывания фотографов, имеющих множество жудожественных фотографий...., они говорят, что видение в жизни достойного кадра у них уже доведено до автоматизма... где б они не находились они везде пытаются в своём воображении кадрировать, даже когда нет фотоаппарата... вряд ли они всё время думают для кого бы этот кадр сняли... просто душа просит...
Про снимки "бебиков", кошечек-собачек, и прочих птичек. Вы, надеюсь, не считаете, что их нельзя снять художественно.. :) ? А вот даже не художественные, но качественные снимки птичек и животных могли б заинтересовать составителей каталогов, атласов, календарей... всё кому то нужны, а не только тому кто снял...

Интересно... с многим согласен, с ещё большим нет :-)
Так оно лучше и всего :)
Продолжайте, господа!

Если речь о любительском художественном фото, коим здесь занимаются, я полагаю, процентов 95 от всех посетителей, то вопрос ДЛЯ КОГО вообще представляется абсурдным. Конечно же ДЛЯ СЕБЯ, для удовлетворения собственной творческой потребности и просто себе на память. Другое дело, что потом кому-то эти снимки могут быть показаны. Я исключаю снимки сугубо УТИЛИТАРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, о них вообще не стоит говорить как о продуктах творчества и даже о фотографии, это скорее фото-"ксерокопирование" объектов реальности. Т.е снимки расписаний движения, протечки потолка, подъезда родного дома для ностальгирующего друга-эмигранта, аварии машин - это не фотография. О них и говорить нечего.

Цитата:

от:Nanto
Что вы все бред - несёте? Какие ещё комментарии под фото? К чему привязывать вербальную информацию к визуальной? Кино хотите сделать из фотографии? Так это в видеофорум!
Изображение должно говорить само за себя!!! Форма должна главенствовать над сюжетом (тем более словесным)! Что измениться в фотографии, если я узнаю что человек болен? Она станет лучше? Измениться моё отношение к человеку, но не к ФОТОГРАФИИ!!!
Если из неё не видно, что человек болен, чтож - это заслуга (или неудача) фотографа! Надо стремиться подать изображение так (выразить визуальными средствами) чтобы всё что надо читалось из фото, а не из подписи к нему! Если фотограф этого не может сделать - то пусть учится, пусть овладевает искусством света, а не лепит подписи - это же не музейный экспонат!
Всю идею снимка надо показывать В снимке, а не под ним! И начхать, что автор задумывал, видать плохо задумывал - раз подписывать стал - можно вообще не снимать, а податься в прозу и начать писать!
любые слова (кроме тех что в кадре) - это лишнее! Всё выше сказанное касается и названия! Нет, фото может иметь название, но не превалировать над визуальным содержанием, и уж тем более не менять смысл фото, (коли это лист на траве, то листом он и остаётся, а не трансформируется в "старость")не зачем ПРИНУЖДАТЬ зрителя проводить аллюзии в его собственной голове - проводите их в кадре!
Короче, резолюция - если фото требует подписи - оно неудачно!

Подробнее

Как ни странно, совсем недавно это понял: если название поднимает ценность фотографии - значит, это красивые слова с иллюстрациями. Причём, иллюстрация немедленно становится вторичной.
Это уже журналистика, где главное - привлечь внимание, заинтересовать как можно большее число людей, от этого растут доходы.

Подпись под картиной, название фильма, торта, духов, фасона платья, животного на вольере зоопарка - тоже журналистика?
Штампами мыслите.

Цитата:

от:alexandrd

Как ни странно, совсем недавно это понял: если название поднимает ценность фотографии - значит, это красивые слова с иллюстрациями. Причём, иллюстрация немедленно становится вторичной.
Это уже журналистика, где главное - привлечь внимание, заинтересовать как можно большее число людей, от этого растут доходы.

Подробнее

Не нужно путать теплое с мягким. Конечно нет смысла распинаться под натюрмортом или давать помпезные названия банальным снимкам осенних парков. Но мне лично всегда интересно прочесть дополнительную информацию, если дело касается каких-то уникальных мест, или интересных людей. Хотя бы знать где снят тот или иной пейзаж, в каком городе снята эта улица, и т.п. Ну, любопытно мне. А если это некая абстракция или снимок говорит сам за себя, то и подпись не нужна вовсе. По-моему это очевидно.

Цитата:

от: цукен
Подпись под картиной, название фильма, торта, духов, фасона платья, животного на вольере зоопарка - тоже журналистика?
Штампами мыслите.

-Где это я говорил про картины, фильмы, торты и зоопарковских животных?
Вы ещё вспомните про названия городов и, до кучи, планет и галактик...
Фотография, как произведение искусства, имеет, естественно, наэвание, даже если автор его не дал.
Но в подавляющем большинстве случаев именно фотография, как отражение действительности, легко становится жертвой ярлыков - названий, полностью меняющих смысл и замысел, если они есть.
Здесь аналогии с живописью не проходят, другой вид искусства, похожий, но совсем другой (не зря фотография как искусство ждала признания без малого два века).

Цитата:

от:indgeo
Не нужно путать теплое с мягким. Конечно нет смысла распинаться под натюрмортом или давать помпезные названия банальным снимкам осенних парков. Но мне лично всегда интересно прочесть дополнительную информацию, если дело касается каких-то уникальных мест, или интересных людей. Хотя бы знать где снят тот или иной пейзаж, в каком городе снята эта улица, и т.п. Ну, любопытно мне. А если это некая абстракция или снимок говорит сам за себя, то и подпись не нужна вовсе. По-моему это очевидно.

Подробнее

-Дополнительная информация - не совсем название, верно?
Я говорю про основную массу снимков, которым с помощью трескучих названий пытаются придать смысл, который там и не ночевал.

Блин, ну вы даете! Треп на восемь страниц, а фото для обсуждения так никто и не выложил!

Так фото все уже выложили в галерею, по авторам пройдитесь, да посмотрите)).
Я к Вам уже зашел) Посмотрел мельком, но в целом понравилось. Идея с фонарем (Параллели) мне давно приглинулась, только ни как не мог передать то что хотел. Думаю на досуге изучу Ваше творчество детальнее))

quote=indgeo]... либо совершенно не интересные никому, кроме автора, снимки "бебиков", кошечек-собачек, и прочих птичек.
[/quote]

..."бебики"
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1160754/?&author_id=40786&recommended=1&page=1&next_photo_id=1162844&prev_photo_id=1160398

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1116258/?&author_id=20983&sort=date&page=2&next_photo_id=1117917&prev_photo_id=1113951

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1112965/?&author_id=20983&sort=date&page=3&prev_photo_id=1110451

..."кошечки"

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1051292/?&author_id=40786&recommended=1&page=11&next_photo_id=1051676

http://club.foto.ru/gallery/13/photos/470349/?&author_id=35770&sort=date&page=9&next_photo_id=471094&prev_photo_id=468565

..."собачки"

http://club.foto.ru/gallery/13/photos/409486/?&author_id=35770&sort=date&page=11&prev_photo_id=408026


...прочие "птички"
http://club.foto.ru/gallery/50/photos/1159462/?&author_id=40786&recommended=1&page=1&next_photo_id=1160398&prev_photo_id=1158396

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1145467/?&author_id=40786&recommended=1&page=2&prev_photo_id=1144393

По-моему интересно. Может дело не в заданной для съемок теме? ...а в чем-то еще? ;)