Давайте обсуждать недостатки

Интерес к чему?

Цитата:

от:guks

ИМХО, конечно, но критику имеет смысл принимать только от тех, кого по настоящему уважаешь, в чьем авторитете (в данном случае как фотографа) не сомневаешься, и тему для этого вряд ли стоило открывать...

Подробнее

Нет, в принципе вы неправы. Речь идет об обратной связи. Вы произвели возмущение, любое (в нашем случае - выставили фотографию на обсуждение) и заинтересованы в получении информации о том, какое воздействие произвело это возмущение. Эту информацию и называют "обратной связью".

Вы говорите о том, что ставите фильтр, который будет отсекать лишнее и пропускать лишь ту информацию (в нашем случае критику), которая того заслуживает.

Но умный человек никогда не станет так поступать. Потому что это субъективный фильтр, да еще к тому же совершенно оторванный от реальности.

Субъективный он потому, что зависит от степени вашего "уважения" к критику. Надеюсь, дальше не надо пояснять, почему это неверно?..

Оторванный от реальности потому, что "уважаемые" вами критики, скорее всего, просто не увидят вашей нетленки. И вы останетесь с нулевой информацией.

А ведь она, информация, была. Просто вы своим дурацким, непрофессионально поставленным фильтром ее убили. Она до вас не дошла...

Цитата:

от: guks
Интерес к чему?

Да к чему угодно. Хоть к влиянию северного сияния на рачий свист.

В том то и дело, что как я писал, на форуме очень многия мнят себя критиками... А вот все ли достойны - большой вопрос, хотя бы в силу отсутствия умения общаться с людьми... И честно говоря, лично Ваше мнение меня меньше всего интересует, хотя бы потому, что Вы совершенно незнакомому человеку адресуете слова которые уважения лично к Вам не добавляют...

Загадками говорите... А если серьезно, то если Вы вели речь об интересе к получению дополнительных фотографических навыков через конструктивную, не облыжную критику- то полностью с Вами согласен....

Да не о критике я. Я о подходе к любому делу.

Цитата:

от:hanniballunch
Этим я не изобрету колесо, но все-таки.

Каждый из нас, кто сидит в этом форуме или хотя бы заходил на данный сайт, объединены одним - фотографией. Но есть лица (типа меня Чайники (с большой буквы)) и этим лицам не хватает одного - критики. Большинство фотографий содержат однозначные комментарии: COOL, здорово, хороший кадр и т.д., а давайте обсуждать их недочеты например "у Вас не хватает того то", "на мой взгляд нужно было так то" и т.д. Вот собственно так вот, что хотел сказать....

Подробнее

Посмотрел я ваши фото.
А Вы не обидетесь на критику?
Ибо критики будет очень много.

Цитата:

от:guks
В том то и дело, что как я писал, на форуме очень многия мнят себя критиками... А вот все ли достойны - большой вопрос, хотя бы в силу отсутствия умения общаться с людьми... И честно говоря, лично Ваше мнение меня меньше всего интересует, хотя бы потому, что Вы совершенно незнакомому человеку адресуете слова которые уважения лично к Вам не добавляют...

Подробнее

Вы не заблуждайтесь, я лишь формально обращаюсь к вам лично. Форум потому и форум, что читать может любой пользователь...

Но по сути вы правы. Непонятно, с какой стати инициатор дискуссии, к примеру, начал обсуждать мои работы. Ведь это ОН хотел критики. Я же его ни о чем таком не просил. И мнение его меня не интересует. Как и ваше, впрочем.

Почему я продолжаю что-то высказывать - так потому, что речь идет о технологиях мышления и анализа. Если вы (не вы конкретно, это просто фигура речи такая) хотие анализировать критику, то должны абстрагироваться от эмоций, а обращать внимание на сухой остаток.

Если вы заранее объявляете себе, любимому, что мнение других людей для вас неважно (а так оно и есть, коли вы заранее заявляете, что будете чтить лишь мнение "уважаемых" вами людей - а откуда они возьмутся-то?), то вы просто теряете информацию.

Ведь важно не кто и что написал. Сплошь и рядом никто ничего не пишет. Но важно и сколько раз просматривали работу, какие оценки (без комментариев) выставили. Это тоже принимается во внимание и влияет на вашу личную оценку вашей работы.

Ведь речь идет именно о ВАШЕЙ оценке вашей же работы, подчеркну. КАК именно повлияет оценка (в любой форме, необязательно в комментариях) со стороны на вашу внутреннюю оценку - вот о чем речь.

Именно поэтому глупо ставить такие фильтры на обратную связь. Правильный подход заключается в том, чтобы получать ВСЮ информацию (а не отсекать что-либо по субъективным эмоциональным поводам) и ПРАВИЛЬНО ее обрабатывать.

Это, на самом деле, очень сложный навык, который наличествует лишь у высокоразвитых личностей. Потому что обычные люди такого анализа делать не умеют, у них весь анализ ограничивается субъективными эмоциями. А уж при любом намеке на критику эмоции просто зашкаливают и субъект теряет всякую возможность воспринимать рациональные аргументы.

И поэтому тема данной дискуссии по сути своей бессмысленная.

Что касается "обращения с людьми" - то вы (как и автор дискуссии) снова впадаете в заблуждение. Вы должны быть благодарны, что вам вообще что-то сказали о вашей работе. А вы требуете таких изысков, словно вы критика так "забашляли", что он обязан вам задницу вылизывать, а не то что критику говорить. Хотя умному человеку должно быть понятно, что деньги за вылизывание задницы и деньги за содержательный (пусть и нелицеприятный) отзыв о вашей работе - суть вещи разные.

Знаете, раньше (в фильмах и книгах описывается) существовали телесные наказания. Так вот, после получения своей порции розог член профсоюза ОБЯЗАН был поклониться окружающим и громко благодарить "за науку". А не обижаться, что его выдрали как сидорову козу. Уже не говоря о критике.

Т.е. мораль такая, что если вы действительно хотите получить обратную связь по существу, то глупо предьявлять нереальные требования к форме...

Заметьте, как мы с вами договорились вначале, речь идет именно о ситуациях, когда коллега САМ ПРОСИТ обратной связи. Если же вас ни о чем таком не просили, то лучше будет промолчать...

Наконец, предельно глупая ваша фраза "мнят себя критиками". В данном случае вы судите именно по себе. Что понятно. Но проблема в том, что вы не можете служить в данном случае образцом для сравнения. В силу недостаточного уровня развития.

Высокоразвитые люди не мнят себя, они так живут. Они являются личностями, обладают личной точкой зрения по интересующим их вопросам. И не боятся ее формулировать вслух. Им не надо "мнить" из себя - они такие и есть. И что вам сложнее всего будет понять, они не боятся это (себя самого таким как есть) показывать, предъявлять окружающим...

Вы бы, алчущий критики, потрудились хотя бы мысли свои излагать общепринятым путём: предложениями, оформленными на письме с соблюдением хотя бы каких-то норм. А то ведь приходиться по 3 раза перечитывать, чтобы понять, что значит «я прошу критики не у массы потоком шлющей 120 фотографий людей знающих своё дело».
Вообще, не понятно, зачем создавалась эта тема. Вы считаете, что придумали что–то новое? Уверен, этот сайт затем и существует, чтобы критика и все дела... Но по чисто социальным законам это в, общем–то, нереально.
Людям, которые могут сказать что–то вменяемое по технической части, и уж тем более тем, кто может по художественной, просто не досуг разглядывать ваши фотки. Эка невидаль — тигр! Неучей же, вроде меня, вы слушать не станете.
Вот и получается, что «начинающие» пишут друг другу бесполезные «муси-пуси», а «умеющие» и «знающие» уже давно все перезнакомились и им нет смысла писать здесь пространные комментарии. Куда приятнее в комментах просто поздороваться, а обсуждения перенести в какую–нибудь уютную кафешку.

+1

Цитата:

от: guks
В том то и дело, что как я писал, на форуме очень многия мнят себя критиками... А вот все ли достойны - большой вопрос, хотя бы в силу отсутствия умения общаться с людьми... ...

+1

Для критики нужна деликатность и такт. Человек вкладывал душу в своё произведение, старался (пусть даже в меру своих способностей), отдавал частичку себя, а критик должен указать на недостатки, пусть и очевидные.
Если человек не умеет тактично критиковать он просто создаст стену и негатив в ответ, что собственно и получилось у Елпидифора Пескарёва.

А критиковать так, чтобы потом у человека ещё и чувство благодарности - это особое искусство.

Можно сказать "тут композиция никудышная" - тем самым просто выкидывая в мусорку все усилия автора по построению композиции. Пусть они не увенчались успехом, пусть композиция действительно никудышная, но можно сказать что-то вроде "вот если в этой композиции поменять местами то-то и то-то, убрать это и добавить вот то, и тогда фотография будет более эффектной" - то автор поймёт, что и его усилия были не зря, но и совет не воспримет в штыки.

По моему опыту, фотографы очень чувствительный народ (как впрочем и все люди искусства), поэтому критика должна быть очень осторожной.

ИМХО

У вас тут много раз слово "должен" употреблялось... Критик должен то, критик должен это... Может быть вся проблема в том, что критик ничего никому не должен? Он может либо пройти мимо, либо сказать, что он думает (да, в меру своих возможностей). Более того, большинство фотографий вообще не подлежит критике в стиле "если вот тут поменять", ибо реально "тут композиция никудышная". А то и отсутствует вовсе. Вы посмотрите, когда снимок достойный, дурных коментариев нет. А когда снимок дурной, то не нужно требовать политкорректной критики. Да и вообще не стоит на неё расчитавать. В таких случаев оценки и просмотры — уже неплохой показатель.

Цитата:

от: Brd
У вас тут много раз слово "должен" употреблялось... Критик должен то, критик должен это... Может быть вся проблема в том, что критик ничего никому не должен?

Вы совершенно правы! Только позиция "я никому ничего не должен" обоюдоострая и зеркальная. Критик никому ничего не должен, так же и критику никто ничего не должен. Поэтому, если критик выражается как ему заблагорассудится, то и критикуемый может себя не сдерживать и назвать критика "м...ком" и послать его нах прямым текстом.

Должен был Елпидифор искать тактичность в критике - нет, не должен. Но и топикстартер поэтому не должен был сдерживать себя в ответ и поэтому перешёл на критику работ Елпидифора, хотя его и не просил об этом
Никто никому ничего не должен, но у всех остаток чего-то гадкого и неприятного

Я употреблял слово "должен" только в том смысле, что это необходимо для позитивного восприятия своей критики.
Хочешь, чтобы твою критику воспринимали с внимание и были благодарны за нёё - ты должен быть тактичен и деликатен в своей критике.
А если ты никому ничего не должен, не удивляйся, если тебя закидают в ответ дерьмом, даже если критика была правильна по сути.

Все на много проще.
Идете на сайт с галереей, где давным давно сложилась и традиция и опыт критики, где критика вменяема, востребована и нормально воспринимается. И ...читаете, читаете, читаете и читаете хоть до опупения и посинения критику ...чужих работ. Если человек вменяемый, он и на чужой критике чужих работ наберется ума, а если нет, то и на своих работах ему хоть кол на голове теши - будут только зря потрачены усилия, за которые потом такой еще и в рожу плюнет критику, фигурально выражаясь. Кто хочет иметь критику, тот ее найдет, кому критика нужна только ради того, чтобы в склоках отвести свою скверную душонку, так пусть катится колбаской по Малой Спасской со своими претензиями вместе. Такое мое мнение.
И чтобы рассчитывать на чье-то СНИСХОЖДЕНИЕ (настаиваю на этом слове) покритиковать, дать комментарий, должен во-первых сам быть готовым хотя бы трудиться над своими ошибками и содействовать критику в своем саморазвитии, а не лениво сглатывать разжеванное.
Почему я не верю в искренность таких "жаждущих критики"? Пойдите и посмотрите внимательно, за что такие авторы говорят "спасибо" комментаторам. Не замечали? Статистика примерно такая: 99,9% спасибо - за лестную похвалу и 0,1% спасибо - за нелицеприятную, объективную, конструктивную критику. Это вам ни о чем не говорит?

Ну вот закидывать в ответ — подход в корне неверный.
Если адресант считает, что критика несправедлива — пусть предложит контраргументы более достойные, чем просто огрызание. Например, если у меня в галерее фигня, это не значит, что я не способен дать толковый совет. Вообще, критиками обычно становятся те, кто разбирается в предмете, но по тем или иным причинам (возможность/желание) не делает сам. Так что совершенно тупо по галерее судить о профпригодности критика. По опыту же я знаю, что часто то, что я пишу с позитивным настроем воспринимается совершенно негативно (ну, вот так ). Очевидно, человек полезет ко мне, увидит три шыдевра, и сделает совершенно неверные выводы.
А если адресанту нечего сказать в ответ (кроме непечатного), то пусть смириться с тем, что правда, она хоть и горькая, но всё же правда.
[quot]Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав! ;)[/quot]

Вообще, поиск адекватной и развернутой критики на форумах занятие бессмысленое и бесперспективное. И даже не потому, что не найдется грамотных критиков, а потому, что в рамках формата "укажите на ошибки", который неявно подразумевается большинством просящих, можно лишь ткнуть носом в ограниченный набор стандартных ляпов типа "горизонт завален", "пыха в лоб", "пересвет" и т.п. А это все описано переписано во всяких книжках по композиции, технике, постановке света и пр. Достаточно один раз прочитать, и потом следовать этим правилам при съемке. Самое интересное, что один раз узнав про эти стандартные ошибки, их начинаешь видеть потом сам в своих фотографиях. Поэтому правильно говорят - посмотрите сначала по сторонам, кто на какие грабли наступает.

Цитата:

от:цукен
Все на много проще.
Идете на сайт с галереей, где давным давно сложилась и традиция и опыт критики, где критика вменяема, востребована и нормально воспринимается. И ...читаете, читаете, читаете и читаете хоть до опупения и посинения критику ...чужих работ. Если человек вменяемый, он и на чужой критике чужих работ наберется ума, а если нет, то и на своих работах ему хоть кол на голове теши - будут только зря потрачены усилия, за которые потом такой еще и в рожу плюнет критику, фигурально выражаясь. Кто хочет иметь критику, тот ее найдет, кому критика нужна только ради того, чтобы в склоках отвести свою скверную душонку, так пусть катится колбаской по Малой Спасской со своими претензиями вместе. Такое мое мнение.
И чтобы рассчитывать на чье-то СНИСХОЖДЕНИЕ (настаиваю на этом слове) покритиковать, дать комментарий, должен во-первых сам быть готовым хотя бы трудиться над своими ошибками и содействовать критику в своем саморазвитии, а не лениво сглатывать разжеванное.
Почему я не верю в искренность таких "жаждущих критики"? Пойдите и посмотрите внимательно, за что такие авторы говорят "спасибо" комментаторам. Не замечали? Статистика примерно такая: 99,9% спасибо - за лестную похвалу и 0,1% спасибо - за нелицеприятную, объективную, конструктивную критику. Это вам ни о чем не говорит?

Подробнее

К сказанному лишь добавлю,=Ко мне Мухтар=Не любит Ваша собака критику-А какая собака её любит.(с)

Цитата:

от: Brd
Ну вот закидывать в ответ — подход в корне неверный.
Если адресант считает, что критика несправедлива — пусть предложит контраргументы более достойные, чем просто огрызание.

А если критика справедлива по содержанию, но по форме высказана в очень обидной и неприятной форме?
Речь-то в основном об этом...

Цитата:

от:fotog


Должен был Елпидифор искать тактичность в критике - нет, не должен. Но и топикстартер поэтому не должен был сдерживать себя в ответ и поэтому перешёл на критику работ Елпидифора, хотя его и не просил об этом
Никто никому ничего не должен, но у всех остаток чего-то гадкого и неприятного

Подробнее

В любом случае, не гоже и критикуемому и критикующему скатываться до взаимных оскорблений в стиле "сам дурак". Просил критики - будь готов ее выслушать, не взирая на ее форму и не распуская сопли. А желание ответить критикующему "люлями на люли" - лишь признак неготовности просящего критики и ее восприятию.

Цитата:

от: fotog
А если критика справедлива по содержанию, но по форме высказана в очень обидной и неприятной форме?
Речь-то в основном об этом...

Если имярек - селезень типа кисейной барышни с тонкой организацией институтки, то нечего и просить критики - сиди, мол, помалкивай и занимайся самонализом. Или мужайся, прежде чем заявлять о своей готовности проглатывать горькие пилюли критики, которые тебе никто не обязан подслащивать. Чтобы потом не было соплей пиндитных обид.