D90 16-85VR или 450D 15-85IS USM или 50D 18-55IS + 55-250IS?

чем больше мп, тем больше общее разрешение системы....Хоть китом пользуйся, не надо путать попиксельную резкость и детализацию

50D + 18-55is+ 55-250
телевичёк штука приятная, но обычно пользуются ей редко. хотя бывают и исключения
или

50D + tamron 17-50. новый со стабилизатором по отзывам похуже старого. у меня без стаба. дико резкий.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Ну опять пошла бадяга про "разрешат-не разрешат"! Разрешают эльки что на пленке, что на цифре с любым количеством пикселей одинаково. И уж тем более, картинка, которую они рисуют, от увеличения мегапикселей уж точно не станет хуже.

Подробнее

Главное, чтобы вы верили в то, что написали.

Цитата:

от: Математик
чем больше мп, тем больше общее разрешение системы....Хоть китом пользуйся, не надо путать попиксельную резкость и детализацию

Для нижних элькиных зумов потолок - это 40Д (10мп), ну еще с натягом 450Д(12мп).
На 500Д и 50Д эти эльки одевают разве только для престижа.

"Хуже всего - это обманывать самого себя" (с)

не хочу обижать, но курим мат.часть, на хоботе есть ветка по пиксельной резкости =) загляните ради интереса )

для ленивых поясню здесь, берем 10 мп и ставим мыльную линзу, получаем х линий, ставим эту же линзу на 12 мп, получаем х + у линий, берем 15 мп, получаем уже х+у+е линий, т.е общее разрешение системы увеличивается, если ставим линзу лучше, то просто прирост линий будет больше, надеюсь понятно объяснил.

з.ы про шумы не будем, при росте мп...

Цитата:

от:Математик
не хочу обижать, но курим мат.часть, на хоботе есть ветка по пиксельной резкости =) загляните ради интереса )

для ленивых поясню здесь, берем 10 мп и ставим мыльную линзу, получаем х линий, ставим эту же линзу на 12 мп, получаем х + у линий, берем 15 мп, получаем уже х+у+е линий, т.е общее разрешение системы увеличивается, если ставим линзу лучше, то просто прирост линий будет больше, надеюсь понятно объяснил.

з.ы про шумы не будем, при росте мп...

Подробнее

Курить вредно для здоровья и фотоаппаратуры.

А полезно - взять тушку, например 500Д (или 50Д), нацепить на нее поочередно 24-105(17-40) и 17-55.
И тогда никакие хоботы вам не докажут, что эти объективы могут хотя бы приблизительно соперничать с 17-55 по резкости.

ну если логика не работает, то я умываю руки, где я говорил что 17-55 менее резкий чем 24-105? нигде, о чем я говорил вы поняли?

Цитата:

от:suzom
Тушки уже пощупал:
50D Идеально лежит в руке, удобное мне управление, но тяжелый зараза (я его с 18-135 IS щупал) "+" дешевле фиксы "-" неясно что в последствии брать штатником, разве что тамрон 17-50VC, когда появится для кэнона

D90 Легкий, крупные цифры в ВИ, непривычное для меня управление.

в раздумьях...

Подробнее

У Никона есть хорошее удобное стекло - кит 18-105 VR - со стабом
У Кэнона нет хороших китов, но у него есть хорошие фиксы + удачный РАВ-конвертер DPP бесплатно обновляемый с диска с комлекта камеры!

Да мне и цвета кэнона более реалистичные больше нравятся...

Пока намылился на 50D + Tamron 17-50 без стаба.
Отговаривать будете?

я нет =))

Цитата:

от: Математик
чем больше мп, тем больше общее разрешение системы....

ДО дифракционного предела. Не зря хвалят D700/D3 c 12Мп на FF

Цитата:

от:wats0n
Для нижних элькиных зумов потолок - это 40Д (10мп), ну еще с натягом 450Д(12мп).
На 500Д и 50Д эти эльки одевают разве только для престижа.

"Хуже всего - это обманывать самого себя" (с)

Подробнее

Потолок оптики определяется не мегапикселями, а количеством линий на миллиметр, которые она в состоянии отобразить при заданном уровне контрастности. Подучите матчасть и может быть тогда будет смысл в продолжении дискуссии. А так пытаться прошибать лбом кирпичную стену невежества нет никакого желания.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Потолок оптики определяется не мегапикселями, а количеством линий на миллиметр, которые она в состоянии отобразить при заданном уровне контрастности. Подучите матчасть и может быть тогда будет смысл в продолжении дискуссии. А так пытаться прошибать лбом кирпичную стену невежества нет никакого желания.

Подробнее

от вашего хамства эльки на кропе резче не станут

не так страшен черт как его малюют, и тем более он наступает при зажатых дырах, на кропе он просто начинает сказываться раньше...

курим мтфы )

Цитата:

от: Математик
не так страшен черт как его малюют, и тем более он наступает при зажатых дырах, на кропе он просто начинает сказываться раньше...

- из-за бОльшей плотности "пикселей" ;)

Пошла нехорошая тенденция у производителей - гонка по мегапикселям на зеркалках с созданием попутных мифов и легенд о стеклах которые "не разрешает матрица"

мне кажется из-за размера сенсора, но не буду, спорить, пофиг мне )

Цитата:

от:Jed
- из-за бОльшей плотности "пикселей" ;)

Пошла нехорошая тенденция у производителей - гонка по мегапикселям на зеркалках с созданием попутных мифов и легенд о стеклах которые "не разрешает матрица"

Подробнее

Объективы не "разрешают" матрицу, потому, что проектировались они под другой физический размер пикселя.

Цитата:

от:suzom
Совсем сломал голову. Читал обзоры, щупал аппараты (но не объективы) в магазине.

Сложились такие примерно одинаково стоящие варианты:

1. 50D + Sigma 17-70 1:2.8-4 OS HSM (который новый)
2. 50D + 18-55IS + 55-250IS (с потенциальным другим штатником со временем)
3. D90 + 16-85VR
4. 450D + 15-85IS USM

еще как варианты
5. 50D + 17-85 IS USM
6. D90 + 18-105VR

Тушка больше нравится 50D: и в руке лучше лежит, и управлять мне с ней проще (после кэноновских мыльниц и нескольких дней верчения 450D), минус - вес.

В D90 привлекает вес, видоискатель (циферки жирнее в нём) и объективы.

Подробнее

Я голосую за 50D + 17-85 IS USM, и как второй вариант 50D + 18-55IS + 55-250IS .

смотрим мтф, где там размер пикселя? ;)