Тема закрыта
D700. пара вопросов
Всего 342 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Megadyptes antipodes]:
если сильно широко не надо, то че думать, 24/1.4 конечно.
Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
Слишком широко.. вот если бы 16-35/4VR сделать 20-35/2,8VR
14-24 линза очень интересная, 16-35 не пробовал, но обязательно затестю.
Re[Megadyptes antipodes]:
14-24 мылит.. 55 тыщ
24-70 плоское.. 60 тыщ
70-200 только для кропа... много тыщ
Ну его,энтот Nikon можеть а?... Super-Boss совсем было собрался с Canona cлезать..Вот слезет ,а тут такое...Он же чего доброго того...Не... так низя..
24-70 плоское.. 60 тыщ
70-200 только для кропа... много тыщ
Ну его,энтот Nikon можеть а?... Super-Boss совсем было собрался с Canona cлезать..Вот слезет ,а тут такое...Он же чего доброго того...Не... так низя..
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
если сильно широко не надо, то че думать, 24/1.4 конечно.
У меня есть 20мм фикс, не очень удобно в ШУ диапазоне, хотя конечно 24мм достаточно универсальный угол. Посмотрю тесты, определюсь
Re[KowalSki]:
от:KowalSki
14-24 мылит.. 55 тыщ
24-70 плоское.. 60 тыщ
70-200 только для кропа... много тыщ
Ну его,энтот Nikon можеть а?... Super-Boss совсем было собрался с Canona cлезать..Вот слезет ,а тут такое...Он же чего доброго того...Не... так низя..Подробнее
Нормальный пусть джедая, кенон - никон -лейка :cannabis:
Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
Нормальный пусть джедая, кенон - никон -лейка- САДОВАЯ ЛЕЙКА - холст/масло - Дом престарелых... :cannabis:
Re[KowalSki]:
[quot]14-24 мылит[/quot]
не факт
возможно у меня просто экземпляр неудачный :?
[quot]24-70 плоское[/quot]
да уж. из-за плоскости и я его побоялся брать. может быть и зря... но слишком много отзывов плохих...
не факт
возможно у меня просто экземпляр неудачный :? [quot]24-70 плоское[/quot]
да уж. из-за плоскости и я его побоялся брать. может быть и зря... но слишком много отзывов плохих...
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
значит как и писал выше - неудачный экземпляр 14-24 попался :(
:(
На 14мм проверьте - с широкого угла он лучше, а на 24мм - ничего супернеобычного.
Re[Jed]:
от: Jed
На 14мм проверьте - с широкого угла он лучше, а на 24мм - ничего супернеобычного.
да одинаков он на всех фокусных и диафрагмах. ну может на открытых на 14мм края и углы лучше, чем на 24мм. а по центру вроде так же.
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
да одинаков он на всех фокусных и диафрагмах. ну может на открытых на 14мм края и углы лучше, чем на 24мм. а по центру вроде так же.
только на бесконечность?
Re[Peregon88]:
от: Peregon88
только на бесконечность?
на ближнем плане 14мм конечно по центру получше, чем 24мм. но опять же заметить это надо очень постараться.
Re[KowalSki]:
от:KowalSki
14-24 мылит.. 55 тыщ
24-70 плоское.. 60 тыщ
70-200 только для кропа... много тыщ
Ну его,энтот Nikon можеть а?... Super-Boss совсем было собрался с Canona cлезать..Вот слезет ,а тут такое...Он же чего доброго того...Не... так низя..Подробнее
Интересно, что в теме 700 против пятьдвака вопрос о качестве/цене стекол был затронут и особо ярые никонисты доказывали преимущества никоновских стекол - я даж поверил :D . Теперь выясняется, что 50мм/1,4Г - не очень хорошее стекло, 20/2,8Д - тоже как-то не так..., ну а зум 70-200/2,8 на ФФ мылит ...надо покупать тот что 65-180мм дает за дикие деньги...при этом забывают, что и у кенона тоже вышел новый светосильный зум.... Вообщем вывод такой - слушать фанатиков (с обоих сторон) - сильно бъет по карману....и экземпляры линз бывают различны...тесты только для ознакомления...
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
на ближнем плане 14мм конечно по центру получше, чем 24мм. но опять же заметить это надо очень постараться.
Явного брака у Вас нет, у меня он точно такой же на 24мм - но на 14мм лучше. На 700-ке разница менее заметна, чем на 12Мп кропе.
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
да одинаков он на всех фокусных и диафрагмах. ну может на открытых на 14мм края и углы лучше, чем на 24мм. а по центру вроде так же.
Да где мыло
муар по всем заборам и стенкам .... тоже от мыла 
Re[Алексей_1982]:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/balu64rus.5/0_3b2bf_36fbb56f_orig
Не думаю что какая-то линза даст лучшее качество, если только фикс подобрать какой -и то с лупой разницу искать нужно будет. А зачем вам столько резкости? Может лучше ФР побольше взять и панорамы делать? :D
Не думаю что какая-то линза даст лучшее качество, если только фикс подобрать какой -и то с лупой разницу искать нужно будет. А зачем вам столько резкости? Может лучше ФР побольше взять и панорамы делать? :D
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
на ближнем плане 14мм конечно по центру получше, чем 24мм. но опять же заметить это надо очень постараться.
тупо, если есть возможность, попробовать другой экземпляр , сразу станет ясно
Re[MrSmith]:
от:MrSmith
Да где мылоПодробнее
это вы смотрите вручную перешарпленный вариант :)
Re[Алексей_1982]:
Мне кажется. Вы слишком доверяете "общественному мнению", тому, что "люди говорят".
И мне, как владельцу D700 и 14-24, ничего страшного в ваших примерах не видится.
Во-первых, в качестве "референсного" качества я бы советовал хотя бы попробовать Capture NX - он очень требователен к ресурсам компьтера,
но на мой взгляд, все-таки лучший по совокупности свойств.
Во-вторых, установить профили портретный и ландшафный - они несколько по-разному трактуют цвет, как мне кажется.
Ну, и аккуратно шарпить - для байеровских матриц обязательно.
Некоторые специалисты рекомендуют отключить шарпинг в профилях Capture NX, и проделывать эту операцию последней. Во всяком случае, установки ландшафного профиля мне кажутся чрезмерными.
Для мне, опять же, снимок на сегодня существует в двух ипостасях:
отпечаток и монитор. Больше А3+ мой принтер не печатает, про разрешение мониторов лучше промолчать. Для обоих вариантов качество 14-24 меня полностью устраивает. И не следует забывать, что все познается в сравнении (с другими линзами).
И мне, как владельцу D700 и 14-24, ничего страшного в ваших примерах не видится.
Во-первых, в качестве "референсного" качества я бы советовал хотя бы попробовать Capture NX - он очень требователен к ресурсам компьтера,
но на мой взгляд, все-таки лучший по совокупности свойств.
Во-вторых, установить профили портретный и ландшафный - они несколько по-разному трактуют цвет, как мне кажется.
Ну, и аккуратно шарпить - для байеровских матриц обязательно.
Некоторые специалисты рекомендуют отключить шарпинг в профилях Capture NX, и проделывать эту операцию последней. Во всяком случае, установки ландшафного профиля мне кажутся чрезмерными.
Для мне, опять же, снимок на сегодня существует в двух ипостасях:
отпечаток и монитор. Больше А3+ мой принтер не печатает, про разрешение мониторов лучше промолчать. Для обоих вариантов качество 14-24 меня полностью устраивает. И не следует забывать, что все познается в сравнении (с другими линзами).
Re[Megadyptes antipodes]:
я столько времени мечтал о хорошем суперширике. какие панорамы, ненадо. я тут ради этого стекла всю систему распродал...
Re[Constantin-M]:
[quot]Мне кажется. Вы слишком доверяете "общественному мнению", тому, что "люди говорят".[/quot]
ну в общем так и есть.
ну в общем так и есть.
