D700 и 5Dmk2 - Кому что нравится больше и почему.

Почитамши критерии "лучшести",приведенные выше, посмотрел ресурс "всех времен и народов" - dpreview.
И что я вижу в "Cameras receiving the most clicks in the last five days.?
Только то, что ни Д700 ни Пядвачок - не достойны даже обсуждения.....Самсуньг NX10 рулить..
В общем - хавно камеры.... Народы ими не интересуются...
"100 000 000 леммингов не могут быть неправы...."

Цитата:

от:Lefon
Дело в том (это одна из причин, почему я сейчас склоняюсь к покупке Пядвака), что накачав кучу фоток с Пядвака и Д700, я изначально не увилдил какого-либо превосходства в шумах на высоких ИСО одной камеры над другой, но вот детализация практически на всех более или менее сравнимых друг с другом фоток от разных аппаратов, на Кеноне заметно лучше и пройдясь по ней шумодавом мы получаем фотографии с заметно более чистой картинкой и сравнимой (а чаще всего и все равно лучшей) детализацией. ИМХО.

Подробнее

Вы не правы. 1. Разница в ИСО 1/3-1/2 стопа в пользу Никона 2.Шума на Д700 на 1/2 стопа минимум меньше (без ресайза) 3. На 5Д2 АФ попадает по центральной точке не плохо, но сильно зависит от освещения (появляется БФ или ФФ) и точность АФ в общем меньше, т.е. фокус попал, но мыльце потому, что обьект близко к границе грип. К тому-же зумы с трудом тянут 21мп, например 24-70Л + 5Д2 с трудом уделывает Д700 с 50Г. А если нет преимущества в детализации на высоких ИСО, то ресайз не поможет. А если наводиться по ЛВ, тогда да детализация на 5Д2 выше, можно пройтись шумодавом, потом ресайз вниз и лёгкий шарп и вы получите то что на Д700 (или около того), только хуже цвет плюс возня. Мне трудно представить, что я бы взял 5Д2 вместо Д700 для плохого освещения. Пользуюсь пядваком 1 год, но на Д700 проще получить хороший А4 на высоких ИСО.

Цитата:

от:Alexander.
Вы не правы. 1. Разница в ИСО 1/3-1/2 стопа в пользу Никона 2.Шума на Д700 на 1/2 стопа минимум меньше (без ресайза) 3. На 5Д2 АФ попадает по центральной точке не плохо, но сильно зависит от освещения (появляется БФ или ФФ) и точность АФ в общем меньше, т.е. фокус попал, но мыльце потому, что обьект близко к границе грип. К тому-же зумы с трудом тянут 21мп, например 24-70Л + 5Д2 с трудом уделывает Д700 с 50Г. А если нет преимущества в детализации на высоких ИСО, то ресайз не поможет. А если наводиться по ЛВ, тогда да детализация на 5Д2 выше, можно пройтись шумодавом, потом ресайз вниз и лёгкий шарп и вы получите то что на Д700 (или около того), только хуже цвет плюс возня. Мне трудно представить, что я бы взял 5Д2 вместо Д700 для плохого освещения. Пользуюсь пядваком 1 год, но на Д700 проще получить хороший А4 на высоких ИСО.

Подробнее

полностью согласен!

...а еще у кенонистов популярно слово "юстировка" (не знаю что это) - видимо это такой обряд посвящения после покупки камеры...

...а еще у кенонистов популярно слово "юстировка" (не знаю что это) - видимо это такой обряд посвящения после покупки камеры... [/quote]


...а еще у независимо кто ты канонист или найконист популярно холиворы раздувать на пустом месте када реально сказать нечего.......

[quote=Дарий_]ну не знаю...

у меня есть - продавать, даже после покупки д700, не планировал... наоборот думал еще один, про запас прикупить)))

а вот как бы было наоборот - не знаю...

Снимали фуджем?

УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
Скажу честно,чётко и по теме! Снимаю на Фуджи 4 года(сначала на третий, потом на пятый) Сначала была головная боль - сравнивал Фудж 3 и Никон 200, потом головняк Фудж 5 и Никон 700... в общем собираюсь к Фуджу 5 прикупить Д700, именно второй камерой для съёмки на высоких исо! Сколько прочитал-просмотрел примеров вывод один - Фуджи до 1000исо лутше и Никона и Кенона и по шумам и по динамическому диапазону! Особенно это видно при съёмки в джипеге - ФАКТ!)
Сколько не смотри на таблицы и графики, а есть такая штука как конечный результат и приложенные к нему(результату) усилия, а хороший результат без возни с РАВом дорогого стоит!!! ;) :!:

Цитата:

от:Alexander.
Вы не правы. 1. Разница в ИСО 1/3-1/2 стопа в пользу Никона 2.Шума на Д700 на 1/2 стопа минимум меньше (без ресайза) 3. На 5Д2 АФ попадает по центральной точке не плохо, но сильно зависит от освещения (появляется БФ или ФФ) и точность АФ в общем меньше, т.е. фокус попал, но мыльце потому, что обьект близко к границе грип. К тому-же зумы с трудом тянут 21мп, например 24-70Л + 5Д2 с трудом уделывает Д700 с 50Г. А если нет преимущества в детализации на высоких ИСО, то ресайз не поможет. А если наводиться по ЛВ, тогда да детализация на 5Д2 выше, можно пройтись шумодавом, потом ресайз вниз и лёгкий шарп и вы получите то что на Д700 (или около того), только хуже цвет плюс возня. Мне трудно представить, что я бы взял 5Д2 вместо Д700 для плохого освещения. Пользуюсь пядваком 1 год, но на Д700 проще получить хороший А4 на высоких ИСО.

Подробнее

Если судить по Вашим словам, то Никон не просто лучше, а на голову выше Кенона по абсолютно всем параметрам (ну кроме кол-ва мегапикслей и не очень нужного видео), которые важны для фотоаппарта :)

Цитата:

от: Lefon
... Никон не просто лучше, а на голову выше Кенона по абсолютно всем параметрам (ну кроме кол-ва мегапикслей и не очень нужного видео), которые важны для фотоаппарта :)

вот очень правильно вы сказали!!!

тему можно закрывать!)))

Да, на кадрах с соком не Кенон, а Никон отресайзен вверх.

Цитата:

от:Alexander.
Вы не правы. 1. Разница в ИСО 1/3-1/2 стопа в пользу Никона 2.Шума на Д700 на 1/2 стопа минимум меньше (без ресайза) 3. На 5Д2 АФ попадает по центральной точке не плохо, но сильно зависит от освещения (появляется БФ или ФФ) и точность АФ в общем меньше, т.е. фокус попал, но мыльце потому, что обьект близко к границе грип. К тому-же зумы с трудом тянут 21мп, например 24-70Л + 5Д2 с трудом уделывает Д700 с 50Г. А если нет преимущества в детализации на высоких ИСО, то ресайз не поможет. А если наводиться по ЛВ, тогда да детализация на 5Д2 выше, можно пройтись шумодавом, потом ресайз вниз и лёгкий шарп и вы получите то что на Д700 (или около того), только хуже цвет плюс возня. Мне трудно представить, что я бы взял 5Д2 вместо Д700 для плохого освещения. Пользуюсь пядваком 1 год, но на Д700 проще получить хороший А4 на высоких ИСО.

Подробнее

Вот интересно, сколько в этой теме реальных владельцев двух аппаратов?

Цитата:

от: Нафаня
Вот интересно, сколько в этой теме реальных владельцев двух аппаратов?

1! :D

но тех кто снимал и тем и тем - больше))

Цитата:

от:Дарий_
вот немного с фуджа) для разгона... кенон-никон так цвет могут?













обработки минимум - конвертация, шарпинг, кривые немного..

Подробнее

А вот
http://album.foto.ru/albums/238335/ масса реальных фоток с ФУДЖИ ,везде джипег, обработка - в основном только автоконтрас и всё!!! Ну разве остальные так могут!

Цитата:

от:Игорь_75
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
Скажу честно,чётко и по теме! Снимаю на Фуджи 4 года(сначала на третий, потом на пятый) Сначала была головная боль - сравнивал Фудж 3 и Никон 200, потом головняк Фудж 5 и Никон 700... в общем собираюсь к Фуджу 5 прикупить Д700, именно второй камерой для съёмки на высоких исо! Сколько прочитал-просмотрел примеров вывод один - Фуджи до 1000исо лутше и Никона и Кенона и по шумам и по динамическому диапазону! Особенно это видно при съёмки в джипеге - ФАКТ!)
Сколько не смотри на таблицы и графики, а есть такая штука как конечный результат и приложенные к нему(результату) усилия, а хороший результат без возни с РАВом дорогого стоит!!! ;) :!:

Подробнее

люблю фудж, но я бы сказал - до 800 исо... при условии наличия хорошего стекла и света) и желательно статичный сюжет...

для остального - д700

хотя в джипег не снимаю - может вы и правы про 1000...

Цитата:

от: Дарий_
1! :D

но тех кто снимал и тем и тем - больше))

Один, или первый? :D

Цитата:

от: Нафаня
Один, или первый? :D

одного знаю))

может еще кто есть - но не сознаются...

реально - смысл держать две системы? особенно для любителя.. а вот тех кто перешел или сам тестил - тут достаточно) ну... больше одного)))

Цитата:

от: Lefon
Если судить по Вашим словам, то Никон не просто лучше, а на голову выше Кенона по абсолютно всем параметрам (ну кроме кол-ва мегапикслей и не очень нужного видео), которые важны для фотоаппарта :)

Ну смотрите сами, мой 35Л при искусственном освещении даёт ФФ. Для съёмки в помещении надо ставить коррекцию в "+", на улице опять в "0", 24-70Л с трудом пережёвывает 21 мп при плохом свете.... Посмотрите в интернете РЕАЛЬНЫЕ фото, например с фотосалонов и т.д. Там почти везде мыло, даже на мегарезком 35Л. Откуда??? Если с умом и окуратненько, то можо получать приличные А4 на ИСО 6400, но на Д700 можно спокойно снимать, не мороча голову и получать удовольствие от съёмки.

Цитата:

от:Alexander.
Ну смотрите сами, мой 35Л при искусственном освещении даёт ФФ. Для съёмки в помещении надо ставить коррекцию в "+", на улице опять в "0", 24-70Л с трудом пережёвывает 21 мп при плохом свете.... Посмотрите в интернете РЕАЛЬНЫЕ фото, например с фотосалонов и т.д. Там почти везде мыло, даже на мегарезком 35Л. Откуда??? Если с умом и окуратненько, то можо получать приличные А4 на ИСО 6400, но на Д700 можно спокойно снимать, не мороча голову и получать удовольствие от съёмки.

Подробнее

и опять плюс стотыщпиццот!

Цитата:

от:Дарий_
одного знаю))

может еще кто есть - но не сознаются...

реально - смысл держать две системы? особенно для любителя.. а вот тех кто перешел или сам тестил - тут достаточно) ну... больше одного)))

Подробнее

Боюсь, больше одного, это два, или три. Ну, вообщем на порядок меньше участников этой темы.

Цитата:

от: Нафаня
Боюсь, больше одного, это два, или три. Ну, вообщем на порядок меньше участников этой темы.

а в какой то ветке по другому?)))

Цитата:

от: Игорь_75
Ну разве остальные так могут!

Конечно могут, никаких сомнений.

Цитата:

от: Дарий_
а в какой то ветке по другому?)))

Ну да, что-то я забылся. :D