D70 VS 350D - визуальные ощущения от фотографий

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:idle valve

гибкость в управлении ГРИП наверное...

Возьмите на кроп 180(200)/2.8 и на полный 300/4 . В чем состоит гибкость?

В том, что если возьмем одинаковые объективы (85 f1.8 например) и сделаем портрет на f2.8 на полном и кропнутом кадре, то получим разное размытие, потому что у кропа ГРИП всегда больше. Особенно будет важно, если нужно максимально размыть близко расположенный задний план. После того, как я перешел с цифромыльниц с мелкими матрицами на кроп 1.6, для меня это стало неприложной истиной.

Подробнее

Могу Вас успокоить, разница настолько мала, что ей можно пренебречь.

Цитата:

от: Shevchenko V.



Чтобы развеять иллюзии и заблужения относительно положительного эффекта от кроп-фактора для телефото Вам нужно прочитать вот это

http://www.shanidze.com/read.php?code=53

Прокомментирую чуток.


Есть целый класс объектов которые при съемке находятся "достаточно далеко".

В том плане что ставь на тушку 400, 500, 600 мм - все равно им руки-ноги-лапы-крылья границы кадра не отрежут. (иногда даже с телеконвертерами не отрежут).

При съемке таких объектов как бы важна плотность пикселей в центре ;)

Есть ли пиксели по краям - дело неважное.

Т.е. есть скажем камеры А, Б, В с кропами скажем 1.0, 1.3, 1.6 у которых количество пикселей на мм - одинаковое. Сняли один далекий объект.

Размер объекта в пикселях у всех камер будет одинаковый из-за их одинаковой плотности.

У кропа 1.6 по углам есть некоторое количество обычно бесполезной картинки, у кропа 1.3, 1.0 - этой бесполезной картинки - много больше :D а платить за эту картинку компания-производитель заставляет.

====

Есть однако объекты менее далекие, у которых на больших фокусных уже границы кадра начинают отрезать руки-ноги-лапы-крылья, вот для них уменьшение кропа с ростом мегапикселей при доступности фокусных за наличествующие деньги - вполне в плюс.

Цитата:

от: Shevchenko V.

Примущество полнокадровой матрицы перед кропнутой матрицей:
1. Больший ДД
2. Меньше шумы.
3. На одних и тех же объективах более широкий угол.

Практика может отличаться от теории...

Вот после этих слов можно было уже пожелать вам спокойной ночи...

Цитата:

Более того, я не исключаю, что 1ДсМ2 имея меньшую разрешаю способность матрицы даст более качественную картинку именно за счет меньших шумов и большего дд.

Давайте также не исключать возможности увеличения самого светочувствительного элемента в % соотношении к площади пикселя, а так же не забывать, что кроме матрицы еще есть и процессор. Из вашей теории марк2 должен быть более шумным и с меньшим ДД чем 1Дс, однако, это мало похоже на правду...

Цитата:

Я утверждал и утверждаю, что при матрицах имеющих равную разрешающую способность, полноразмерная ИМЕЕТ явное примущество перед кропнутой.

Особенно по краям....

Цитата:

Я утвержда и утверждаю, что при матрицах имеющих равную разрешающую способность, кропнутая НЕ ИМЕЕТ никаких примуществ даже при съемке на теле.

- вы опять отталкиваетесь от теории. Будут ли матрицы 1Дс и Д2х таковыми? Будет ли разница в результате с одинаковым телеобъективом?

[Smart]
Елки-палки. Мы рассуждаем о камерах которых либо у нас нет, либо их нет в природе и я везде пишу, что это ТЕОРИЯ, а Вы меня опять упрекаете теоретизации суждений и предлагаете перейти на обсуждение конкретных камер.

Ну не могу я сказать кто лучше марк2 или д2х, не могу, посколько не снимал ими. Но засунуть на 1.6 12 мп. это уже что-то :) Но до цифромыла еще далеко, конечно... :)

Я свою теорию изложил, максимально пояснил. Более мне добавить нечего. Время покажет, кто из нас прав. Единственное верное замечание было высказано со стороны Сатурна.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Могу Вас успокоить, разница настолько мала, что ей можно пренебречь.

Тут ведь как сказать, Евгений. "Малость" понятие очень эфемерное. Этой "малости" может кому-то просто нехватить для получения шедевра ;)

И потом, мне не ясно, почему мы скатываемся к спору Никон/Кенон, когда речь идет о кроп/полный формат. Да, полность этого "полного" формата казалось бы продиктована только оптикой, сделаной под пленку. Но если покопаться поглубже, оказывается что столь превозносимая вами кропнутость тоже не имеет никакого другого обоснования, кроме как экономико-технологического, которое не только к оптическим законам не имеет никакого отношения, но и с точки зрения фотографии, как области искусства, стремящейся наиболее точно зафиксировать действительность, непрактична. Ведь пытаясь разместить как можно больше сенсоров на единице площади производитель упрется в физические и технологические препятствия этому. А фотография требует максимально возможного разрешения. Однако рынок требует цифру, которая просто получилась очень дорогой в старом формате.
Вот тут и выходят на арену маркетологи, чьей задачей является отвлечь внимание покупателей от технологических проблем производителей и объяснить им, почему старая бесплодная корова лучше здоровой молодой телушки ;) И теперь куча народа, приобретая цифрозеркало с кропом считает что в этом есть некое технологическое приемущество.
Так что можно приводить много различных теоретических доводов в пользу кропнутых матриц - но только до тех пор, пока не положишь рядом несколько отпечатков - с кропом, без него и с цифрозадника. И тогда станет очевидным очень простой факт - чем больше матрица, тем снимок лучше. Просто визуально лучше. Все остальное - манипуляция общественным мнением.
А Д2Х очень интересная камера - надеюсь, что когда она появится в реальной продаже, Кенон анонсирует и выпустит нечто подобное, с переменным разрешением и скоростью съемки. Но, возможно, что эта камера все же будет с сенсором 1.3, а не 1.6. И для многих, в том числе и меня, это будет ее несоменный плюс ;)

Цитата:

от:Shevchenko V.
Елки-палки. Мы рассуждаем о камерах которых либо у нас нет, либо их нет в природе и я везде пишу, что это ТЕОРИЯ, а Вы меня опять упрекаете теоретизации суждений и предлагаете перейти на обсуждение конкретных камер.

Ну не могу я сказать кто лучше марк2 или д2х, не могу, посколько не снимал ими. Но засунуть на 1.6 12 мп. это уже что-то :) Но до цифромыла еще далеко, конечно... :)

Я свою теорию изложил, максимально пояснил. Более мне добавить нечего. Время покажет, кто из нас прав. Единственное верное замечание было высказано со стороны Сатурна.

Подробнее

Я ни разу ни спросил о чем-то чего нет в природе... предлагаю отталкиваться от того что есть уже сегодня, только потому, что иначе теория переходит в фантазии... а фактов все так же =0.
Сатурн не открыл Америку, а лишь подчеркнул, с какой стороны кроп, а с какой полный кадр будут иметь проблемы.
Но он, как и вы отталкивается от плотности пикселей на мм.
Сравните две камеры Д1 и Д2х с одинаковой площадью сенсора и подумайте, а будет ли меня так уж волновать сейчас то, что будет через 5 лет с "кропом"?

Всем спасибо, взял сегодня Nikon D70s. Сравнивал с 350D,
Nikon больше понравился. Все, пойду наконец :D :P снимать

Цитата:

от: Артем Сидоров
Сравнивал с 350D, Nikon больше понравился.

Неудивительно :D Поздравляю!