Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.

Цитата:

от:В. Владимирович
добавлю пример.
Эктар, гелиос 44, весна 2009, может 2010 г.

Подробнее

Это вообще не цвета Эктара, это "цвета" Гелиоса в комбинации с постобработкой(отсутствие постобработки, как многие говорят является некорректным заявлением, ибо сам перевод в позитив, кем бы он ни был - сканером или руками, уже постобработка)...Советские стекла сами по себе нехило искажают оригинальные цвета(правда далеко не всегда в худшую сторону), поэтому примеры с советских стекол не совсем корректны...После Индустара 61Л так вообще иногда невозможно исправить цвет...
Когда объектив не привносит свою фигню, сканер калиброван, Эктар выдает вполне сносный скинтон и цвета:


А вот так пакостят совестские стекла(это пакость именно стекла, а не Эктара и пакость как раз похожая на Ваш случай), в частности вышеупомянутый Индустар, после него конечно можно получить что-то удобоваримое по цвету, но не нужно, проще взять нормальный объектив сразу:

Конечно не всегда такая гадость подваливает, но слишком непредсказуемое поведение( а чаще именно предсказуемое в плане гарантированного геморроя), делает наши Индустары, Гелиосы непригодными для качественной цветной съемки.

Цитата:

от:А.Р.
А вот так пакостят совестские стекла(это пакость именно стекла, а не Эктара и пакость как раз похожая на Ваш случай), в частности вышеупомянутый Индустар, после него конечно можно получить что-то удобоваримое по цвету, но не нужно, проще взять нормальный объектив сразу:

Конечно не всегда такая гадость подваливает, но слишком непредсказуемое поведение( а чаще именно предсказуемое в плане гарантированного геморроя), делает наши Индустары, Гелиосы непригодными для качественной цветной съемки.

Подробнее

Прошу пояснить, чем вам не нравится цвет на этом снимке? Где косяки, по вашему мнению?

Цитата:

от: Alexander46
Прошу пояснить, чем вам не нравится цвет на этом снимке? Где косяки, по вашему мнению?

На каком именно?Если про мой последний, то даже не знаю как выразиться, что не нравится...это же полный отстой по цвету...по Вашем у нет?Зеленый - это не зеленый, а фигня какая-то, причем однородная и однотипная, без малейшего намека на разнотональность - тупо один отстойный НЕзеленый цвет - даже сосенку маленьку не видно на фоне кустов - все слилось, а между тем они СИЛЬНО разного зеленого цвета, рыжий тоже грязный и отвратительный...

Цитата:

от: А.Р.
На каком именно?

Чтоб не было таких вопросов, не используйте радикал. Гадкий сайт.
Цитата:

от: А.Р.
Если про мой последний, то даже не знаю как выразиться, что не нравится...это же полный отстой по цвету...по Вашем у нет?

Да, последний. Как по мне, цвет в полном порядке. Сдаётся мне, здесь в игру вступает вкусовщина (об неё уже не одна тысяча копий поломана на просторах интернета), т.е. вам нравится одно, Васе другое, а Пете третье, и вы, скорее, убьёте друг друга, чем найдёте правильный цвет. А найти его, в принципе, невозможно, у каждого он свой.
На ваших снимках даже освещение разное .как можно сравнивать цвет?!

Цитата:

от: Alexander46
Да, последний. Как по мне, цвет в полном порядке. Сдаётся мне, здесь в игру вступает вкусовщина
...
На ваших снимках даже освещение разное .как можно сравнивать цвет?!

Никакой вкусовщины - тупо браковый кадр по вине объектива...и дело не в освещении - на первом все так, как должно выглядеть, и вот тут можно говорить о вкусах - краснит там или не краснит, плотный зеленый или нет - это уже вкус...второй снимок - тупо брак, отстой и ко вкусам не имеет никакого отношения...

Цитата:

от:Alexander46
Да, последний. Как по мне, цвет в полном порядке. Сдаётся мне, здесь в игру вступает вкусовщина (об неё уже не одна тысяча копий поломана на просторах интернета), т.е. вам нравится одно, Васе другое, а Пете третье, и вы, скорее, убьёте друг друга, чем найдёте правильный цвет. А найти его, в принципе, невозможно, у каждого он свой.

Подробнее

А.Р. прав отчасти. Каждая оптика по своему передаёт цвет. Гелиосы вообще в этом отношении особо заметно искажают цвет. У них всегда было паршивое просветление линз, а в купе с низким качеством чернения внутренних поверхностей, всё это приводило к снижению контраста и цветовой насыщенности. К стати сказать, если посмотрите любой советский фильм периода 80-х годов, то увидите примерно похожую картинку. Листва под час не столько целённая, сколько ближе даже к синему. Чтото такое зелёное с сильным синим оттенком. От части в этом есть и вина нашей отечественной кинооптики тех лет. Хотя там и плёнка Свема та ещё... Ладно, в любом случае это уже уход в сторону от темы обсуждения.

Цитата:

от: А.Р.
второй снимок - тупо брак, отстой и ко вкусам не имеет никакого отношения...

Ну так скажите, в чём заключается брак. А "не нравится" - это вкусовщина. Вот вам нравятся жареные тараканы? Нет? Странно, китайцы (или какой-то другой азиатский народ) их очень уважают.

Цитата:

от:А.Р.
Никакой вкусовщины - тупо браковый кадр по вине объектива...и дело не в освещении - на первом все так, как должно выглядеть, и вот тут можно говорить о вкусах - краснит там или не краснит, плотный зеленый или нет - это уже вкус...второй снимок - тупо брак, отстой и ко вкусам не имеет никакого отношения...

Подробнее

Какие-то чудеса вы рассказываете, честное слово.
Я снимал Гелиосами лет десять, снимал в разное время года, суток, на разную пленку.. Это были абсолютно разные фотографии по цвету, свету, тону.. И ни за что и никто бы мне не сказал, что это именно "Гелиосом" снято..
Враки, в общем :)

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Ладно, в любом случае это уже уход в сторону от темы обсуждения.

Я всего-лишь к тому, что очень часто приводятся снимки в каечстве образца цвета, при этом снятыми на непонятные стекла, проявленные в непонятном месте и сканированные с непонятными настройками на непрофилированном непонятном сканере))) Зато в итоге почему-то люди уверены в понятности и образцовости получившегося результата)))

Цитата:

от:Alexander46
...Как по мне, цвет в полном порядке. Сдаётся мне, здесь в игру вступает вкусовщина (об неё уже не одна тысяча копий поломана на просторах интернета), т.е. вам нравится одно, Васе другое, а Пете третье, и вы, скорее, убьёте друг друга, чем найдёте правильный цвет. А найти его, в принципе, невозможно, у каждого он свой.
На ваших снимках даже освещение разное .как можно сравнивать цвет?!

Подробнее

+1, действительно 100%-я вкусовщина. По мне, так портрет пары у В. Владимировича по цвету намного точнее и приятнее, чем предложенный А.Р. в качестве образца снимок застолья. (Монитор у меня хороший.))

Цитата:

от:Илья Парамыгин
Какие-то чудеса вы рассказываете, честное слово.
Я снимал Гелиосами лет десять, снимал в разное время года, суток, на разную пленку.. Это были абсолютно разные фотографии по цвету, свету, тону.. И ни за что и никто бы мне не сказал, что это именно "Гелиосом" снято..
Враки, в общем :)

Подробнее

При чем тут чудеса - перед Вами два конкретных, к чудесам не имеющих отношения, снимка, плюс снимок комрада)))...Хотите, можно сослаться на мои кривые руки...что ж) Но было бы любопытно взглянуть на гелиос и Эктар, желательно именно 44-й, я именно про него и про Индустар говорил...

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А.Р. прав отчасти. Каждая оптика по своему передаёт цвет.

Я не отрицаю влияния объективов на цвет. Но показывать 2 снимка, один из которых сделан в глубокой тени на закате, а другой под огромным светильником, зовущимся небом, затянутым тоненьким слоем облаков, и утверждать, что объектив неправильно передаёт цвета, это мягко говоря, ненормально. Сделайте 2 одинаковых кадра разными стёклами, тогда и будет говорить о влиянии на цвет.

Цитата:

от:Вощёв
+1, действительно 100%-я вкусовщина. По мне, так портрет пары у В. Владимировича по цвету намного точнее и приятнее, чем предложенный А.Р. в качестве образца снимок застолья. (Монитор у меня хороший.))

Подробнее

Прошу прощения, я не говорил о художественных составляющих карточек - я сказал, что в портете пары не эктаровские цвета, а гелиосовские...и к цветам эктара не имеют отношения, они искажены гелиусом, при этом если они Вам нравятся - то это отдельный вопрос...но они не эктаровские

Цитата:

от:Alexander46
Я не отрицаю влияния объективов на цвет. Но показывать 2 снимка, один из которых сделан в глубокой тени на закате, а другой под огромным светильником, зовущимся небом, затянутым тоненьким слоем облаков, и утверждать, что объектив неправильно передаёт цвета, это мягко говоря, ненормально. Сделайте 2 одинаковых кадра разными стёклами, тогда и будет говорить о влиянии на цвет.

Подробнее

еще раз...я не сравниваю два снимка, они вообще разные...считайте что первого нет, а про второй я говорю, что он отстой и брак...и брак по причине стекла, а не пленки или сканера, и выложить его, к примеру, в качестве демонстрации цвета Эктара - было бы глупо...вот и все, что холтел сказать вторым снимком

Цитата:

от:А.Р.
еще раз...я не сравниваю два снимка, они вообще разные...считайте что первого нет, а про второй я говорю, что он отстой и брак...и брак по причине стекла, а не пленки или сканера, и выложить его, к примеру, в качестве демонстрации цвета Эктара - глупо...вот и все, что холтел сказать вторым снимком

Подробнее

Вы непробиваемы :D . Не томите, назовите уже конкретный критерий бракованности.

Цитата:

от: Alexander46
Вы непробиваемы :D . Не томите, назовите уже конкретный критерий бракованности.

я подробно написал Вам выше на Ваш этот же вопрос, прочитатайте...

Цитата:

от: Alexander46
Сделайте 2 одинаковых кадра разными стёклами, тогда и будет говорить о влиянии на цвет.

Я такой тест проводил сам лично много лет назад. На полном серьёзе говорю. Тогда я сидел на системме Пентакс. Друг принёс мне как раз Гелиос-44 и мы сделали парные снимки с моего штатного Пентакс 50/1,7 и этого Гелиоса. По резкости на удивление оба стекла оказались совершенно одинаковыми. А вот цвет каждый передал сильно по своему. Пентакс нарисовал очень насыщенную и контрастную картинку, ярче чем в жизни. А Гелиос с точностью до наоборот! Блекловатую с пониженным контрастом. При чём это был просветлённый современный вариант Гелиоса с байонетом К. Сразу наперёд скажу- плёнка не сохранилась, так что подкрепить примерами не смогу!

Цитата:

от: А.Р.
я подробно написал Вам выше на Ваш этот же вопрос, прочитатайте...

Хоть бы написали, что исправили своё сообщение. Нормальный там зелёный, вполне соответствует освещению. Не надо было снимать при таком свете, или надо было полярик накрутить, он немного помог бы. Я вижу разные оттенки зелёного, если вы их не видите, то проблема или со зрением или с монитором.

Цитата:

от:Alexander46
Я не отрицаю влияния объективов на цвет. Но показывать 2 снимка, один из которых сделан в глубокой тени на закате, а другой под огромным светильником, зовущимся небом, затянутым тоненьким слоем облаков, и утверждать, что объектив неправильно передаёт цвета, это мягко говоря, ненормально. Сделайте 2 одинаковых кадра разными стёклами, тогда и будет говорить о влиянии на цвет.

Подробнее

Специально по Вашему заказу)))) Индустар в похожей ситуации:

Оригинального скана нет - это после обработки, ибо пришлось танцевать с бубном - скин так и не удалось привести к норме, это максимум, что получилось, виньетка -фигня, не убирал, но не портит, а все остальное - скажите, что не брак?))) А какие были ХА - майка мальчика прямо светилась как нимб)))
Короче, даже если кто-то скажет, что неплохо - цвета тут не эктаровские, а Индустаровские...если б не правил - вообще фигня была бы...

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Пентакс нарисовал очень насыщенную и контрастную картинку, ярче чем в жизни. А Гелиос с точностью до наоборот! Блекловатую с пониженным контрастом. При чём это был просветлённый современный вариант Гелиоса с байонетом К. Сразу наперёд скажу- плёнка не сохранилась, так что подкрепить примерами не смогу!

Подробнее

Охотно верю. Просветлённые Гелиосы по контрасту и зайцестойкости не отличатся от своих непросветлённых собратьев. Однако, пониженный контраст вряд ли можно назвать сильным вмешательством в цветовую гамму.