Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.

Цитата:

от:PhotoNagant
...Kodak ProImage 100... Делал даже парные снимки на неё и на цифрозеркалку - после несильного фотошопления результаты получились весьма похожими между собой по цветам, отличие было разве-что в наличии зерна на пленочных сканах...

Подробнее

Какой смысл в плёнке, если мера качества - сравнение с цифрозеркалкой?

Современные цифровые камеры довольно точно передают цвета исходной сцены. По-моему, совершенно нормальный метод для оценки особенностей цветопередачи цветных плёнок на любительском уровне. Я поначалу тоже им пользовался, чтобы потом было проще выполнять цветокоррекцию. Это, конечно, если стоит задача передать натуральный цвет "как было". При работе с цифрой, довольно часто стоит задача сделать ровно наоборот - испортить, чтобы было "как плёнка" :D

Цитата:

от:Alexander46
По-моему, в теме по сканированию показывал 2 кропа с Эктара и Индастриала (у Профоты зерно такое же) - разница видна невооружённым глазом. В общем, самое мелкое и однородное зерно у Эктара, остальное +- на одном уровне.

Подробнее

Эктар в плане гранулярности конечно хорош, но зато получить с него предсказуемый цвет- задача та ещё! Может получиться, а может и нет. Сгибридить бы зерно Эктара и цвет Суперии! :)
Какие сегодня ещё выпускаются плёнки на 100 ISO? В своё время выходила Agfa Ultra Color 100. Интересно, она ещё производиться или уже всё?

Цитата:

от: kyerdna
Выше я привёл ссылку на фликр

Ещё пример. Цветокоррекция выполнялась самая минимальная. ИМХО - чистая ломография

В моём представлении ломография - это примерно такое https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F&noreask=1&lr=8

Профота так не умеет.

Не стоит понимать мои слова буквально. Обратите внимание на доминирующие цвета в Ваших примерах по ссылке, в основном это комбинация цветов, которые редко встречаются в окружающем нас мире. Именно это я и имел в виду, называя цвета профото киношно-синюшно-ломографическими.

Цитата:

от:kyerdna
Не стоит понимать мои слова буквально. Обратите внимание на доминирующие цвета в Ваших примерах по ссылке, в основном это комбинация цветов, которые редко встречаются в окружающем нас мире. Именно это я и имел в виду, называя цвета профото киношно-синюшно-ломографическими.

Подробнее

Так я и говорю, что ничего подобного на сканах с Профоты не наблюдаю. Цветов вполне достаточно, и они примерно такие же, как и были в реальности.
На ваших сканах тоже криминала не видно. Нет никакой синюшности и киношности, нормальные цвета для такого освещения.

На основании чего решили, что ProImage 100 и ProFoto 100 одна и та же плёнка? У меня (SilverFast) ProImage 100 тёплая пленка и никакой киношностью не страдает.

Цитата:

от: AndreyVA
На основании чего решили, что ProImage 100 и ProFoto 100 одна и та же плёнка? У меня (SilverFast) ProImage 100 тёплая пленка и никакой киношностью не страдает.

Я тоже думаю что это одна и та же эмульсия, т.к. смотрел фирменные даташиты и разницы в них не обнаружил.

Трудно сейчас плёночникам с выбором. см. л.с.

Цитата:

от: Вощёв
Какой смысл в плёнке, если мера качества - сравнение с цифрозеркалкой?

Я и не делал сравнения качества - кмк качество на цифре выше. Но для себя определился - снимаю на пленку (если не что-то репортажное).

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
... похоже я наелся слайдов и хочется начать снимать на негатив. Жанр- пейзаж.....

Интересно...а чего именно Вы наелись в слайдах?Просто живете практически в Мск, с проявкой проблем нет, Велвия полтос стоит 490 рублей, лучше этого пока вроде для пейзажа ничего не придумано - какой смысл искать негатив?
Из нынешних негативов есть только Портра с выверенными цветами, но она бледновата для пейзажей, все остальное в той или иной мере карамельно-сладкое...Так что выбора то и нет...Портра или Эктар...все...Но какой смысл?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Эх...засада. :( Если не трудно, то действительно накидайте ваших фоток с неё.

Scan-141117-0009.jpg


Scan-141117-0011.jpg


Scan-141117-0019.jpg


Scan-141117-0025.jpg

Цитата:

от: Вощёв
Какой смысл в плёнке, если мера качества - сравнение с цифрозеркалкой?

Тоже иногда в сложных световых условиях снимаю параллельно на цифру, чаще на смартфон

Недавно были в лесу, нафотографировал там на пленку, проявил, сканирую, лица получаются с фиолетовым оттенком, хотя всё остальное нормального цвета, думал что-то накосячил с проявкой. Каково же было моё удивление, когда я посмотрел цифровые фотографии от дочки, на её фотографиях мы тоже были с фиолетовыми лицами Вот так! Так и не понял, что это было, ведь сами мы в лесу не видели друг друга с лицами типа баклажанчик...

Мрак! В пленочной теме запахло цифирью. Это вроде серы в райских кущах :o

Не сооласен. Одно другое не исключает, но дополняет и обогащает.

Цитата:

от:Макар

Scan-141117-0009.jpg


Scan-141117-0011.jpg


Scan-141117-0019.jpg


Scan-141117-0025.jpg

Подробнее

Очень премило...Типичный Профото...и зерно вполне адекватное, не крупнее Эктара, а с учетом того зерна, что в последних фото Владимира - так Ваше можно смело назвать отсутствующим)))
Если серьезно - Эктар ни разу не мелкозернистая пленка - это развод маркетологов, мелкое зерно получится только в родном кодаковском проявителе и то, ни разу не мельче, чем на любой адекватной пленке, будь то Портра или Фуджипро, просто кто-то один раз написал, что оно мелкое и народ вторит, причем, что удивляет, глядя на это самое немелкое зерно)

Цитата:

от: kyerdna
Не сооласен. Одно другое не исключает, но дополняет и обогащает.

Андрей, обогащает в смысле, свадьбы на цифру фоткать? ;) :D

Цитата:

от:А.Р.
Очень премило...Типичный Профото...и зерно вполне адекватное, не крупнее Эктара, а с учетом того зерна, что в последних фото Владимира - так Ваше можно смело назвать отсутствующим)))
Если серьезно - Эктар ни разу не мелкозернистая пленка - это развод маркетологов, мелкое зерно получится только в родном кодаковском проявителе и то, ни разу не мельче, чем на любой адекватной пленке, будь то Портра или Фуджипро, просто кто-то один раз написал, что оно мелкое и народ вторит, причем, что удивляет, глядя на это самое немелкое зерно)

Подробнее

Снимал на Эктар, там зерно всё же мельче. Парных кадров к сожалению привести не могу. Но если рассматривать в 100% увеличении разница очень хорошо видна. Чаще всего крупнозернистым плёнкам типа Профото трудно передать небо, хоть с облаками хоть чистое, вот тут разница с Эктаром наиболее заметна.

Цитата:

от:Макар
Снимал на Эктар, там зерно всё же мельче. Парных кадров к сожалению привести не могу. Но если рассматривать в 100% увеличении разница очень хорошо видна. Чаще всего крупнозернистым плёнкам типа Профото трудно передать небо, хоть с облаками хоть чистое, вот тут разница с Эктаром наиболее заметна.

Подробнее

Фишка в том, что в одной пленке зерно может быть крупнее, в другой мельче - зависит от кучи факторов...Бывает и так, что с Провии 100Ф умудляются зерно получить размером с кирпич...кроме того, чтобы делать парные сравнения - нужно, чтобы проявка, сканирование все было а)парным и правильным, особенно проявка и б)сканирование на нормальном сканере...я следую своей личной статистике - Эктар пользовал мало, всего пленок 10 и он мне непонравился - не мелкое зерно и лажовая детализация, я приводил тут поноразмеров несколько - дискусия была, но в ответ никто более детального и мелкозернистого привести или не смог или не захотел...вот следуя этой статистике личной я для себя могу сказать - Эктар отстой...но...для пейзажей он из негатива подходит более всего, ибо не карамелен, и при этом ярок и сочен...что касаемо Профоты - для себя тоже отметил, что ее зерно не мельче, ни больше - зерно как зерно, но при этом профота дает очень верные цвета, не карамелит и дает приемлемую детализацию...

Цитата:

от: А.Р.
Если серьезно - Эктар ни разу не мелкозернистая пленка - это развод маркетологов

Через часик-другой закину кропов с Эктара, Профоты, Индастриала и немного просроченной Висты 200. Или даже полноразмеры могу залить на файлообменник.