Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.

Цитата:

от: Alexander46
Через часик-другой закину кропов с Эктара, Профоты, Индастриала и немного просроченной Висты 200. Или даже полноразмеры могу залить на файлообменник.

Если проявка в разное время и в "ближайшей лабе", а не Вами или не в проверенной лабе, способной обеспечить весь процесс как надо со 100% повторяемостью, и плюс сканирование на Норитсу - то эти кропы ни о чем...

ПС. В любом случае, каждый выбирает себе то, с чем ему работать удобнее, и что одному гут - второму отстой, главное, чтобы результат радовал, а там хоть карандашем нарисовать можно...

Цитата:

от: Макар
Тоже иногда в сложных световых условиях снимаю параллельно на цифру, чаще на смартфон...

Я обычно снимаю в экспедициях по работе, там нужна оперативность (всякие объекты и образцы для отчётности), так что в приоритете цифра, но часто беру с собой карманную плёночную мыльницу.
Проблема в том, что стало трудно найти приличную плёнку за вменяемые деньги:( - а цифра и умение её обработать со временем улучшаются:). Вот, купил весной в Экте бюджетную Agfa Vista 400 - хорошая по широте и детализации плёнка, но она так сильно "краснит", что цвет трудно исправить:

Это скан без цветокоррекции из Nikon Coolcan V с разрешением 4000 dpi.

А вот то же самое место правдоподобно без коррекции отобразил Pentax K200D:

Белое море, Pentax K200D

Это раскрывающиеся чуть подрезанные сверху и снизу полноразмеры, сняты неплохими фиксами (на Пентаксе 70мм Лим, на плёночной зеркалке Тамрон 90мм), причём по травинкам видно, что детализация у Агфы лучше, чем у 10-мегапиксельной зеркалки - но такой косяк с цветом...

Цитата:

от:Вощёв


Это раскрывающиеся чуть подрезанные сверху и снизу полноразмеры, сняты неплохими фиксами (на Пентаксе 70мм Лим, на плёночной зеркалке Тамрон 90мм), причём по травинкам видно, что детализация у Агфы лучше, чем у 10-мегапиксельной зеркалки - но такой косяк с цветом...

Подробнее

Это не красный, а пурпурный у Агфы лишний...и проблема в данном случае не Агфы, а сканера и пост обработки - негатив не дает конечный цвет...
убрал пурпура(может чуть перегнул):

Кстати и Пентакс наврал))) И закарамелил еще))) Снято скорее всего почти на закате- агфа показала это, а Пентакс показал день...и зеленый)))

А по детализации - просто оба фотика навели резкость на разные точки, отсюда у одного даль более четкая, у другого близь)))

Поиски супер-цвета, мелкого и делизированного зерна, ещё и с кропами, что лучше - слайд или негатив за 1000 рублей с проявкой, снятые на стёкла APO, смотрится лучше на превьюшке 800 пикселей или отпечатке 10х15. Наконец-то правильная тема в ветке, давно такой не было!

У пентюха сафокс как всегда на фон. Темный объект на п\п ему не под силу.
Цвет с пленки интереснее.

Цитата:

от: А.Р.
Кстати и Пентакс наврал))) И закарамелил еще))) Снято скорее всего почти на закате- агфа показала это, а Пентакс показал день...и зеленый)))

Снято днём в 15:45, небо ясное и солнце высоко. Когда я посмотрел вскоре после съёмки, пока зрительное впечатление было свежим, картинку от Пентакса на хорошем мониторе, она мне показалась правдоподобной.

Разумеется, для себя я поправил цвет от Агфы, я умею пользоваться "Никон Сканом" и Фотошопом:), а здесь намеренно выставил неисправленную картинку, чтобы показать проблему. Агфа придавала кирпичный оттенок на всех кадрах.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Цвет с пленки интереснее.

Возможно, что интереснее - но очень отличается от того, что было, Пентакс передал цвет намного точнее.

Цитата:

от: Вощёв
С.... а здесь намеренно выставил неисправленную картинку, чтобы показать проблему. Агфа придавала кирпичный оттенок на всех кадрах.

А что такое в Вашем понимании "неисправленная картинка" для негатива?

Цитата:

от: А.Р.
А что такое в Вашем понимании "неисправленная картинка" для негатива?

Картинка, как её автоматически выдал сканер, то есть в его программе я не применял никаких настроек, например, Color Balance и Digital ROC.

Цитата:

от: Вощёв
Картинка, как её автоматически выдал сканер, то есть в его программе я не применял никаких настроек, например, Color Balance и Digital ROC.

И что дает Вам основание полагать, что то, что выдает программа сканера в автомате является истиной?...Отсканьте еще Силвером и Вуйсканом, посмотрите на все три изображения...какое из них истина?
Вы то может не применяли никаких настроек, за Вас их применили программеры того ПО, чем Вы пользуетесь для сканирования и у каждого ПО свои программеры...

[quot]Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.[/quot]
Что-то вспомнилась тема, где рассказывали про плёнку для Зенита.

Цитата:

от: kyerdna
[quot]Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.[/quot]
Что-то вспомнилась тема, где рассказывали про плёнку для Зенита.

Ну вы зря иронизируете. Кроме заголовка темы, надо ведь ещё и первый пост автора читать! Плёнок много всяких, но ассортимент постоянно меняется. Я долгие годы не отслеживал рынок негативных плёнок, так как снимал можно сказать только на слайд. Ну упустил сегодняшние реалии дней...для вас это повод посмеяться?

Цитата:

от:А.Р.
Интересно...а чего именно Вы наелись в слайдах?Просто живете практически в Мск, с проявкой проблем нет, Велвия полтос стоит 490 рублей, лучше этого пока вроде для пейзажа ничего не придумано - какой смысл искать негатив?

Подробнее

Штука вот в чём. Ещё каких нибудь 15-20 лет назад все серьёзные любители и профи старались снимать на слайд по причине его действительно более высокого технического превосходства над негативом. У него и тональный диапазон шире и глубина цвета по более и резкость/детализация выше. Цифра в те годы только начинала выходить на рынок и была широкой публике неизвестна. Все снимали на плёнку и старались выжать картинку по максимуму. Отсюда и предпочтение слайду, коего не избежал и я. В наши дни всё встало с ног на голову, цифра выдавила собою плёнку, картинка стала ещё более резкая, детализованная и натуралистичная. Все к этому привыкли и считают нормой времени. Со временем стал за собой подмечать, что картинка слайда всё больше и больше мне начинает напоминать цифру, это от части во многом так и есть, чего не могу сказать про негатив. С него картинка получается более отстранённой от окружающей действительности и мне это начинает нравиться всё больше и больше. Приелся мне видимо слайд. Плов- это бесспорно вкусное блюдо восточной кухни, но если его есть постоянно и долго, то начинает хотеться чего нибудь другого.

Цитата:

от:А.Р.
Если проявка в разное время и в "ближайшей лабе", а не Вами или не в проверенной лабе, способной обеспечить весь процесс как надо со 100% повторяемостью, и плюс сканирование на Норитсу - то эти кропы ни о чем...

Подробнее

Вы как в воду смотрели. Что-то поменялось в лабе и свежайшие сканы Эктара выглядят совсем не так, как прошлогодние, замечаю нечто похожее на работу шумодава и контурную резкость, оно, и незаметно, если не рассматривать полноразмер, но, всё ж, неприятно. Буду выяснять, в чём дело.
https://fotki.yandex.ru/users/tkachenko-as/album/157703/ (пароль - 900) - здесь полноразмеры Эктара, Фуджи и Профоты. Также загрузил кадр с Висты 200, но этот скан сделан уже после описанных выше изменений. Сканер Норитсу HS-1800. Просил сканить на одинаковых настройках. Химия была, может, и разной степени свежести, но вряд ли это могло так сильно повлиять на характер зерна.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Ну вы зря иронизируете.

Владимир, доброе утро. Вы и сами в соседней теме писали: "Сказать честно- расстроился. Интересных сюжетов очень мало, хотя и плёнки потратил довольно много.". Всем известно, что жанр пейзажной фотографии весьма труден сам по себе. Просто зарядить лучшую плёнку и поехать в красивое место не даёт абсолютно никаких гарантий получения удачного пейзажа. Чтобы его получить, нужно найти такое место, время и состояние, так построить кадр, чтобы фактически с нуля создать ощущение виртуальной реальности, которой как правило даже не было в самой натуре.

Насчет цвета я практически уверен, что конкретная плёнка для этого тоже не важна, просто разные плёнки передадут эту созданную реальность по-разному, не лучше и не хуже, но по-разному. Портрет - согласен, совсем другое дело, так как там очень важно правильно передать натуральные цвета кожи. И даже сам цвет в пейзаже подчас вовсе не нужен - вы же заглядываете иногда в СФ ветку и видите, сколько там интересных пейзажных работ в чб?

Насчет пресловутого качества, если мы не говорим о подготовке выставочных работ метровых размеров, которые злые фотографы - завистники будут рассматривать с лупой на предмет детализации и формы зерна, - для своих целей, чтобы повесить отпечаток дома на стенку, вполне возможно получить достаточно качественный отпечаток с любой плёнки и никакого зерна там видно не будет.

В итоге, давайте зададим себе один вопрос - а что такое плёнка для пейзажей, и есть ли она вообще? Если Вы считаете, что есть, попробуйте более точно сформулировать свои требования к ней. Возможно, окажется, что для Вас это всё-таки слайд?

Попробую проиллюстрировать свои слова картинками, которыя я считаю удачными для своего, весьма скромного уровня, и где наличие цвета всё-таки обязательно.



Kodak Gold 200 просрочка



Fuji Superia 400



Fuji Superia 200

Стали бы они хуже или лучше, если бы были сняты на Portra, Ektar, Agfa или слайд? Мой вариант ответа - они были бы просто другими.

Цитата:

от:kyerdna


В итоге, давайте зададим себе один вопрос - а что такое плёнка для пейзажей, и есть ли она вообще? Если Вы считаете, что есть, попробуйте более точно сформулировать свои требования к ней. Возможно, окажется, что для Вас это всё-таки слайд?

Подробнее

Плёнки специально разработанной для съёмки пейзажей разумеется нет. На любую плёнку можно фотографировать что угодно, как угодно и где угодно. В то же время каждый жанр фотографии предпологает свои условия для выбора того или иного фотоматериала. Далее я буду говорить исключительно о своих личных предпочтениях в выборе фотоплёнки для пейзажной съёмки. Они не специфичные и скорее схожи с сложившимися общепринятыми понятиями. Итак...

1). Высокая детализирующая способность, дабы максимально подробно передать все тонкости снимаемой сцены.

2). Стабильная и предсказуемая цветопередача при разных съёмочных условиях освещения, а так же недо/переэкспозиции.

3). Мелкая хорошо читаемая фактура зерна.


Отдаю себе отчёт, что при сегодняшнем небогатом выборе фотоматериалов, наверно найти идеально сочетающую в себе все эти три параметра плёнку, скорее всего я не найду. Но на чём то всё равно свой выбор остановлю. В своё время был шикарный Кодахром, но его более не делают и не обрабатывают. К тому же это всётаки слайд с его наруралистичной цветопередачей. Зато фактура зерна и разрешающая способность вне конкуренции! Были какие то низкочувствительные негативные плёнки с ИСО 50, но это тоже в прошлом. Можно много чего ещё перечислять из прошлого, но смысла в этом не особо много. Из сегодняшнего имел дело с Эктаром и Индустриал. Вот о них скажу кое что, что успел разглядеть. К примеру взять Индустриал 100. Пока экспонируешь её по номиналу и в хорошую солнечную погоду, то картинка по мне очень хорошая. Но...очень не любит сумрачное время суток- сразу нарушается цветовой баланс выправить который потом уже нельзя, подправить можно, а привести в норму нет! Эктар в этом смысле ведёт себя схожим образом. Вдобавок тоже соглашусь с мнением о его надуманной сверхдетализации и супермелком зерне. Я этого не разглядел, скажу что зерно у него лишь чуть меньше, чем у той же старой доброй Суперии 100. Вдобавок напрягает его непомерно высокая как мне кажется цена на эту плёнку, сравнимую со стоимостью слайдовой. Это ненормально.
В отпуске несколько раз специально снимал одну и ту же сцену на слайд и негатив. Попробую сегодня найти и выложить, дабы была более наглядна видна принципиальная разница между тем как передаёт пейзаж слайд и негатив. Сами слайды я на выходных проявил, вечером буду их разбирать резать и фасовать по сливерам. Надеюсь на сканёжку времени хватит :) !

Цитата:

от:Владимир Емельянов.


1). Высокая детализирующая способность.

2). Стабильная и предсказуемая цветопередача при разных съёмочных условиях освещения, а так же недо/переэкспозиции.

3). Мелкая хорошо читаемая фактура зерна.

Подробнее

С первым понятно - это есть в даташитах.

№2 - Portra, Superia

№3 - Зачем? На моих приверах выше с "непейзажных" плёнок что не так с зерном? Что это меняет вообще?

Цитата:

от: kyerdna


№3 - Зачем? На моих приверах выше с "непейзажных" плёнок что не так с зерном? Что это меняет вообще?

Я не видел ваши примеры в полноразмере, поэтому судить о том какое там зерно не стану. Раньше я при сканировании даже на слайдах немного давил зерно. Сейчас перестал это делать вообще- чувствую что мои предпочтения меняются и мне нравится наличие красивого зерна на своих снимках. Считаю это эстетичным.

Что такое полноразмер - отпечаток? С учётом максимального увеличения 10-х для самых лучших проекционных объективов это фотография 24х36 см, и смотреть её Вы будетес расстояния полметра. Я правильно рассуждаю?