Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.

Что-то совсем дело тухло...Владимир, о каких Вы аргументах говорите?Я всегда думал, что самый лучший аргумент - это пример. Все мои доводы подкреплены конкретными примерами.Но видимо для Вас аргумент это что-то другое...
И да - я утверждаю, что Вы не знаете азы...потому как, имея такую прекрасную тушку, оптику и сканер, получать сплошное .овно и, самое при этом главное, имеяя40-ка летний опыт увлечени яфотографией, увтверждать, что это именно то, на что это все способно...Если Вы утверждаете при таких вводных данных, что Вы "абсолютно здоров", то значит Вы не знаете азов - третьего не дано...И Вам действительно хотят помочь...Не нужна Вам эта помощь - так и скажите, но Вы же просто постоянно как очередной пример выставляете какую-то фигню как истину, вот Вам и говорят, что она фигня), причем с примерами, которые оказываются для Вас не аргументом)
Кстати из "азов", которые Вы не знаете:
1. Нельзя снимать пейзаж тупо поставив объектив на бесконечность
2. Нельзя на Ф5 на матричном замере на слайде делать коррекцию в минус ступень на таких примерах, как Ваш...
3. В сложных случаях лучше пользоваться многоточечным замером, с автоматическим усреднением, по 3-4 зонам - ибо только даже ради этой фишки стоит заморачиваться покупкой топовых Никонов и Кэнонов - это лучшая мулька, что придумали инженеры...
4. Нельзя сканить слайд, включив хоть одну дополнительную галочку, кроме Айса...
5. Утверждая. что редактирование сканере, то же самое, что в Шопе - говорит о том, что Вы вообще не знаете азов цветовоспроизведения...Реккомендуется к прочтению Маргулис и Кодак.

Резюме в Вашем конкретном случае:
1. Если Вы сделаете над собой усилие и перестанете ставить всегда объектив на бесконечность
2. поставите замер в матричный и перестанете пользоваться какой-либо коррекцией, а если хочется, то будете пользоваться вместо нее многоточечным замером по теням, средним и светам
3. Отключите все галочки нафиг в сканере, даже те, которые Ваши шаловдливые ручки хотят оставить
4. Научитесь пользоваться Шопом
У Вас на выходе будут нормальные карточки...
А если прочитаете Маргулиса(вот название вылетело) и "цветовоспроизведене"(вылетел автор - инженер Кодака), то вообще будете большим молодцом...странно, что для человека, более 40 лет увлекающегося фотографией, Вы не читали ничего подобного...


ПС. Если хотите, давайте поставит ТимВьювер и я дистанционно отсканю Ваш кадр на Вашем сканере, потом у себя его пропущу через Шоп и покажу результат...если конечно Ваш сканер действительно исправен

Алексей, уймитесь уже! :) Вам не жалко потраченного времени на написание этой ерунды? Вы находу выдумываете какие то правила чего нельзя и как надо. Ну бред первоклашки! Для работы нет ограничений и правил. Есть целесообразность и личные предпочтения. И давайте уже закончим про слайды в этой теме. Я не для того её создавал.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Алексей, уймитесь уже! :) Вам не жалко потраченного времени на написание этой ерунды? Вы находу выдумываете какие то правила чего нельзя и как надо. Ну бред первоклашки! Для работы нет ограничений и правил. Есть целесообразность и личные предпочтения. И давайте уже закончим про слайды в этой теме. Я не для того её создавал.

Подробнее

Все я слился...Вы не пробиваемы и ослиноупрямы...Все "целесообразности" имют место, когда Вы получаете отличный результат, а когда на выходе .овно, говорить о целесообразности глупо...Ваша тема сама глупа, ибо создана, судя по Вашей реации, тупо для тролинга - Вы ничего не слышите, не хотите слышать и банально тролите нормальные советы...Вам стоит размещать фото в пейзажной теме, где Малик модератор - он там один хвалит ВАши "работы"...Удачи...

ПС. И да, удалите плз, мое фото из Вашей другой темы - передумал иметь отношение к идиотским темам...

Цитата:

от: А.Р.

ПС. И да, удалите плз, мое фото из Вашей другой темы - передумал иметь отношение к идиотским темам...

Поздно. Вы дали своё согласие на размещение вашего скана. Я задним числом ничего удалять не буду. Не хотите иметь отношения к дурацким как вы говорите темам, ну так не пишите в них! Вас никто не заставлял!

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Поздно. Вы дали своё согласие на размещение вашего скана. Я задним числом ничего удалять не буду. Не хотите иметь отношения к дурацким как вы говорите темам, ну так не пишите в них! Вас никто не заставлял!

Подробнее

Я когда давал разрешение, я не предполагал, что Вы превратите тему в срач, даже модараторам придется удалять комментарии и банить участников...Я не давал вам разрешения размещать ее в том ключе, что Вы разместив ее - Разместив, сразу обвинили меня в подтасовке, что либо я ее на средний формат снял и втираю Вам либо еще что-то сделал...Цель размещения была другая...
Это требование Владимир, и мне плевать, что Вы об этом думаете...удалите крточку, которая Вам не принадлежит...точка

Цитата:

от:А.Р.
Я когда давал разрешение, я не предполагал, что Вы превратите тему в срач, что даже модараторам придется удалять комментарии и банить участников...
Это требование Владимир, и мне плевать, что Вы об этом думаете...удалите крточку, которая Вам не принадлежит...точка

Подробнее

Замечу, забанили Вас а не меня, потому как вести себя надо подабающе правилам форума. Хотите чтобы я убрал ваш скан- обращайтесь к модератору. Пусть он решает ситуацию. Ибо повторюсь- речь идёт не об этой теме, а другой!!! И ваше согласие на размещение вашего скана, я у вас получил! Могу предоставить модератору нашу с вами личную переписку в доказательство онного факта.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Замечу, забанили Вас а не меня, потому как вести себя надо подабающе правилам форума. Хотите чтобы я убрал ваш скан- обращайтесь к модератору.

Радуйтесь, что я Вам на Ваше обвинение, цивилизованно ответил, эти ответы не были удалены, к счастью...Вы засранец, Владимир...и это тоже цивилизовано сказано

Цитата:

от: А.Р.
Вы засранец, Владимир...и это тоже цивилизовано сказано

Алексей, вот зачем открыто хамить о оскарблять? Вам легче стало?

Вы просили пересканировать ещё раз слайд. Удовлетворяю вашу просьбу. Всё отключено, кроме Digital ICE. Смотрите гистограмму. Как я вам и говорил, ничего принципиально не изменилось.


А вот собственно скан самого кадра:


Детали в тенях как я и говорил, есть. Но по скольку при обработке сканов я привожу снимок к наглядному виду, корректируя яркость контраст и цвет, то разумеется тени "проседают", становятся визуально более тёмными, выбитыми. Это неизбежная расплата за съёмку на слайд в яркий солнечный день. Отсюда и утверждаю, что негатив в этом плане более лояльный материал для сканирования. Это не единичный случай, последние 16 лет я снимаю в подавляющем большинстве случаев именно на слайд, и подобные "провалы" в тенях при съёмке в яркую погоду- есть норма.

Кадр тупо недоэкспонирован на ступень - банальный брак при съемке, три движения без энтузиазма:

Смотрим гистограмму и тени

ПС...наврал...на две ступени

Владимир, поздравляю, Вы практически на финишной прямой!

Ваш изначальный скан с улучшалками



А вот сырой скан без улучшалок, который я всего лишь привёл к нужной гамме и нейтральному ББ, цветом не занимался (это особо подчёркиваю) в целях экономии времени



Что мы имеем - чёрные дыры исчезли, колоркаст отсутствует. Смело сканируем этот файл в 16-битный TIFF и делаем необходимую базовую цветокоррекцию.

Надеюсь, всё здесь наглядно и дополнительных объяснений не требует.

Цитата:

от:kyerdna



Что мы имеем - чёрные дыры исчезли, колоркаст отсутствует. Смело сканируем этот файл в 16-битный TIFF и делаем необходимую базовую цветокоррекцию.

Подробнее

Вам самому то такая картинка нравится? По мне она пресная и безвкусная. Я ведь не случайно сказал, что правлю картинку для приведения в наглядный вид. Замечу, что это она на мониторе так смотрится. Если ваш вариант обработки распечатать на бумаге, то будет вообще непотребно. Опять возвращаемся к вопросам вкусовщины...

Цитата:

от: kyerdna
Смело сканируем этот файл в 16-битный TIFF и делаем необходимую базовую цветокоррекцию.
Надеюсь, всё здесь наглядно и дополнительных объяснений не требует.

Разница в 20 секунд...)))
Мне все-таки что-то подсказывает, что Вы ошибаетесь и объяснения не заставят себя долго ждать

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Вам самому то такая картинка нравится? По мне она пресная и безвкусная. Я ведь не случайно сказал, что правлю картинку для приведения в наглядный вид. Замечу, что это она на мониторе так смотрится. Если ваш вариант обработки распечатать на бумаге, то будет вообще непотребно. Опять возвращаемся к вопросам вкусовщины...

Подробнее

Владимир, попробую ещё раз, наверное даже в последний раз. Этот пример не должен нравиться или не нравиться, это правильно выполненный слепок с позитива, который не имеет вышеупомянутых проблем и с которым можно дальше работать.

У вас синих теней нет, так что "низачот".
Ну и как предполагал - жесткий недодер по экспозиции, и это при 16 летнем опыте съемки на слайд + использование топовой тушки от никона. Quod erat demonstrandum.

Цитата:

от: kyerdna
Владимир, попробую ещё раз, наверное даже в последний раз. Это правильно выполненный слепок с позитива, который не имеет вышеупомянутых проблем и с которым можно дальше работать.

Давайте так...раз уж назвались груздем, то полезайте в кузов. Вы где нибудь видели, что бы я где нибудь на форуме выкладывал такие вот с вашего нарекания слепки? Везде подвергнутые цветокорекции изображения. Если вы этот слепок доведёте до конца, то получите то же самое, что вышло у меня из под НиконСкан, то есть с этими самыми пресловутыми выбитыми тенями. В противном случае если этого не сделать, на выходе останется эта серая унылая картинка.

Цитата:

от:LevC
У вас синих теней нет, так что "низачот".
Ну и как предполагал - жесткий недодер по экспозиции, и это при 16 летнем опыте съемки на слайд + использование топовой тушки от никона. Quod erat demonstrandum.

Подробнее

Хочу спросить, а с чего вы взяли, что кадр отснят с недоэкспозицией в 2 ступени? Вы оригинал то на просвет видели? :) Может померили его плотность? Или поверили кому то на слово?

С учётом вашей поправки при съёмке, на втором скане почти нет выбитых теней и их паразитной окраски, как и остальнх проблем, то есть это пригодный материал для финальной обработки. Если я буду доводить результат до конца, на нём также не будет никаких проблем а результат будет таким, какой я захочу получить.

Цитата:

от:kyerdna
С учётом вашей поправки при съёмке, на втором скане почти нет выбитых теней и их паразитной окраски, как и остальнх проблем, то есть это пригодный материал для финальной обработки. Если я буду доводить результат до конца, на нём также не будет никаких проблем а результат будет таким, какой я захочу получить.

Подробнее

Я не знаю какие у вас предпочтения при печати снимков, тут ничего говорить не буду. Зато я хорошо знаю свои предпочтения. Я не люблю вялые блеклые картинки, всегда стараюсь сделать насыщенный контрастный и яркий цвет, иногда где то даже форсированный. Возможно вам или кому то ещё такой вариант не понравится, но это не означает, что мой вариант неправильный. Вкусовщина в чистом виде. И если к примеру я обращаюсь к вам с заказом подготовить для печати этот кадр, то тут что ни делай, какой самый продвинутый фотошоп не используй, результат будет закономерный. Увеличиваем контраст- наростают провалы в тенях. Это закон. Почему я с вами тогда и сцепился в споре, что в этом контексте нет разницы чем обрабатывать, НиконСкан или ФШ- результат будет примерно один. Единственный вариант получить другую картинку, это принципиально поменять первоисточник картинки, то есть сменить слайд на негатив. Спорить о том, что картинка с негатива и со слайда разная, надеюсь не будете?

Где я писал про две ступени? На ступень точно. Если у вас есть поверенный денситометр, то можете проверить плотности светов/теней. Заодно определите виноват ли сканер.