Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.

тот же Ektar



Фото 'кликается'

В Вашем случае не Эктар виноват, а что-то пошло не так в процессе переноса изображения с пленки на компьютер...возможно профиль пленки выставлен неверно или его нет вообще и сканер выдумал что-то свое, возможно Вы накрутили что-то(конский шарп как минимум, при сильной изначальной шевеленке или смазе при съемке), возможно все вместе. Хотя сама по себе шевеленка и смаз не имеют отношения к цветам, наличие попытки выправить сей косяк говорит о сильной постобработке как таковой...

Цитата:

от: А.Р.
В Вашем случае не Эктар виноват...

]
я его не виню...


Цитата:

от: А.Р.
...что-то пошло не так в процессе переноса изображения с пленки на компьютер...

возможно... пытаюсь понять

Цитата:

от: А.Р.
...конский шарп как минимум, при сильной изначальной шевеленке или смазе при съемке...

не шарпал - здесь, по моему это лишнее,
смаз и шевеленка, сомневаюсь: вечерело, однако выдержка где-то 90-125. Снимал полтинником...
P.S. Сканировал VueScan-ом, как с его профилем, так и с общим, сканировал в Raw.
Постобработка требовалась во всех случаях.
Полагаете есть смысл пересканировать на чем-то другом?

PS. ... к предыдущему. моему посту... про впечатления. Пример относительно старого (район 2000 года), любительского негатива.

здесь обработки минимум, результат удобоварим и непосредственно со сканера и из Raw...

Цитата:

от:Stepanov9
PS. ... к предыдущему. моему посту... про впечатления. Пример относительно старого (район 2000 года), любительского негатива.

здесь обработки минимум, результат удобоварим и непосредственно со сканера и из Raw...

Подробнее

Тут совсем другое дело, явных косяков нет...
А то, что с Эктара - сложно сказать где засада, там вообще одна каша и кто ее "сварил" не понятно...попробуйте в 10х лупу на негатив посмотреть, хотя бы поймете - есть на негативе каша или нет, если есть - то проявщик накосячил, если нет, то Вы)
Касаемо цветов - тоже явные косяки(но сильно похоже на мощную постобработку)...Не знаю кто и где, но стопудово надо пересканировать...и не сканируйте в Раве - сканируйте нормально в Тифф как слайд с отключением всего(в том чисте во вкладке цвета ставьте "нет"), профиль поставьте Generic, переведите в Жпег и потом выложите прям негатив- заценим...

PS. Каша и мыло - разные вещи, я именно про кашу...

По детализации и зерну Эктар такой:

Но мне Эктар тоже не нравится - прежде всего, как ни странно, детализацией на неконтрастных объектах, и сумашедшими плясками с цветом с его просто паскуднейшим свойством уводить в пурпоро-фиолет...да и вообще,по-моему мнению, Эктар - развод маркетологов

Цитата:

от:А.Р.
Но мне Эктар тоже не нравится - прежде всего, как ни странно, детализацией на неконтрастных объектах, и сумашедшими плясками с цветом с его просто паскуднейшим свойством уводить в пурпоро-фиолет...да и вообще,по-моему мнению, Эктар - развод маркетологов

Подробнее

Если человек снимал по-человечески, то все мыслимые проблемы с Эктаром - это исключительно проблемы с его проявкой, проверено многократно и многими людьми. Тут резюме простое: можешь нормально проявлять сам или заставить это делать лабораторию - пользуйся этой плёнкой, не можешь - ищи другую. Наивная уверенность "а моя лаба - хорошая" тут не прокатывает.
Поначалу мне и моим знакомым Эктар также не очень приглянулся, а потом один эпизод поменял наше представление об этой плёнке. Человек путешествовал по Франции и в Париже у него кончилась привезённая с собой плёнка для Лейки. Где-то в районе Лувра прикупил, из того что было там приличного, Эктар и там же в Париже отдал на проявку и частичную печать в известную ему и проверенную хорошую профессиональную лабораторию. Результат его просто потряс. Для проверки ситуации плёнка была привезена и домой, а потом одинаково отснятые плёнки были отданы на проявку в питерский Вован и проявлены самостоятельно дома. Всё проявленное дома (естественно, свежим проявителем и со стрипами) вышло просто замечательно и так же замечательно печаталось и сканировалось/обрабатывалось, а "профессиональная" проявка дала тот же результат, к которому многие у нас и привыкли. Поэтому, полагаю, Эктар сам по себе оценивать нет смысла, а только в сочетании с конкретной проявкой.

Поддержу Дмитрия (считаю, что имею право - проявил за свою жизнь несколько десяток тысяч плёнок, как 135-х, так и 120-х, как дома, так и в машине. В свое время в инструкции оператору минилабов было предписание прогонять контрольные стрипы в начале и в конце смены. При выходе из допуска предписывалось останавливать проявку (печать) и устранять причины, вызвавшие отклонение. Вряд ли сейчас кто-нибудь это делает. Поэтому "хорошие" лаборатории можно просто проверить, задав вопрос о наличии контрольных стрипов. Думаю, что операторы и не знают, что это такое. А иллюстрацией к сказанному может явиться недавний пост форумчанина с ником Сергей S13 в теме про домашнюю проявку С-41 и Е-6, где он пишет, что в свежем проявителе Диджибазе он не мог "уложить" в допуск свежие стрипы С-41. (Денситометр у него есть.) После длительной борьбы и перехода на минилабовскую химию Кодак он получил удовлетворительный результат. Визуально у него и раньше всё было отлично, а вот объективный контроль процесса выявил неполадки. Так что кто хочет максимальных результатов от аналогового цветного процесса, без объективного контроля обработки плёнки не обойтись и нужного результата не получить.

Хорошо, довод в пользу качества проявки для итоговой картинки Эктара мне кажется здравым. А что по поводу точности его экспонирования? Действительно ли крайне необходимо соблюсти точность в +/- 0,3 ЕV? Даже слайд при съёмке брикетингом обычно укладывают в +/- 0,5 ступени. Ну и ещё... Существует расхожее мнение, что Эктар желательно использовать только в солнечную погоду. Есть ли у кого практический личный опыт, который может опровергнуть это утверждение?

Насчет солнечного света - по-моему это вообще не относится к конкретной плёнке. Свет может быть интересный как в солнечную погоду, так и пасмурную, и на рассвете, закате, в метель и туман.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А что по поводу точности его экспонирования? Действительно ли крайне необходимо соблюсти точность в +/- 0,3 ЕV? Даже слайд при съёмке брикетингом обычно укладывают в +/- 0,5 ступени.

У вас матричный замер мегасупер, что паритесь.. Покупайте, снимайте. Слайд камера нормально на автомате снимает? На кассете есть вся инфа на пленку, ваша камера инфу прочитает, всю. Есть камеры не всё считывают с кассеты.
Ночью на эктар

рассвет, эктар

Цитата:

от: В. Владимирович
рассвет, эктар.

Ух...А чего такой дикий контраст?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Существует расхожее мнение, что Эктар желательно использовать только в солнечную погоду. Есть ли у кого практический личный опыт, который может опровергнуть это утверждение?

Это ошибочное мнение. Андрей правильно сказал, цвет/свет либо есть, либо его нет. Для Эктара это гораздо важнее, чем для других плёнок, ибо если условия неподходящие, то на выходе будет ерунда полная.

Солнца нет, но с цветом, по-моему, порядок.








А это снимок сделан при мягком вечернем свете.

Спасибо за ваши примеры! Где проявляли?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Спасибо за ваши примеры! Где проявляли?

1 и 4 в Курске, в самой обычной лабе. 2 и 3 в Новосибирске.

Второй кадр со странной сосной понравился :smile2:

ПС А вот на третьем кадре с цветом травы, мне кажется что-то не так :roll2:

Цитата:

от: Макар
ПС А вот на третьем кадре с цветом травы, мне кажется что-то не так :roll2:

Есть такое дело. В минус не увёл экспозицию, чистотел из-за отражения белого неба выбился малость. Вытянул, как смог.

Цитата:

от:Alexander46
Солнца нет, но с цветом, по-моему, порядок.

Подробнее

Вы перекрутили насыщенность, и желтый на цветах и красный на машине не имеет полутонов - один сплошной желтый и один сплошной красный. А что за объектив - как-то он не красиво дома на заднем плане размазал?

Цитата:

от: А.Р.
Вы перекрутили насыщенность, и желтый на цветах и красный на машине не имеет полутонов - один сплошной желтый и один сплошной красный.

Ну что вы, как можно? :D Цвет совсем не трогал. Что сканер выдал, то и оставил, т.к. меня это вполне устроило.
Цитата:

от: А.Р.
А что за объектив - как-то он не красиво дома на заднем плане размазал?

Да тот самый, который неправильно цвета передаёт, Гелиосом-44м кличут его.