Цветная негативная плёнка для пейзажа. Варианты.

Володе лень ездить до нормальной лабы, поэтому поиски пейзажной пленки будут бесконечны. Еще поди хочет, чтобы при репортажном стиле съемки детализация была как на СФ.

Цитата:

от: LevC
Володе лень ездить до нормальной лабы, поэтому поиски пейзажной пленки будут бесконечны. Еще поди хочет, чтобы при репортажном стиле съемки детализация была как на СФ.

Я не буду сам негативы проявлять. У нас в городе есть лаба, где недавно возобновили проявку плёнок, делают это вполне качественно. Машина новая, химию не жалеют.

Ну раз вполне качественно, то ищите дальше почему у вас на эктаре зерно больше чем у кодака ультрамакс 400.

Есть подозрение, что Владимир регулярно использует функцию Digital DEE в программе Nikon Scan, эта функция здорово добавляет зерно.

Цитата:

от: LevC
Ну раз вполне качественно, то ищите дальше почему у вас на эктаре зерно больше чем у кодака ультрамакс 400.

С Эктаром я проводил эксперименты в те далёкие дни, когда данная лаба не работала, соответственно на проявку носил в другую. Там вот дааааа. Проявляют даже в ослинной моче! :)

мой опыт с Ektar-ом меня как-то не впечатлил:

P.S. первый опыт с этой плёнкой

Цитата:

от:Stepanov9
мой опыт с Ektar-ом меня как-то не впечатлил:

P.S. первый опыт с этой плёнкой

Подробнее

Скажите, на что снимали и чем сканировали?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
С Эктаром я проводил эксперименты в те далёкие дни, когда данная лаба не работала, соответственно на проявку носил в другую. Там вот дааааа. Проявляют даже в ослинной моче! :)

Все зависит, что пил осел с вечера ;)

NikonF80, Nikor 50/1.4, Minolta 5400 (ФШ присутствует)

А конкретно, что вам не нравится? Серьёзно, без подкола. Может, что подсказать народ сможет. Но обязательно условия съемки, время суток, где и как проявляли? В чем и чем?

я не про нравится или не нравится, я в смысле в сравнении с др. пленками...
Вернулся к плёнке не так давно, жаба душит постоянно. Поэтому ищу варианты подешевле (профи пусть меня не топчут: снимаю для себя и для удовольствия).
Например, не увидел преимущества перед феранией 100-й (ни в зерне, ни в цвете), перед своими старыми негативами (которые сохранились периода до цифры: конца 90-х, 2000-х) - а они исключительно любительские...
P.S. снимал, по-моему в "тепличных" условиях: освещение вечернее (за час до заката), контражура нет, сцена освещена достаточно равномерно - для экспонометра F80 задача не сложная. Снимал как ISO 100.

Есть такой термин - режимное время. За час до заката уже может быть поздно для съемки цвета. Поэтому и гора не белая (но мой монитор может врать!) Не написали, кто, как и чем проявлял? Насколько не соответствует ваша обработка стандарту? Для проф плёнок, к которым относится и эктар, всё это очень чувствительно (малейшие изменения). С любительскими плёнками проще в этом случае.

Проявка в лабе (Москва МАРХИ) - заслуживает доверия, по стандарту С-41 (какой конкретно химией, не уточнял.
Гора не белая, такая как на фото.
P.S.
Цитата:

от: Корр
... c любительскими плёнками проще в этом случае.

Вот и я о том же

Цитата:

от: Stepanov9
мой опыт с Ektar-ом меня как-то не впечатлил

Не то снимали, значит .

Добавлю, эктар



разные сканеры, один кадр: первый епсон, второй никон 5

Такое впечатление что на скане с Эпсона не делали ББ :?:

А так Эктар - прекрасная пленка. Как она появилась тоже было "криков"... Потом как-то улеглось. К сожалению Эктар мне уже не по карману :(

Мне с Эпсона больше нравится.

Цитата:

от: legall
Такое впечатление что на скане с Эпсона не делали ББ :?:

Автоуровни..
Цитата:

от: legall

К сожалению Эктар мне уже не по карману :(

Дорого щаз на пленку снимать, суперия тоже не дешево..
Суперия 200, показывал, напомню..

Цитата:

от: kyerdna
Мне с Эпсона больше нравится.

Мне не нравится с епсона, грязный цвет, пытался по разному почистить не получилось..
Может не умею. С никона баланс можно сильно менять, но чистый цвет остается, как мне кажется..