Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цифрятина и плотнячок - эт я люблю эти «тупые» термины использовать)) Вот скажешь цифрятина и сразу понятно всем, что это кислотненькие насыщенные цвета, ноль цветовой гармонии, картинка, по которой на 100% понятно, что она снята на цифровую камеру (как например та фотография с красной шляпкой)

А плотнячок (или густота) - это ощущение густых, гармоничных, чистых, насыщенных, но не ядовитых красок при умеренном общем контрасте

Еще «тоналочка» - разнообразие тонких и нежных тональных переходов

А еще скажешь «сисидишно» и все тоже понимают, что в картинке присутствует цветовая эстетика ранних камер на CCD-матрицах, где есть и плотнячок, и тоналочка :)

Или «аналогово» - похоже по эстетике на пленочку, без звенящей резкости, с некричащими цветами.

Не вижу причин почему нельзя использовать эти ёмкие термины. Прям полиция нравов какая-то с принудительным реверс-инжинирингом

Цитата:

от:_andy_
Ярослав, я вот вообще не понимаю зачем кого-то и в чём-то убеждать, ну сказал я, что цвет у товарища Т - полный ацтой, что мешает товарищу Т сказать, то же самое про любую мою фотографию, показанную из публичного раздела фликера, и успокоиться, я лично не понимаю. Но нет, в интернете кто-то неправ, а ему зачем-то обязательно надо быть "владычицей морской" :roll2: Восприятие цвета очень субъективно, стало быть, что пишу - это всего лишь мнение, что пишет он - внезапно! тоже всего лишь мнение. Зачем из этого устраивать драму в трёх актах, знает только сам драматург.

Подробнее

Убеждать в "правоте" своих вкусов, конечно, гиблое дело. А вот посмотреть соответствие слов делу у тех, кто много пишет букв - вот это бывает интересно. :D

Цитата:

от: dofmaster
Не снимаю портреты, уж извините. И разве для "красивого цвету" обязательна чъя-то физиономия в кадре?

"чъя-то физиономия в кадре" лично мне позволяет легче всего увидеть проблемы с цветопередачей. На пейзажах там тоже можно по передаче зеленки (к примеру) судить, но это просто не моя тема.

Цитата:

от:dofmaster
Потом, уже не раз отмечалось, что визуальные примеры как раз ничего не докажут ввиду разности восприятия. У одного голубой период в творчестве, у второго катаракта, третий смотрит на экран дешманского смарта.

Подробнее

Давайте не распыляться на "всех". Конкретно у меня калибруемый раз в квартал 27" IPS монитор 4К и iPad Pro 12.9" 2020. Мне этих устройств вполне хватает, чтобы оценить цветопередачу.

Цитата:

от:dofmaster
Сейчас вот любят ржать над Маргулисом с его формулой "правильного скинтона", но при всех ее недостатках она является абсолютно недвусмысленным ориентиром. Пусть вкусовщина отдельно взятого человека, но подробно описанная и обоснованная в нескольких книгах.

Подробнее

Формула "идеального скинтона" может быть применима разве что в коммерческой студийной фотографии, где источник света со стандартной и известной температурой и без паразитных оттенков. Плюс отсутствие значимых цветовых рефлексов.

Такой вид фотографии лично мне абсолютно не интересен своей предсказуемостью и повторяемостью цвета. "Зимой и летом одним цветом" - это вот конкретно про студийную и про фотографию с внешним светом вообще. В коммерции часто по другому не снять, но для любителя такого ограничения нет. И вот когда портретная фотография снимается с натуральным светом в разных ситуациях, с разными рефлексами, с разным окружением, тогда все эти формулы "идеального цвета" вылетают в трубу. Можно, конечно, как Макушин вылизывать результат и с естественным цветом до этих "идеальных" цифр, но такой результат скучен до безобразия, да и накладывает ограничения на доступные условия съемки. Не забываем также про цветовые оптические иллюзии. Снимая с естественным цветом пипеткой что-то можно смотреть, но конечный результат ей не получить, там решают только глаза и насмотренность конкретного индивида.

Возможно ваше непонимание претензий к цвету современных камер связано как раз с тем, что вы портреты не снимаете. К примеру, у меня как раз единственная серьезная претензия к "доработанному" GFX - это цвет кожи на отдельно взятых моделях (даже не на всех, только на отдельных). Видовые фото с него при применении "Vitaly's Natural Color Solution" мне вполне ок. Как вы можете меня понять, если у вас нет своего опыта решения проблем, которые приходится решать мне с современными камерами?

Цитата:

от:dofmaster
1. Ну вы-то снимки мои видели, я даже здесь размещал свои фото. Впрочем, я нигде и никогда не навязывал своего видения цвета, только реагировал на идиотские выпады вроде "цвет сони/никона/кэнона/... = гавно". Что до собственных теорий/продукта – пока идет сбор данных и аналитика, рано делиться результатами.

Подробнее

Так вы не текстом реагируйте на "цвет сони/никона/кэнона/... = гавно", а примерами, показывающими обратное. К тому же даже в этой вашей фразе есть искажение реальности, т.к. цвет никона/сони и кенона мало кто ставит на одну ступень. У кенона вполне ок цвет "для дома, для семьи", если нет желания изучать цветокор. А вот продукты на современных сонематрицах с профилями по-умолчанию дают цвет, который в лучшем случае можно охарактеризовать как "стерильный" (а на самом деле еще хуже, даже до "стерильного" они не дотягивают). И как-то уж так совпало, что здесь большинство такой "стерильный" цвет не жалует. При этом вы упорно игнорируете спектр людей их этой ветки, которые научились преодолевать проблемные профили никона/сони, чтобы получать приемлемый цвет и с них, пытаясь представить опыт и высказывания двух человек (Сергея и Александра) как едино господствующую здесь точку зрения. К тому же и Александр вот недавно нашел себе устроившую его по цвету игрушку из новодела.

Цитата:

от:dofmaster

2. Так остальные тоже вовсю этим занимаются, опыт шельмования оппонента налицо )) Впрочем, админресурса здесь у меня нет вообще никакого, каждый высказывается в меру своего желания/интеллекта. Я, естественно, преследую свои цели – мне нет дела, если кого-то апломб придавил в процессе дискуссии.

Подробнее

Давайте не распыляться на остальных и сосредоточимся на мне и вашей реакции на то, что я пишу. А конкретно на вашу реакцию на мое "ТЗ" для нравящяегося мне цвета. Даже после того, как я вам описал вполне конкретные вещи, вы продолжаете рассказывать свою мантру про "засилье непонятных терминов" и "оппоненты сами не знают, чего хотят", т.к. мой ответ рушил картину нарисованного вами бинарного мира.

Цитата:

от:dofmaster
3. Да где ж я навязывал свое мнение? Я страница за страницей взываю к местной публике поделиться своим видением цвета. Только меня мало интересуют туповатые словечки вроде "плотнячок" и "цифрятина", хочется осязаемой конкретики. Я уже лазил с пипеткой в ФШ по "серым теням" современной цифры, этот бред мне не нужно пропихивать.

Подробнее

Да вот на протяжении последних страниц вы упорно его пропихиваете, не считаясь с неудобными фактами.

Цитата:

от:dofmaster

p.s. Я искренне надеялся, что у людей сохранился интерес к реверс-инжинирингу физике/химии/алгоритмике процессов формирования цвета, но... В "технической ветке" сплошь сидят пожилые гуманитарии и коллекционеры антиквариата. Походу здесь действительно нечего ловить, придется поискать знатоков в другом сегменте интернета.

Подробнее

Во-первых, здесь в ветке хватает людей, которые как минимум напряглись, чтобы сделать цвет современных сенсоров лучше, чем предоставил им производитель. Но замечать этих людей будет означать снова-таки брешь в вашей бинарной картине мира, которую вы так упорно описываете все эти последние сттраницы.
Во-вторых, с чего вдруг фотографу должна в принципе быть интересна идея что-то там реверс-инжинирить и делать за производителя его работу по товару, за который заплачены заметные деньги?
В-третьих, уже приводился вам пример Косенко и Ко, которые чуть ли не 10 лет пилят продукт, который призван гармонизировать цвет в том числе с современных матриц, но он все равно не работает настолько хорошо, насколько это заявляет "производитель". Что-то можно там сделать, но "цветную" камеру или пленку этот продукт не заменяет. А вы с чего-то решили, что обычный любитель со своими заботами и приоритетами должен ввязываться в чужую для себя тему.

Не должно быть так, что Д40 с матрицей 24х18 за 500 евро давал вполне гармоничный цвет "из коробки" в 2005 году, а GFX 100s с матрицей 44х33 за 5.5 кЕвро в 2023 году - его не дает (опять-таки "из коробки"). Причем он не только "гармоничный" не дает, он и "стерильный" не дает, цвета кривые-косые в любом доступном профиле "от производителя". Ладно бы еще, если бы в комплекте к современным камерам шел "reproduction profile", который бы давал пусть "стерильное", но при этом точное воспроизведение цветов. Но нет, даже такого не могут родить, дельтыЕ до 20-30 доходят в отдельных патчах СС24 (про CCSG я вообще молчу!). Хороши профили, ничего не скажешь! И это от бывшего производителя шикарных пленок, который в свое время миллиарды баксов извел на R&D по гармоничному цвету! А сейчас оказалось, что дешевле купить "лидеров мнений", чем реально делать свою работу по улучшению продукта.

Цитата:

от:Цых
Цифрятина и плотнячок - эт я люблю эти «тупые» термины использовать)) Вот скажешь цифрятина и сразу понятно всем, что это кислотненькие насыщенные цвета, ноль цветовой гармонии, картинка, по которой на 100% понятно, что она снята на цифровую камеру (как например та фотография с красной шляпкой)

А плотнячок (или густота) - это ощущение густых, гармоничных, чистых, насыщенных, но не ядовитых красок при умеренном общем контрасте

Еще «тоналочка» - разнообразие тонких и нежных тональных переходов

А еще скажешь «сисидишно» и все тоже понимают, что в картинке присутствует цветовая эстетика ранних камер на CCD-матрицах, где есть и плотнячок, и тоналочка :)

Или «аналогово» - похоже по эстетике на пленочку, без звенящей резкости, с некричащими цветами.

Не вижу причин почему нельзя использовать эти ёмкие термины. Прям полиция нравов какая-то с принудительным реверс-инжинирингом

Подробнее

Я все эти термины хорошо прочувствовал, когда начал активно сравнивать пленку с современной цифрой.

Для человека, который этого не видит, это может казаться "магией вуду", и ее легко ошибочно классифицировать как самообман, но по факту, когда есть способность это видеть, все вполне легко становится на свои места.

Да, это бывает сложно объяснить научными терминами, но от этого явление не становится придуманным.

Вот у меня никаких проблем не возникает называть цвет как тут "густым", "плотным" или "жирным". Эти эпитеты соответствуют картинке, пусть я и не могу дать точное научное определение "жирного" цвета. В то же время как профиль "Provia" в GFX соответствует скорее определению "лубок", а "Velvia" - гипертрофированный лубок. Vitaly's Natural Color Solution уделывает эти поделки от некогда именитой в цвете фирмы на "раз-два". Настолько "жирного" цвета, как по ссылке выше пусть и не будет, но хоть смотреть на результат с VNCS можно без крови, которая из глаз сочится, т.к. такой результат хотя бы можно охарактеризовать как "натуральный", а это уже что-то.

Цитата:

от: dofmaster
Эстетика вроде есть, но ее на самом деле нет. Извините, но это полнейший бред.

Либо Вы умышленно передёргиваете, либо вообще не понимаете о чём идёт разговор.
Эстетика плёночного цвета есть, она привита в наши мозги десятилетиями впитывающими картинки с плёнки. Цветные слои у плёнок формировались не на ровном месте, а с учётом психологических тестов у большого количества людей по различимости цветовых оттенков и по предпочтениям в их понимании красоты. Эти предпочтения выработаны природой, они врождённые, Но конечно есть некоторый статистический разброс из-за мутаций и мест проживания и др. факторов. Итак , эта эстетика имеет биологическую основу, мы воспитаны на этой эстетике, поэтому она нам нравится.

В современных фотокамерах эстетика отсутствует как опорный критерий. Ну да, в некотором смысле можно говорить о гибкости обработки исходных файлов, об их тянучести. Но в связи с низкоразрядным цветоделением при вытягивании цвета очень трудно получить плёночную эстетику, которая нам нравится. Банально не хватает глубины деления цветовых тонов между собой. Поэтому в тенях и в пересветах отсутствует достаточная информация о цвете, начинается постеризация. Примерно такой же эффект наблюдается на высоких ИСО. Низкое качество цветоделения приводит к тому что у Никона в д800 тени буро-зелёные, а света морковные. У Сони тени нейтрально серые, и общая картинка десатурирована. В Никонах Д750, Д780 производитель упрощённо выводит красный канал в клиппинг, тем самым добавляя в светлых тонах оранжевого оттенка, и лица становятся из серо-буро-зелёных более менее похожи на людей. Но при этом теряется тональное разрешение в красном канале, вплоть до потери детализации. Везде с современными матрицами наблюдаются проблемы с цветом. Камер от которых не тошнит можно по пальцам перечислить. Поэтому все и сидят злые на эти новые матрицы.

Идёт процесс формирования новой эстетики исходно десатурированной фотографии. Эта эстетика отличается по вкусовщине от плёночной. Чтобы привлечь внимание к своим работам кто то начинает тупо тонировать свои картинки, кто то задирать цветность.Но это не может никак увеличить богатство цветных тональностей ибо оно отсутствует изначально. Возможно, что выросшему на таких картинках поколению это будет нравится когда то потом. Как будет нравится молоко из порошка, а не из под коровы. Но пока можно лишь говорить о том, что человек не видит цвета. Этому тоже нужно учиться, так же как нужно учиться слушать сложные виды музыкальных жанров.

Эта тема про цвет. В ветке по Хасселю Вы выкладывали фото девочки в красном платье как пример красивого цвета. С чем я был не согласен и указал на недостатки. Вы же эти недостатки предпочли не видеть, и попросили пальцем показать. Выкладывайте эту фотографию сюда. Повторим разбор по цвету более подробно, что там плохо , а что хорошо. Здесь это не оффтоп, а как раз в тему.

[quote=Цых]Цифрятина и плотнячок - эт я люблю эти «тупые» термины использовать)) Вот скажешь цифрятина и сразу понятно всем, что это кислотненькие насыщенные цвета, ноль цветовой гармонии, картинка, по которой на 100% понятно, что она снята на цифровую камеру (как например та фотография с красной шляпкой)

Это Вы про мою фотографию ?

Цитата:

от: МихаилАнтонович

Идёт процесс формирования новой эстетики исходно десатурированной фотографии. Эта эстетика отличается по вкусовщине от плёночной.

Любит народ говорить красивые слова без смысла.
Как будто есть "исходно сатурированная".
В пленке протекали одни процессы (физико-химические) в слоях, на создание которых потрачено море денег и сил.
В матрице идет физический процесс, ничего общего не имеющий с пленкой. Ну, кроме попадания фотонов света. Теперь такие же (или бОльшие) ресурсы закачивают в цифру.
*
И кто вообще сказал, что пленочный цвет (а он сильно разный м.быть) должно брать за образец? Ну с какого бодуна? А почему не цвета пигментов масляных красок у художников?
Только потому, что еще не перемерли люди, которые цвета с пленки видели?
*
Кто сказал, что цветовых градаций д.быть море разливанное в 64-битном цвете? Зачем? Ведь основы дизайна в части цвета вроде бы, наоборот, говорят о том, что лучше не лезть выше 3-5. Если сделать платье или там будуар оформить из 1 миллиона цветов и оттенков - это что, лучше будет? Так первые 100 лет фотографии обходились оттенками серого - и вроде ничего так получалось у некоторых.
Уже не говоря о том, что чем больше у вас переменных, тем сложнее аранжировать их так, чтобы появилась гармония.
*
Все время повторяется одно и тоже. Каждый индивид придумывает себе нечто - а потом с жаром начинает это впендюривать окружающим. И ведь очевидно, что согласия в научном смысле слова не достичь. Так какого хрена?..
*
Неужели неясно, что процесс т.н. "развития" всегда заключался только в том, чтобы отвергнуть текущую моду и придумать что-то ее отрицающая. А дальше просто статистика, из миллиона попыток 1-2 становятся мэйнстримом на короткий срок. А дальше уже лезет новая поросль, которая опять же норовит этот господствующий тренд разрушить.
*
Т.е. попытка имитировать пленочный цвет - это одна из сотен возможностей. К тому же, по определению вторичная, поскольку пытаемся повторить уже известное. Так зачем же?..

Никон... Новый... насыщенность на "0"... Свет разный...

То что плёнка, не матрица, это мы и так знаем.Но тоже профилирование в Fujifilm, в камере и в редакторе, это ли не попытка воссоздать аналог пленки.

Цитата:

от: YariloUA
Убеждать в "правоте" своих вкусов, конечно, гиблое дело. А вот посмотреть соответствие слов делу у тех, кто много пишет букв - вот это бывает интересно. :D

так из-за этого и был весь крик на три страницы убористым почерком: купил мужик хассель, а никто не восторгается. :D

оо, даже для меня насыщенности перебор, понятно, что закатный розовый свет, но на фоне этих картинок, ниже OlegDem картинки выглядят как чб. Причём, минуту спустя, картинки OlegDem смотрятся очень насыщенными.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Но в связи с низкоразрядным цветоделением при вытягивании цвета очень трудно получить плёночную эстетику, которая нам нравится. Банально не хватает глубины деления цветовых тонов между собой. Поэтому в тенях и в пересветах отсутствует достаточная информация о цвете, начинается постеризация. Примерно такой же эффект наблюдается на высоких ИСО. Низкое качество цветоделения приводит к тому что у Никона в д800 тени буро-зелёные, а света морковные. У Сони тени нейтрально серые, и общая картинка десатурирована. В Никонах Д750, Д780 производитель упрощённо выводит красный канал в клиппинг, тем самым добавляя в светлых тонах оранжевого оттенка, и лица становятся из серо-буро-зелёных более менее похожи на людей.

Подробнее

ох уж эти фантазёры-гуманитарии ))

Цитата:

от: valser61


Это Вы про мою фотографию ?

Нет. Дофмастера

Цитата:

от: avatorikus
То что плёнка, не матрица, это мы и так знаем.Но тоже профилирование в Fujifilm, в камере и в редакторе, это ли не попытка воссоздать аналог пленки.

не, это попытка продать изделие, попытка обернуть маргарин в бумажку с тиснением про натуральные сливки

Цитата:

от:IVX
оо, даже для меня насыщенности перебор, понятно, что закатный розовый свет, но на фоне этих картинок, ниже OlegDem картинки выглядят как чб. Причём, минуту спустя, картинки OlegDem смотрятся очень насыщенными.

Подробнее

Может быть,вот камерный жепег портретный режим-



https://disk.yandex.ru/d/KLKu-FXBiNHGbg

Цитата:

от:mike1987

...
Все время повторяется одно и тоже. Каждый индивид придумывает себе нечто - а потом с жаром начинает это впендюривать окружающим. И ведь очевидно, что согласия в научном смысле слова не достичь. Так какого хрена?..
...

Подробнее

Ну как какого ?

Тут же все время подтверждается
недавно открытая формула:
"Какую бы х...ню ты не придумал,
у тебя обязательно найдутся единомышленники".
;)

Цитата:

от: _andy_
так из-за этого и был весь крик на три страницы убористым почерком: купил мужик хассель, а никто не восторгается. :D

Что то я из-за бурных дебатов красную линию прозевал, про Антона М. речь ?

Куча теоретических дебатов от "гуманитариев" ... о а фоток в доказательства - ни одной... я тут единственный распинаюсь что ли? :)

Море... Закатное... По цвету...