Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

:chelk:

Сообщения с подборкой фотографий с ПроБэка для погружения в цветовую нирвану
Особенно рекомендуется владельцам Д800 и Марков 2/3/n.

https://foto.ru/forum-posts/8262145
https://foto.ru/forum-posts/8262145

Если вдруг Вы не появитесь в ветке про Д800, спрошу и в Вашей, тем более она только зачалась так сказать.
"А Вы не боитесь взять на себя такую ответственность ? Ведь как минимум надо будет прочесть перевод Ханта со странички Шадрина. Ну и еще пару научно-популярных изданий по теории цвета. Чтобы избежать холиваров как модератор такой темы, Вы ИМХО должны быть на голову выше и подкованней в теории вопроса, чтобы не кричать как хабалко безаргументативно на непослушных форумчан в своей ветке. Как-то так, я думаю. Я не стебусь, серьезно. Ведь просто создать место для накидывания кучи фотомусора разной степени насыщенности цветов, вплоть до ядовитейших - это имхо непродуктивно и неинтересно. А мерять цвет куда сложнее нежели разрешение матрицы или ее информационную емкость.

Цвет Никона - реалистичный (хотя и УГ). Легко доводится в ПП до состояния Кодака (если кому нужно). Лично я в 90% случаев до состояния Кодака не накручивал бы...
Но, как известно, "на вкус и на цвет"...

:chelk:

Не факт что в реале листва была такой яркой и разной по цвету как на кодаке.

:chelk:

:chelk:

от:Цых
Дело не в яркости, Бабай, дело в богатстве зафиксированных оттенков, насыщенность можно прибрать

Можно не зацикливаться на тех примерах, постить свои, кто как достигает хорошего цвета, рецептами делиться.

Подробнее

Вполне может быть что среднестатистический человеческий глаз такую пеструхи и не различает.
Те пеструха то может и от камеры идет, свойство сенсора

от:Цых
Отвечу и тут, Ханта в переводе Шадрина прочел еще год назад, но самому еще, считаю, еще учиться и учиться. Вон тот же Бoрг сколько знает, просто кладезь, а все равно учится постоянно. Это вечный процесс )

Цитировать первую мессагу было не обязательно, кстати, если можно, поправьте )

Подробнее

Просто цветовоспроизведение - это ооочень обширный раздел. Причем с огромными подразделами в виде цветовоспроизведения печатных устройств как полиграфических так и фото, устройств мониторного типа . Далее раздел по типам и структуре матриц. Далее калибровка и построение профилей. Это только воспроизведение. Но Ваш заголовок охватывает еще и зрительное восприятие и плюс захват изображения носителем. Ведь все эти части цепочки в итоге готовят Вам "вкусный" для Вашего глаза цвет.

от:Цых
Надоело оффтопить в ветке про Д800, поэтому заведем отдельную ветку. Про цвет

Все мы покупая новую камеру лопатим множество тестов, форумов и обзоров. В них постоянно сравниваются важные характеристики, которые легко измерить, увидеть, или посчитать самому, такие как скорострельность, мегапиксельность, динамический диапазон, шумы, но практически никогда вы не узнаете, какой же цвет дает камера, потому что тут все не так очевидно.

В этом топике хотелось бы разобраться, что такое хороший цвет, обсудить некоторые мифы связанные с ним и все в этом роде.

Давайте я начну с первого и самого распространенного заблуждения, которое звучит так "я любой цвет накручу в фотошопе/конверторе".
Возьмем примеры SVAM-a, свет тут одинаковый

Д800


Kodak ProBack 645
...

Подробнее

Невозможно ни о чем судить по джепегам. Надо выложить оба равчика.

:chelk:

Не будем заниматься буквоедством, о чем этот топик думаю всем понятно )

от: foto-boss
Невозможно ни о чем судить по джепегам. Надо выложить оба равчика.

Причем для Д800 достаточно большого размера - у него дикая компрессия полутонов при таком сжатии по размеру да еще в джпег с его то мелким пикселем. Я показывал в соседней ветке как оно хорошо "декомпрессируется" просто при увеличении формата снимка - там куча полутонов их просто на таком формате смешивает в кашу. Кодаку в этом плане легче, у него и пииксель большой и тут еще и кропнуто ближе, листья больше по размеру - их фактуру и изменение полутонов следовательно разглядеть легче.

от: Цых
Не будем заниматься буквоедством, о чем этот топик думаю всем понятно )

Ну тему то вести нада... И шапку

от:Цых
Дело не в яркости, Бабай, дело в богатстве зафиксированных оттенков, насыщенность можно прибрать

Можно не зацикливаться на тех примерах, постить свои, кто как достигает хорошего цвета, рецептами делиться.

Подробнее

оттенков то тут как мне кажется столько же, просто они куда насыщенее и выраженее.. в реале таких цветов не бывает. тут же не "золотая осень" отфотографирована.. кроме того море - кодаковское море ну извините как то совсем не катит на реализм.. где вы видели такую воду такого цвета хотя вода в такой дали. не может она быть такой агрессивно насыщенной. как раз никоновские цвета гораздо ближе к правде и реализму. не спорю это сухо, может даже нудновастенько..но как есть. мне д800 как раз и нравится за непредвзятость и честность. согласен сие не всем понравится ибо по умолчанию цвета с 800ки стерильнее пятака и уж тем более сильно отличаются от пестрого кодака, но это не есть недостаток ни разу. просто все без преукрашательств.тупо как есть.

от: Цых
Не будем заниматься буквоедством, о чем этот топик думаю всем понятно )

Честно говоря - нет. Непонятно пока о чем речь вообще. Это либо дубликат темы "Краски осени, весны, земы , лета" либо тема в поисках истины - почему цвет с какого-то аппарата вкуснее. Либо как... :D

"Цвет в современных зеркалках (и не только). Прошлое, настоящее и будущее в форум Цифровые зеркальные фотоаппараты"

Ну наконец-то! :D

Кстати обращал внимание что со старичка д40 или фууджика отличные превьюхи для веба выходят - сочные, яркие.
Когда Полнорозмеры глянешь - часто

М-да... д40 тоже впечатлил.

:chelk: