Цифрозеркалка с хорошим видоискателем

Цитата:

от: Un hombre sincero


Видоискатель вполне на уровне пленочных камер.

Да, согласен. На уровне хороших любительских камер. Уступает лишь топ-камерам.
Цитата:

от: Un hombre sincero
Автофокус намного лучше чем в 20Д,

Многие говорят, что да. Думаю - обоснованно.
Цитата:

от: Un hombre sincero
требования к оптике ниже (т.е. если устраивает формат А4 таскать тяжелые L-ки совсем необязательно),

Не согласен - вспомните, про краевое разрешение.
Цитата:

от: Un hombre sincero
вполне сносного качества ISO 3200 (что с 35/2, например, вполне позволяет обходиться в помещении без вспышки),

Опять-таки - да. С 20-кой не сравнить.
Цитата:

от: Un hombre sincero
люди от вида не пугаюцца,

А еще он и тихий, тише единичек.
Цитата:

от: Un hombre sincero
аккумуляторы дешевые и легкие.

Это - плюс, особенно для тех, кто переходит с 20D/ Они взаимозаменяемы.
Цитата:

от: Un hombre sincero
A4 и 30х40 вполне приличного качества на выходе, с хорошей оптикой и 40х60 вполне можно.

Да, так и есть. А 4 - полиграфического качества. 40х60 настенного, выставочного. Почти не уступит пленке... то есть, может и превзойдет , если брать Кодак Голд, например.

Цитата:

от:ДимаК


Вы чего-то не то говорите, я не один год работаю архитектором. Архидом один из самых попсовых и архитектурных жерналов, как "Красивые дома" и тд. Там кроме стандартных рублевских интерьеров, домов и аналогичных этому поверхностных статей нет ничего.

Ведуший архитектурный журнал в России - это "Проект Россия" и сопутствуюшие ей "Проект Классика" и "Проект Интернейшенал". Там все на несколько порядков серьезней чем в журналах типа "Красивые дома" и "Архидом".

Подробнее

Возможно, так оно и есть. То есть, полагаю, вы знаете о чем говорите. Однако, вы считаете что качество иллюстраций там выше? За счет чего, интересно?
Цитата:

от: ДимаК


Интересно вы этот архидом хотя бы с одним серьезным западным архитектурным журналом сравнивали? Например с A+U, Japan Architekts, Detail, Architektural Reviev.

Я сравнивал картинки, название, сорри, запамятовал... не текстовое содержание.... Думаю, оно на уровне. Я не прав? Разве попсовость журнала, это основание для более низкого уровня работы фотографа?
Цитата:

от: ДимаК


Извините, но сказать, что "Архидом" - ведуший журнал по архитектуре, тоже, что сказать, что EOS 350Д флагман зеркалок Кенона.

Ну, не знаю))) Просто я в архитектуре я разбираюсь меньше чем в фотографии. Поэтому, содержательную часть оценивать никак не могу.
Цитата:

от: ДимаК


Никого не хотел обидеть. Но как профессионал и непосредственный потребитель этих архитектурных журналов не могу промолчать.

Напротив, мне, лично, очень интересно Ваше мнение на этот счет.

Цитата:

от: SergeSmArt

а почему оно вас СМУЩАЕТ?? вы в видоискатель 5ки заглядывали?? или только потому, что Сергей Иванов сказал что ему он "не понравился" ??

SergeSmArt

Может неточно выразился...Имел в виду видоискатель 20-ки

Цитата:

от: Papusik
Цитата:

от:SergeSmArt

а почему оно вас СМУЩАЕТ?? вы в видоискатель 5ки заглядывали?? или только потому, что Сергей Иванов сказал что ему он "не понравился" ??

SergeSmArt

Может неточно выразился...Имел в виду видоискатель 20-ки

Подробнее

во-во... я ведь тоже - заглядывал... после EOS-1 ... мда...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от: Un hombre sincero
требования к оптике ниже (т.е. если устраивает формат А4 таскать тяжелые L-ки совсем необязательно),

Не согласен - вспомните, про краевое разрешение.

Да чего там вспоминать. Краевое разрешение ниже, но и требования к нему гораздо ниже тоже.

Сделать снимок практически любым объективом на 5Д и уменьшить до 8мп (а лучше растянуть до одного формата) - и 20Д с тем же, а то и с много лучшим объективом, прячется в будку. Кроме, пожалуй, виньетирования.

Цитата:

от: Papusik
Цитата:

от:SergeSmArt

а почему оно вас СМУЩАЕТ?? вы в видоискатель 5ки заглядывали?? или только потому, что Сергей Иванов сказал что ему он "не понравился" ??

SergeSmArt

Может неточно выразился...Имел в виду видоискатель 20-ки

Подробнее

Непонимаю я Вас... Зачем для пейзажей супер-пупер видоискатель? а уж тем болеее " незаменимая! шахта с лупой" эта раз.
2. в пятёрке главное - качество. Наивысшее качество для такого бюджета. Вот по этому критерию Вы и должны подбирать камеру ИМХО. Действительно для пейзажей я бы взял 5д, да и для много чего ещё... но вот уж точно, не из-за плохого видоискателя 20д. навестись - легко можно, хотя у меня очки...

Цитата:

от:VoVan

Непонимаю я Вас... Зачем для пейзажей супер-пупер видоискатель? а уж тем болеее " незаменимая! шахта с лупой": эта раз.
2. в пятёрке главное - качество. Наивысшее качество для такого бюджета. Вот по этому критерию Вы и должны подбирать камеру ИМХО. Действительно для пейзажей я бы взял 5д, да и для много чего ещё... но вот уж точно, не из-за плохого видоискателя 20д. навестись - легко можно, хотя у меня очки...

Подробнее

Если Вы внимательно читали, заметили, что пейзаж - на втором месте, на первом портрет. Отсюда требования к видоискателю. Это пожелания. А по жизни получается в основном - семейные съёмки - "репортаж".
Склоняюсь к 5Д, но есть сомнения: при небольших форматах (не требуется высокое разрешение) не будет ли преимущество у Фуджи С3Про за счёт цвета и динамического диапазона?

Цитата:

от:Papusik
Цитата:

от:VoVan

Непонимаю я Вас... Зачем для пейзажей супер-пупер видоискатель? а уж тем болеее " незаменимая! шахта с лупой": эта раз.
2. в пятёрке главное - качество. Наивысшее качество для такого бюджета. Вот по этому критерию Вы и должны подбирать камеру ИМХО. Действительно для пейзажей я бы взял 5д, да и для много чего ещё... но вот уж точно, не из-за плохого видоискателя 20д. навестись - легко можно, хотя у меня очки...

Подробнее

Если Вы внимательно читали, заметили, что пейзаж - на втором месте, на первом портрет. Отсюда требования к видоискателю. Это пожелания. А по жизни получается в основном - семейные съёмки - "репортаж".
Склоняюсь к 5Д, но есть сомнения: при небольших форматах (не требуется высокое разрешение) не будет ли преимущество у Фуджи С3Про за счёт цвета и динамического диапазона?

Подробнее

Универсальностью обладают лишь проф-камеры, к сожалению... Постарайтесь это понять... и принять как неизбежное...

Подобные темы - это как толочь воду в ступе! ))
Так можно и ничего не выбрать уверясь в том, что все присутствующие на рынке камеры с такой кучей недостатков, что и выбирать не из чего!

Сходите в магазин где представлено наибольшее кол-во моделей, покрутите их в руках, поснимайте, поизменяйте настройки, обратите внимание на оптику... вот когда проделаете эту процедуру тогда и станет ясно какая больше ИМЕННО ВАМ ПОДХОДИТ!!! А перед этим в интернете нужно посмотреть тесты и тех хар-ки камер...
А то может получится так, что поддавшись рекомендациям и расхваливан6иям, например, 5Д и настроясь на его покупку, придя в магазин и взяв в руки тот же 20Д или Д200, скажите - МОЕ!!!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Универсальностью обладают лишь проф-камеры, к сожалению... Постарайтесь это понять... и принять как неизбежное...

Ну скорее именно профкамеры, как и все нормальные инструменты, не обладают универсальностью вообще. Универсальность, ака и швец, и жнец, и отвертка с молотком и плоскогубцами в одном корпусе - это махровая любительщина. Нормальные профи не снимают пейзажей зеркалками и спорт камерами с 3fps :)

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:ДимаК


Вы чего-то не то говорите, я не один год работаю архитектором. Архидом один из самых попсовых и архитектурных жерналов, как "Красивые дома" и тд. Там кроме стандартных рублевских интерьеров, домов и аналогичных этому поверхностных статей нет ничего.

Ведуший архитектурный журнал в России - это "Проект Россия" и сопутствуюшие ей "Проект Классика" и "Проект Интернейшенал". Там все на несколько порядков серьезней чем в журналах типа "Красивые дома" и "Архидом".

Подробнее

Возможно, так оно и есть. То есть, полагаю, вы знаете о чем говорите. Однако, вы считаете что качество иллюстраций там выше? За счет чего, интересно?
Цитата:

от: ДимаК


Интересно вы этот архидом хотя бы с одним серьезным западным архитектурным журналом сравнивали? Например с A+U, Japan Architekts, Detail, Architektural Reviev.

Я сравнивал картинки, название, сорри, запамятовал... не текстовое содержание.... Думаю, оно на уровне. Я не прав? Разве попсовость журнала, это основание для более низкого уровня работы фотографа?
Цитата:

от: ДимаК


Извините, но сказать, что "Архидом" - ведуший журнал по архитектуре, тоже, что сказать, что EOS 350Д флагман зеркалок Кенона.

Ну, не знаю))) Просто я в архитектуре я разбираюсь меньше чем в фотографии. Поэтому, содержательную часть оценивать никак не могу.
Цитата:

от: ДимаК


Никого не хотел обидеть. Но как профессионал и непосредственный потребитель этих архитектурных журналов не могу промолчать.

Напротив, мне, лично, очень интересно Ваше мнение на этот счет.

Подробнее

Спасибо за вежливый ответ. Безусловно, что уровень того, что фотографируется, независит от уровня фотографа, и уровня его фотографий. И то, что мне не нравится массовая коттеджная архитектура, публикуемая в таких журналах, не значит, что ее нельзя хорошо снять. Хотя на мой взгляд, там вв большинстве случаев фотографировать нечего. Но Ведь это ваша работа. Я ведь сам принимал участие в проектировании котеджей. Деньги ведь нужны. Самые неприятные заказы. В 95 процентах случаев сделать что-то приличное невозможно. Просто не дают. На мой взгляд приличной архитектуры в России сейчас очень мало.

В Архитектуре, среди профи, мнение о коттеджной архитектуре, такое же, как и в фотографии о свадебной фотографии. Но фотография тут не причем. Я ни в коем случае не хотел сказать плохо о ваших фотографиях. Наоборот я вижу, что часто работа фотографа может представить архитектуру в лучшем виде, максимально возможном, для этого здания. У меня есть книга, называется атлас современной архитектуры, толстая и весит 10 кг. В ней опубликовано все самое лучшее (на взгляд редакции, который можкт быть подставлен под сомнение, ибо некоторых очень классных, на мой взгляд, обьектов построенных в России за последние годы, там нет)
Хотя архитектура вся очень приличная. Но больше всего меня поразила работа фотографов, там каждая третья фотография - шедевр, и по цветам и по композиции, если представляешь обьект в реальности, понимаешь, что лучше его вряд ли снимешь.

В любом случае, я просто хотел сказать, что "Архидом" - не первый журнал. Извините меня за резкость моего выпада.

Цитата:

от: SergeSmArt

Линзы:
Зумы 24-70мм , 70-200мм ...
Фиксы: 50мм Ф1.4 , 35мм Л, 100мм Макро, 135мм Ф2Л, 200мм Ф2.8Л

Предварительно выбор пал на Canon 5D. Как с этой камерой будут рекомендованные Вами в другой ветке объективы (с учётом имеющихся у меня 50/1,8; 35/2; 28-105/3,5-4,5? Будет этот Тамрон лучше имеющегося зума? Или оба в отходы, брать 24-70Л?
Хотелось бы на пейзаж что-нибудь качественное в районе 35мм. Вы писали про 35/1,4Л - видимо достаточно редкий объектив, не могу найти тестов и хорошо бы приблизительную цену. Как он в сравнении с 35/2? Пойдёт ли сигмовская 20-ка на пейзаж? Не кажется ли Вам, что она слишком тянет края?
Что можете сказать про Тамрон 90/2,8 в сравнении с Канон 100/2,8?
Цветом выделил желаемое (в перспективе).
[quote=SergeSmArt]
-50мм - Канон Ф1.4 за $310
-Тамрон 28-75мм Ф2.8 - Лучшая альтернатива дорогой 24-70мм Эльке - Резче, меньше и легче по размеру и на много дешевле ($350) рисунок и цвет несколько уступают... но, по моему мнению, зумы НЕ для качества а для удобства, так стоит ли на них разоряться??
-Канон 85мм Ф1.8 - Портретник за $350 ...ОЧЕНЬ хорош...
-Канон 100мм Ф 2.8 Макро за $470
-Сигма 20мм Ф1.8 - существенно ЛУЧШЕ Каноновского двадцатника, да и не дорогая вовсе. ($375)
-Канон 135мм Ф2 - САМЫЙ потрясный портретник, который я только знаю.. его цена ($900) просто ничто.. радом с его КАЧЕСТВОМ

Цитата:

от:Papusik
Долго снимал плёночными зеркалками. Хочу перейти на цифру. В наличии есть плёночный Canon 1000, вспышка 380EX, EF50/1.8, EF35/2, EF28-105/3.5-4.5.
Чего хочу: большой светлый видоискатель (необходим ручной фокус при неважном зрении), хорошее качество фото (желательно повыше ДД), минимум поблем с чисткой матрицы. Возможна замена оптики и даже смена системы (но не хотелось бы, ещё побалуюсь с ч/б плёнкой).
Снимаю: портрет, пейзаж, быт, хочется макро. Размер печати от 10х15 до 30х40 (а вдруг снимется шедевр?).
Предположительные варианты: Canon 5D, Fuji S3Pro, Nikon D200. С сомнениями по поводу видоискателя - Canon 30D.
Прошу аргументированно высказаться по тушкам и дать предложения по оптике.

Подробнее

до боли знакомая ситауция. :)
у меня этот переход закончился 1V и мамией.
если ты хоть немного снимал на приличные пленки, цифра не обрадует.
точнее некоторое время от нее будешь в восторге, а потом поймешь, что за удобством процесса скрывается средненькая камера за огромные деньги и не сильно качественный результат.
цифра хороша для коммерческой или проходной съемки, а для себя для души и в небольших объемах лучше купи 1V. видоискатель лучше чем у него бывает только в сф, а стоит он даже новый в 2 раза дешевле 5D.
для пейзажа добавь что то из сф.
поверь, от качества (если конечно оно интересует) просто обалдеешь.

Цитата:

от:Papusik
Долго снимал плёночными зеркалками. Хочу перейти на цифру. В наличии есть плёночный Canon 1000, вспышка 380EX, EF50/1.8, EF35/2, EF28-105/3.5-4.5.
Чего хочу: большой светлый видоискатель (необходим ручной фокус при неважном зрении), хорошее качество фото (желательно повыше ДД), минимум поблем с чисткой матрицы. Возможна замена оптики и даже смена системы (но не хотелось бы, ещё побалуюсь с ч/б плёнкой).
Снимаю: портрет, пейзаж, быт, хочется макро. Размер печати от 10х15 до 30х40 (а вдруг снимется шедевр?).
Предположительные варианты: Canon 5D, Fuji S3Pro, Nikon D200. С сомнениями по поводу видоискателя - Canon 30D.
Прошу аргументированно высказаться по тушкам и дать предложения по оптике.

Подробнее

А самому посмотреть в?
Или ты считаешь меня И.О. бога на Земле (чтобы я мог дать ответ)?

Исключительную важность ЛИЧНОГО комфорта с видоискателем считаю очень важной.

Цитата:

от:stranger

до боли знакомая ситауция. :)
у меня этот переход закончился 1V и мамией.
если ты хоть немного снимал на приличные пленки, цифра не обрадует.
точнее некоторое время от нее будешь в восторге, а потом поймешь, что за удобством процесса скрывается средненькая камера за огромные деньги и не сильно качественный результат.

Подробнее

Вот поэтому думаю взять 5D, приличные стёкла, а дешёвенькую плёночную тушку оставить (её видоискатель и всё прочее устраивает, а от тушки на плёнке качество зависит куда меньше,чем на цифре)

Цитата:

от: Kirtan


А самому посмотреть в?
Или ты считаешь меня И.О. бога на Земле (чтобы я мог дать ответ)?

Исключительную важность ЛИЧНОГО комфорта с видоискателем считаю очень важной.

Да смотрел я... Только глаз видит одно, а карман другое. Хочется получить пинка в нужную сторону. :D От людей, имеющих реальный опыт.

Цитата:

от: Papusik

Линзы:
Зумы 24-70мм , 70-200мм ...
Фиксы: 50мм Ф1.4 , 35мм Л, 100мм Макро, 135мм Ф2Л, 200мм Ф2.8Л

Предварительно выбор пал на Canon 5D. Как с этой камерой будут рекомендованные Вами в другой ветке объективы (с учётом имеющихся у меня 50/1,8; 35/2; 28-105/3,5-4,5? Будет этот Тамрон лучше имеющегося зума? Или оба в отходы, брать 24-70Л?
Хотелось бы на пейзаж что-нибудь качественное в районе 35мм. Вы писали про 35/1,4Л - видимо достаточно редкий объектив, не могу найти тестов и хорошо бы приблизительную цену. Как он в сравнении с 35/2? Пойдёт ли сигмовская 20-ка на пейзаж? Не кажется ли Вам, что она слишком тянет края?
Что можете сказать про Тамрон 90/2,8 в сравнении с Канон 100/2,8?
Цветом выделил желаемое (в перспективе).
Цитата:

от:SergeSmArt

-50мм - Канон Ф1.4 за $310
-Тамрон 28-75мм Ф2.8 - Лучшая альтернатива дорогой 24-70мм Эльке - Резче, меньше и легче по размеру и на много дешевле ($350) рисунок и цвет несколько уступают... но, по моему мнению, зумы НЕ для качества а для удобства, так стоит ли на них разоряться??
-Канон 85мм Ф1.8 - Портретник за $350 ...ОЧЕНЬ хорош...
-Канон 100мм Ф 2.8 Макро за $470
-Сигма 20мм Ф1.8 - существенно ЛУЧШЕ Каноновского двадцатника, да и не дорогая вовсе. ($375)
-Канон 135мм Ф2 - САМЫЙ потрясный портретник, который я только знаю.. его цена ($900) просто ничто.. радом с его КАЧЕСТВОМ

Подробнее

Все зависит от ЗАДАЧ и ЛИЧНЫХ приоритетов:
Если вы настроены на ОПЕРАТИВНОСТЬ и МАНЕВРЕНОСТЬ
то начать надо с ЗУМОВ...
Если на "ПЕРФЕКЦИОНИЗМ" - то начать лучше с ФИКСОВ
Теперь о ЗАДАЧАХ - в идеале желательно иметь МНОГО разных линз.. т.к. ЗАДАЧИ порой возникают самые НЕОЖИДАННЫЕ.. и вдруг обнаруживается, что НИ НИКАК на получается заменить какую-то одну линзу другой БЕЗ ПОТЕРИ качества..
например: Имея ДРебельдень (300Д) я оказался перед НЕОБХОДИМОСТЬЮ найти подходящий линзец для КРУПНОПЛАНОВОЙ ПОРТРЕТНОЙ работы НА УЛИЦЕ....
После массы проб выбрал Канон 28-135мм Ф4.5-5.6 ИС
т.е. для ДАННОЙ ЗАДАЧИ ну ничего ЛУЧЩЕ НЕ подходит, смею вас уверить :) .. таскать ТУДА Эльку 24-70 за $1200 - ИДИОТИЗМ в квадрате.. не соответствует ни уровню съемки, ни диапазону, ни степени РИСКА..
или например ЗАКАЗЫ на СУПЕР-ПУПЕР студийные портреты в РОСТ - 50мм потянет.. поясные - лучше бы 85мм Ф1.8 а крупноплановые - 135мм Ф2Л - вне конкуренции..
или например съемка панорамы, над которой я сейчас работаю .. тут нужен ТОЛЬКО ФИКС .. и похоже на 100мм увы .. а у меня его НЕТУ :( ..

вот и думайте.. насколько все это ВАЖНО ...

SergeSmArt

Цитата:

от:Papusik
Предварительно выбор пал на Canon 5D. Как с этой камерой будут рекомендованные Вами в другой ветке объективы (с учётом имеющихся у меня 50/1,8; 35/2; 28-105/3,5-4,5? Будет этот Тамрон лучше имеющегося зума? Или оба в отходы, брать 24-70Л?
Хотелось бы на пейзаж что-нибудь качественное в районе 35мм.

Подробнее

50/1.8 (50/1.4) и 35/2 на 5Д вполне ничего, в отходы их не надо. Тамрон 28-75 из той же оперы, он существенно лучше всей Кэноновской братии 24-85/28-105/28-135.

Если хочется относительно компактного, легкого и светлого одновременно, то альтернативы им особой нету.

Если хочется тоже самое, но получше механически и оптически, то 35/1.4 и 24-70. Но тяжелее, больше и дороже. Еще немного тяжелее больше и дороже - EOS-1; еще немного качественнее, но еще больше и дороже - уже на цифровой СФ можно смотреть. И т.д., пока гонка вооружений не надоест и не начнет клинить в другую сторону с моноклями, Lens-Baby, добавлением зерна, шума, съемки на пленку 3200 камерами за $10 и т.д. и т.п. :)

>Если коротко - веточки, листики, иголочки и пр. мажутся в кашу. Сделал для себя вывод - 6 мегапуксилей это мало для пейзажа, надо добавлять.

А возможно предотвратить "кашу" увеличением формата на цифре? А то ведь и марк не подойдет, только пленка?

Цитата:

от: stranger
... а для себя для души и в небольших объемах лучше купи 1V. видоискатель лучше чем у него бывает только в сф, а стоит он даже новый в 2 раза дешевле 5D.

А ПЛЕНКА и ее КАЧЕСТВЕННАЯ обработка в США стоит столько, что за полгода на ДВЕ 5Д набежит
Цитата:

от: stranger

для пейзажа добавь что то из сф.
поверь, от качества (если конечно оно интересует) просто обалдеешь.

Я предпочитаю путь, при котором мои зрители "балдеют" от СОВЕРШЕНСТВА КОМПОЗИЦИИ и ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ДОСТОИНСТВ ФОТОГРАФИИ а НЕ от "детализации и ДД"
и уровня качества в "средненькой 5Д" мне хватает...
с 35мм пленки НЕ ЛУЧШЕ :) а на высоких ИСО пленка вообще барахло... даже среднеформатная :)

SergeSmArt