Цифрозеркалка с хорошим видоискателем

Цитата:

от:VoVan
Я об этом и писал, но всё-же:
1.облока, волны - для этого всего существует ФШ, конечно это геморойно... но я об этом и писал...
2.да, дано ждать ждать смотреть, и то есть шанс, что кадр не получится
3.ЭТО НЕ Я НАЧАЛ ГОВОРИТЬ О ДЕТАЛИЗАЦИИ, но всё-же не смог сдержаться когда "пошла такая пъянка"(с). Тем более ТАКОЕ АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ.

Кстати - назовите ещё какие показатели. Мне честно слово интересно!

Подробнее

Я себе слабо представляю как шить многорядные панорамы с обычного штатива, я понимаю горогие модели типа манфротовсих панорамных головок, но это ж нада все очень ровно выставить, чтоб было больших нахлыстов и т.п.
на СФ с супершириком можно снять эт овсе дело одним каром.
плюс как правильно указал Сергей Иванов склейка панорам - занятие не для слабонервных компьютеров. Мой П4 с гигом оперативки поскрипывал когда я сдуру начал клеить 1*4 из картинок с Д100, я после того как я все закончил и посмотрел результат первое что я сделал - удалил софт для склейки

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:gera_ss
Пожалуста дайте изображения с 1 см2 негатива пленки, снятой на СФ и с 1 см2 негатива пленки35мм, при прочих равных (сюжет, точка съемки, световые условия...).

Очеень некорректно вопрос поставлен: например я на широкой пленке возму биометар и зажму его до 8-и при этом он очень неплох а на узкой пленке возьму напрмер гелиос 44 и в итоге на одном кадратном сантиметре широкой пленки будет куда болше деталей

Подробнее

я написал: "при прочих равных..."
Поставьте Биометар на Никон через адаптер. Думайте будет больше детализации, чем у родного Никора с аналогичным фокусным

С. Иванов писал "поверьте, снимки сделанный штатником Киева,(со штатива) превосходят по детализации кадры с 50/1.4 зеркальной Лейки. Не очень намного - но тем не менее..."
Откуда разница детализации единицы площади (1 см2)?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от: Максим К.

Мп - это еще не датализация. А объем, а статичность картинки - как я ее вижу в данный момент? Думаю, пока вы будете делать 6-10 кадров - сюжет убежит.

Максим, да что Вы им про статичность/динамичность))) Им-то пофиг. Ну, не знают люди, что в пейзаж может за 30 сек, измениться - облачко набежало - и ку-ку, и ладно... А какая это геморройнейшая работа!!! Сшивать панорамы!!! Да еще по 80 Мпикс... да любой бытовой комп ляжет! Я с простого Марка 2 сшивал панораму из 8 частей... у меня Макинтош чуть не лег...))))[/quote]
Да ЁШКИН КОТ
ПОЧЕМУ НИЛЬЗЯ ПРОЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО???????????


Я ПИСАЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРО ДЕТАЛИЗАЦИЮ. ПОТОМУ ЧТО ДО МЕНЯ РЕЧЬ ШЛА ПРО ДЕТАЛИЗАЦИЮ И СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС НАПИСАЛ ЭТУ ФРАЗУ:

НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ НЕВОЗМОЖНО СНЯТЬ ПАНОРАМОЙ(ДАЖЕ ПЕЙЗАЖИ)
Выделял её специально, нет - всё равно не видят

И не надо тут намёков про то, что все кто с Вами не согласны - не видят динамично изменяющихся пейзажей - ВИЖУ.

Цитата:

от:vile gnus

Я себе слабо представляю как шить многорядные панорамы с обычного штатива, я понимаю горогие модели типа манфротовсих панорамных головок, но это ж нада все очень ровно выставить, чтоб было больших нахлыстов и т.п.
на СФ с супершириком можно снять эт овсе дело одним каром.
плюс как правильно указал Сергей Иванов склейка панорам - занятие не для слабонервных компьютеров. Мой П4 с гигом оперативки поскрипывал когда я сдуру начал клеить 1*4 из картинок с Д100, я после того как я все закончил и посмотрел результат первое что я сделал - удалил софт для склейки

Подробнее

Панорамная голова нужна при съемке панорам с фокусным 70мм и более, при съемке 50мм нужно просто внимательней выставить уровень на обычной головке - 5мин времени, а при 35мм и меньше - вообще лехко - так, на глазок...Что касается склейки панорам - софт это точно лажа, особливо для длиннофокусных панорам...А классная статья и пособие по склейке панорам с примером есть на www.photoscape.ru у Дмитрия Рудакова...

Цитата:

от: Сергей Иванов

Все просто - формат меньший, увеличение малоформатного слайда большее... Хотя бы это... Мало?

Я же пишу о разнице детализации 1 см2 негатива СФ и 35мм.

Потом поговорим о детализации 1 см2 негатива и 1 см2 матрицы

Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:VoVan
Я об этом и писал, но всё-же:
1.облока, волны - для этого всего существует ФШ, конечно это геморойно... но я об этом и писал...
2.да, дано ждать ждать смотреть, и то есть шанс, что кадр не получится
3.ЭТО НЕ Я НАЧАЛ ГОВОРИТЬ О ДЕТАЛИЗАЦИИ, но всё-же не смог сдержаться когда "пошла такая пъянка"(с). Тем более ТАКОЕ АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ.

Кстати - назовите ещё какие показатели. Мне честно слово интересно!

Подробнее

Я себе слабо представляю как шить многорядные панорамы с обычного штатива, я понимаю горогие модели типа манфротовсих панорамных головок, но это ж нада все очень ровно выставить, чтоб было больших нахлыстов и т.п.
на СФ с супершириком можно снять эт овсе дело одним каром.
плюс как правильно указал Сергей Иванов склейка панорам - занятие не для слабонервных компьютеров. Мой П4 с гигом оперативки поскрипывал когда я сдуру начал клеить 1*4 из картинок с Д100, я после того как я все закончил и посмотрел результат первое что я сделал - удалил софт для склейки

Подробнее

Это всё 3-ий план. МОЖНО К ПРИМЕРУ УМЕНЬШИТЬ ФОТОГРАФИИ, ЧТОБ КАЖДЫЙ ПИКСЕЛ БЫЛ _НУЖНЫЙ_
А про обычный штатив никто и не говорит. головка - нужна. без неё - всё вышесказанное мной - бред.

[quot]Вы будете один кадр по неделе делать?! А если Вам календарь заказали? 12 листов А3+? 12 недель...? За это никто столько денег не заплатит, чтоб такой титанический труд окупить.[/quot]
почему неделя, чтоб добиться _ДЕТАЛИЗАЦИИ_ СФ - надо 1-2часа на съёмку(иногда даж меньше 6кадров-то, если оч широкий ДД - 12 кадров в нормальной ситуации 1час это даже много), каждый кадр подготовить - 30минут на кадр(среднесложный), склейка, постобработка, учитывая большой объём... ну за день 100% спавиться можно.
ИТОГО:
полтора дня в среднесложном случае с 100% контролем качества, и каждую травинку можно проследить... ДЕТАЛИЗАЦИЯ не ниже СФ, а даже ВЫШЕ...

Цитата:

от: gera_ss
Цитата:

от:Сергей Иванов

Все просто - формат меньший, увеличение малоформатного слайда большее... Хотя бы это... Мало?

Я же пишу о разнице детализации 1 см2 негатива СФ и 35мм.

Потом поговорим о детализации 1 см2 негатива и 1 см2 матрицы

Подробнее

Кароче, рзрешающая способность Цейсовского планара 80/2.8 - 95-100 линий на миллиметр
фуджа провия - имхо эталонный слайд - до 140 линий на миллиметр, соотв. если 35 мм обхетив пробивает пленку до зерна, то получается что все равно не будет 140 линий на миллиметр с каким бы то ни было объективом.
140/100^2=2 итого получается на квадратном сантимерте узкой пленки максимум в 2 раза больше деталей чем на 1 кв. сантиметре широкой, но площадь 6*7 в 4.5 раза больше чем у 35 мм.
Кстати форматные шнайдеры тоже до 100 линий на миллиметр, при площади еще в 4 раза больше для 4*5

Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:vile gnus

Я себе слабо представляю как шить многорядные панорамы с обычного штатива, я понимаю горогие модели типа манфротовсих панорамных головок, но это ж нада все очень ровно выставить, чтоб было больших нахлыстов и т.п.
на СФ с супершириком можно снять эт овсе дело одним каром.
плюс как правильно указал Сергей Иванов склейка панорам - занятие не для слабонервных компьютеров. Мой П4 с гигом оперативки поскрипывал когда я сдуру начал клеить 1*4 из картинок с Д100, я после того как я все закончил и посмотрел результат первое что я сделал - удалил софт для склейки

Подробнее

Панорамная голова нужна при съемке панорам с фокусным 70мм и более, при съемке 50мм нужно просто внимательней выставить уровень на обычной головке - 5мин времени, а при 35мм и меньше - вообще лехко - так, на глазок...Что касается склейки панорам - софт это точно лажа, особливо для длиннофокусных панорам...А классная статья и пособие по склейке панорам с примером есть на www.photoscape.ru у Дмитрия Рудакова...

Подробнее

Уточню ФР тут не причём. Важно: наличие близко расположеного ПП. Это единственное для чего нужна панорамная головка.

2. Устонавливать там всё оч легко. главное установить горизонт. дальше - (если не заморачиваться) просто двигать на определённое кол-во градусов - "даже мартышка справится" (с) Маргулис;
после этого - обработка - там надо конечно навостриться - но тоже ничего сложного...

Цитата:

от: VoVan


Архитектуру не снимают на цыфру потому что шифт объективы по сравнению с возможностями форматной камеры...

То есть, это Вы мне объяснили, почему серьезные арх. съемки делаются на пленку, да? Очень смеялся. Когда Вы будете вести курсы по фотографии, обязательно запишусь к Вам (издеваюсь). А сравните возможности фотошопа по коррекции перспективы, с форматными камерами... Не, Вы похоже, так и не поняли. Нет у меня сил и времени, свой нечастый выходной на это тратить... примите как данность...

Цитата:

от: vile gnus

... итого получается на квадратном сантимерте узкой пленки максимум в 2 раза больше деталей чем на 1 кв. сантиметре широкой, но площадь...

И получается, если ту же площадь набрать элементами с матрицы ЦЗ, детализация полученной картинки будет сравнима с детализацией СФ? Хотя бы из-за лучшего качества линз узкого формата.

Цитата:

от:VoVan

Уточню ФР тут не причём. Важно: наличие близко расположеного ПП. Это единственное для чего нужна панорамная головка.

2. Устонавливать там всё оч легко. главное установить горизонт. дальше - (если не заморачиваться) просто двигать на определённое кол-во градусов - "даже мартышка справится" (с) Маргулис;
после этого - обработка - там надо конечно навостриться - но тоже ничего сложного...

Подробнее

Именно это я и имел ввиду про ФР - оно же и приближает передний план, увеличивая масштаб и детализацию...
По поводу п.2 - я говорил про обычную, а не панорамную голову - там, чтобы точно выставить горизонт и чтобы он был ровный во всех точках - надо чуть повертеть голову и покорректировать пока при вращении пузырек перестанет кататься :D

Цитата:

от: VoVan

Объясните?

Детализация - для меня не кол-во МП, именно проработки деталей в тенях и свете.

Праивльно Серегй Иванов написал, что пейзаж за 30 сек. может измениться до неузноваемости и перестать быть тем, что я там видел.

Цитата:

от: gera_ss
Цитата:

от:vile gnus

... итого получается на квадратном сантимерте узкой пленки максимум в 2 раза больше деталей чем на 1 кв. сантиметре широкой, но площадь...

И получается, если ту же площадь набрать элементами с матрицы ЦЗ, детализация полученной картинки будет сравнима с детализацией СФ? Хотя бы из-за лучшего качества линз узкого формата.

Подробнее

Нет детализайция бует сравнима с детализацией 35мм слайда

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:gera_ss
Цитата:

от:vile gnus

... итого получается на квадратном сантимерте узкой пленки максимум в 2 раза больше деталей чем на 1 кв. сантиметре широкой, но площадь...

И получается, если ту же площадь набрать элементами с матрицы ЦЗ, детализация полученной картинки будет сравнима с детализацией СФ? Хотя бы из-за лучшего качества линз узкого формата.

Подробнее

Нет детализайция бует сравнима с детализацией 35мм слайда

Подробнее

Ну, есть в природе 39Мпикс Хассель... цену знаете? Если не знаете, то догадайтесь... вот он, по разрешению не уступит пленке 6х4.5. Бесспорно. Но пленка - дешевле. Качество - то же. А клеить панорамы, когда все можно сделать в один кадр с тем же качеством - безумие. Но, не все определяется разрешением! Есть еще пластика и тонопередача. По результатам тестов, 8Мпикс мыльницы, имеют разрешение около 2100 линий - как Марк твен... и чего? А напечатайте с них картинку на А4... :D :D :D

Не, эта дискуссия начала принимать уродливые черты)))

Цитата:

от: Максим К.
Праивльно Серегй Иванов написал, что пейзаж за 30 сек. может измениться до неузноваемости и перестать быть тем, что я там видел.

Ну "может" и "обязательно изменится" это все же некоторая разница. Снимают же всякие гаврики на сканирующие цифрозадники, там один кадр несколько минут снимается. Да и на пленку выдержки с f/64 (привет тов. Адамсу) - они тоже не самые короткие :)

По разрешению склейка из 10-20 кадров цифрозеркалки с хорошим объективом задавит любой СФ. Тут смешно даже спорить. И на нормальном компьютере довольно быстро и удобно склеится, и даже без явных артефактов, и цветопередачу с цифрой можно вообще любую получить, и вообще все будет хорошо. Но сделать это одним кадром гораздо проще, быстрее и приятнее. Ну и если глубина резкости невелика, или панорамной головы нет, или ДД сцены большой - со склейкой проблем будет предостаточно.

S3Pro небыстрая (при записи на флешку). S2Pro чуть быстрее. В джпеге они не отличаются. Я снимаю S2Pro и тормознутость меня не раздражает (тормознутый там автофокус, а лаг затвора и время включения уделывают Канон 10Д и Никон Д100). Снимаю репортажи, как не смешно, и не собираюсь менять камеру из-за "тормознутости". Вот видоискатель там фиговенький - это да. Из-за этого подумываю о Д200. В репортаже хорошо бы видеть мимику лица у людей, а видоискатель темноват и невелик для этого. В студии и для съемки пейзажей это не проблема. Про ДД на фуджиках - если собираетесь обрабатывать РАВ-чики, то да - очень хорош и у одной и у другой, хотя у троечки, конечно поболее.
Но в теме был вопрос, прежде всего, о видоискателе и фуджик тута проигрывает. Но снимать пейзажи можно со штатива и с "брекетингом", а потом "совокуплять" снимки с разной экспозицией в шопе и вытягивать, что вашей душе угодно, да с любой камеры и фуджик тут не обязателен, но штатив иногда таскать придётся по любому (из-за составных панорам, в том числе)
Если 5D будет дороговат, то берите D200 и не парьтесь!
- тогда и на оптику на тыщу денег больше будет, а базары про шумы не стоят того шума которого про них поднимают.
Если собираетесь возиться с РАВчиками, то в шопе завсегда сможете минимизировать "воздействие шумов на психику зрителя" ;)
Профессионал это тот кто зарабатывает фотографией (может иметь, при этом, офигенно низкую квалификацию позорящую этот титул "профи"), а профессионализм - это характер качества отношения мастера к работе и его опыт. Профессиональная камера - это та, у которой квадратный сантиметр снимка можно продать подороже, чем у такой же камеры попроще. Мы с коллегой (моим другом и конкурентом) профессионалами себя называем только при клиенте, а так, всем подчеркиваем, что только любители. :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Максим К.
Праивльно Серегй Иванов написал, что пейзаж за 30 сек. может измениться до неузноваемости и перестать быть тем, что я там видел.

Ну "может" и "обязательно изменится" это все же некоторая разница. Снимают же всякие гаврики на сканирующие цифрозадники, там один кадр несколько минут снимается. Да и на пленку выдержки с f/64 (привет тов. Адамсу) - они тоже не самые короткие :)

По разрешению склейка из 10-20 кадров цифрозеркалки с хорошим объективом задавит любой СФ. Тут смешно даже спорить. И на нормальном компьютере довольно быстро и удобно склеится, и даже без явных артефактов, и цветопередачу с цифрой можно вообще любую получить, и вообще все будет хорошо. Но сделать это одним кадром гораздо проще, быстрее и приятнее. Ну и если глубина резкости невелика, или панорамной головы нет, или ДД сцены большой - со склейкой проблем будет предостаточно.

Подробнее

Ну, допустим - теоретически, что, снимая малоформатной цифрозеркалкой "панораму", в дальнейшем обрабатывая материал на мощнейших компьютерах, с использованием хорошего ПО, можно получить разрешение в разы превышаюшее даже крупный формат. И это все возможно, более того, в одном немецком университете сделано камерой Никон Д1... а вот на хрена???!!! Обычной СФ камерой можно снимать такие чудные пейзажи... Посмотрите работы Г.Розова! Даже старые, сделанные Киевом 88.. ведь они ж великолепны. И без геморроя... каждый может это сделать так же технически... ей-богу... тут уже творческая проблема встает. И ее никакой цифрой не решить!!!

Вот интересный пример: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=17486068
техника:
1ds2/35L
2 rows of 5 (10 total) pano shot in raw

обработка:
I shoot in raw and dump to 16 bit tif then use PTGui to stitch. After that I use cs2 to crop and finally try different methods of sharpeneing while monitoring the results. In this case I tried FM's sharpeners but they didnt look right so I used cs2's smart sharp.

Подготовка к снимку:
This shot was something I waited 2 years to get. I closely watched the weather and available campsites along with the yosemite webcam. When all 3 planets aligned I rushed up to the valley (9 hour drive on snow covered accident strewn roads) to take as many pics as I could.

Here are the tools I use to guage my trip:
http://www.yosemite.org/vryos/
http://www.wunderground.com/US/CA/Yosemite_National_Park.html
http://www.dot.ca.gov/cgi-bin/roads.cgi

Похоже, при любой технике и постобработке качество результата предопределяется до открывания затвора. :)

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:Максим К.
Праивльно Серегй Иванов написал, что пейзаж за 30 сек. может измениться до неузноваемости и перестать быть тем, что я там видел.

Ну "может" и "обязательно изменится" это все же некоторая разница. Снимают же всякие гаврики на сканирующие цифрозадники, там один кадр несколько минут снимается. Да и на пленку выдержки с f/64 (привет тов. Адамсу) - они тоже не самые короткие :)

По разрешению склейка из 10-20 кадров цифрозеркалки с хорошим объективом задавит любой СФ. Тут смешно даже спорить. И на нормальном компьютере довольно быстро и удобно склеится, и даже без явных артефактов, и цветопередачу с цифрой можно вообще любую получить, и вообще все будет хорошо. Но сделать это одним кадром гораздо проще, быстрее и приятнее. Ну и если глубина резкости невелика, или панорамной головы нет, или ДД сцены большой - со склейкой проблем будет предостаточно.

Подробнее

Ну, допустим - теоретически, что, снимая малоформатной цифрозеркалкой "панораму", в дальнейшем обрабатывая материал на мощнейших компьютерах, с использованием хорошего ПО, можно получить разрешение в разы превышаюшее даже крупный формат. И это все возможно, более того, в одном немецком университете сделано камерой Никон Д1... а вот на хрена???!!! Обычной СФ камерой можно снимать такие чудные пейзажи... Посмотрите работы Г.Розова! Даже старые, сделанные Киевом 88.. ведь они ж великолепны. И без геморроя... каждый может это сделать так же технически... ей-богу... тут уже творческая проблема встает. И ее никакой цифрой не решить!!!

Подробнее

Всё начелось с фразы: СФ уделает по детализации любую панораму. я объяснил, что это не так - а про творческие аспекты не надо тут пожалуйсто приписывать, на этом форуме уже традиция - если ляпнул глупость: (СФ уделает по детализации любую панораму), то надо срочно перевести разговор на другую тему.
Я не Вам лично, но и Вам тоже.
Рядом - точно такая-же ветка, где определённые люди орали, что вспышка не добъёт до 70метров, потом(после указания в мат часть с приведением примеров) стали переводить разговор на тему - что качество будет "такое фиговое, что лучшеб не добивала"...
тут я наблюдаю то-же самое, поэтому в данном, глупейшем споре(СФ VS ПАНОРАМА) принемать участие не намерен. И так всё ясно. Бла неточность я поправил...
Всё.

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:Максим К.
Праивльно Серегй Иванов написал, что пейзаж за 30 сек. может измениться до неузноваемости и перестать быть тем, что я там видел.

Ну "может" и "обязательно изменится" это все же некоторая разница. Снимают же всякие гаврики на сканирующие цифрозадники, там один кадр несколько минут снимается. Да и на пленку выдержки с f/64 (привет тов. Адамсу) - они тоже не самые короткие :)

По разрешению склейка из 10-20 кадров цифрозеркалки с хорошим объективом задавит любой СФ. Тут смешно даже спорить. И на нормальном компьютере довольно быстро и удобно склеится, и даже без явных артефактов, и цветопередачу с цифрой можно вообще любую получить, и вообще все будет хорошо. Но сделать это одним кадром гораздо проще, быстрее и приятнее. Ну и если глубина резкости невелика, или панорамной головы нет, или ДД сцены большой - со склейкой проблем будет предостаточно.

Подробнее

Ну, допустим - теоретически, что, снимая малоформатной цифрозеркалкой "панораму", в дальнейшем обрабатывая материал на мощнейших компьютерах, с использованием хорошего ПО, можно получить разрешение в разы превышаюшее даже крупный формат. И это все возможно, более того, в одном немецком университете сделано камерой Никон Д1... а вот на хрена???!!! Обычной СФ камерой можно снимать такие чудные пейзажи... Посмотрите работы Г.Розова! Даже старые, сделанные Киевом 88.. ведь они ж великолепны. И без геморроя... каждый может это сделать так же технически... ей-богу... тут уже творческая проблема встает. И ее никакой цифрой не решить!!!

Подробнее

Всё начелось с фразы: СФ уделает по детализации любую панораму. я объяснил, что это не так - а про творческие аспекты не надо тут пожалуйсто приписывать, на этом форуме уже традиция - если ляпнул глупость: (СФ уделает по детализации любую панораму), то надо срочно перевести разговор на другую тему.
Я не Вам лично, но и Вам тоже.

Подробнее

Я разве когда-либо говорил что по РАЗРЕШЕНИЮ СФ уделывает ЛЮБУЮ панораму??? Не надо мне приписывать, того, чего я не говорил никогда!