Carl Zeiss Planar 2/80 Contax 645
Дедушка Арбата by Georg Georger, on FlickrЦифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!
Всего 12118 сообщ.
|
Показаны 11381 - 11400
Re[SVAM_H]:
CONTAX 645 Kodak ProBack645C
Carl Zeiss Planar 2/80 Contax 645
Дедушка Арбата by Georg Georger, on Flickr
Carl Zeiss Planar 2/80 Contax 645
Дедушка Арбата by Georg Georger, on FlickrRe[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Re[SVAM_H]:
Купил приблуду, которая позволяет использовать Mamiya 645 на форматных камерах.
Собственно, у меня в мыслях было использовать не собственно саму плёночную камеру с этой приблудой. А - скорее какую-нибуть цифровую (вроде Sony a7s скажем) - через переходник. Чтобы снимать пейзажи (с переходником и на шаттиве) через форматную камеру - 2 или 3 снимка (скажем - 36 на 48 или что-то в этом роде), а потом "сшивать" в один.
Но - сейчас есть возможность взять phase one df с 40+ цифрозадником. Вот я и думаю - будет ли он лучше - для пейзажей, чем двойная-тройная "покадровка"с этой Сонькой? Или - не заморачиваться?
Собственно, у меня в мыслях было использовать не собственно саму плёночную камеру с этой приблудой. А - скорее какую-нибуть цифровую (вроде Sony a7s скажем) - через переходник. Чтобы снимать пейзажи (с переходником и на шаттиве) через форматную камеру - 2 или 3 снимка (скажем - 36 на 48 или что-то в этом роде), а потом "сшивать" в один.
Но - сейчас есть возможность взять phase one df с 40+ цифрозадником. Вот я и думаю - будет ли он лучше - для пейзажей, чем двойная-тройная "покадровка"с этой Сонькой? Или - не заморачиваться?
Re[WerySmart]:
Для пейзажей применение камеры БФ со сдвиговым задником и регистратора в виде цифровой матрицы Сони А7 даст условное преимущество относительно цифрозадника Фазы 40 только в разрешении. Во всех остальных аспектах будут только минусы, цвет хуже, оперативность хуже, массогабариты жуткие, потребуется более глубокая постобработка кадров, трудновыполнимые требования к объекту съёмки и погоде и др. А вот для студийного макро и предметки вариант можно рассматривать
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
, цвет хуже,
А что там со цветом? Можно подробнее?
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
трудновыполнимые требования к объекту съёмки и погоде и др.
Я - собственно, если снимать на большеформатной камере с этой приблудой тоже панирую несколькократное экспонирование со сдвигом задника, и последующей "сшивкой". Так что тут разницы, ка краз, не будет.
Но вопрос лишь в том, что размеры матрицы задника не настолько уж превосходящи -1.3 раза, размеры сенсора ФФ. Так что - именно в этом смысле меня что-то мучит скепсис относительно значимых преимуществ. Если всё ранво снимать по несколько адров со сдвигом.
Re[WerySmart]:
размеры матриц в данном случае надо оценивать по отношениям площадей.
ну да. если разговор вести о фотографировании пейзажей только с БФ и только сшивкой нескольких цифровых кадров, то сильно думать надо, к неудобству БФ добавляется неудобство цифроСФ, по весу , размерам , что потянет за собой доп требования к жёсткости штатива и креплений, а с учётом сшивок это всё усугубляет требования к погодным условиям при съёмке, Вероятность получить хороший результат уменьшается, то есть за год выход картинок будет единичный, надо ли оно в таком раскладе? Очень дорогие картинки будут. В случае коммерческих съёмок конечно всё проще, это проблема заказчика, если такой есть конечно, а в случае хобби этот перфекционализм не практичен совсем.
по цвету. с сонек получить изначально привлекательный цвет не получится, потребуется ещё повозиться с обработкой, и в случае особенностей освещения при экспонировании результат может и не вытянуться . С фазы Р40 цвет даже без обработки вполне годный. лучше фазы тут только Кодак 645
А что вы такое собираетесь печатать, что не хватает 40 мегапикселей? Практическая ценность есть в Вашей задумке? Если на самом деле объект настолько важен и красив, что не обойтись без БФ, то может разумнее его взять на плёнку , но за один кадр. для верности можно и продублировать, если есть риск завалить при проявке
ну да. если разговор вести о фотографировании пейзажей только с БФ и только сшивкой нескольких цифровых кадров, то сильно думать надо, к неудобству БФ добавляется неудобство цифроСФ, по весу , размерам , что потянет за собой доп требования к жёсткости штатива и креплений, а с учётом сшивок это всё усугубляет требования к погодным условиям при съёмке, Вероятность получить хороший результат уменьшается, то есть за год выход картинок будет единичный, надо ли оно в таком раскладе? Очень дорогие картинки будут. В случае коммерческих съёмок конечно всё проще, это проблема заказчика, если такой есть конечно, а в случае хобби этот перфекционализм не практичен совсем.
по цвету. с сонек получить изначально привлекательный цвет не получится, потребуется ещё повозиться с обработкой, и в случае особенностей освещения при экспонировании результат может и не вытянуться . С фазы Р40 цвет даже без обработки вполне годный. лучше фазы тут только Кодак 645
А что вы такое собираетесь печатать, что не хватает 40 мегапикселей? Практическая ценность есть в Вашей задумке? Если на самом деле объект настолько важен и красив, что не обойтись без БФ, то может разумнее его взять на плёнку , но за один кадр. для верности можно и продублировать, если есть риск завалить при проявке
Re[SVAM_H]:
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
в случае хобби этот перфекционализм не практичен совсем.
С моей точки зрения – как раз совсем наоборот. Поскольку для меня это исключительно хобби, и – ничего больше, то я и могу позволить себе проиграться. Для удовлетворения чувства личного перфекционизьму.
от: МихаилАнтонович
по цвету. с сонек получить изначально привлекательный цвет не получится,
Собственно – у меня есть и Canon 1Ds Mark II. Это несколько мене удобно, но – если уж стремиться к перфекционизьму..
Я хочу присобачить этот переходник намертво на японскую раскладушку. Которая, сама по себе, складывается как книжка в удивительно маленький пакетик. И – при этом, имеет полные подвижки как заднего, так и переднего стандартов. Да и расстояние меж стандартами тоже очень минимальное. Так что можно будет применять даже широкоугольники, типа 65мм. Я так думаю.
от: МихаилАнтонович
С фазы Р40 цвет даже без обработки вполне годный. лучше фазы тут только Кодак 645
Я внимательно посмотрел эту тему. Кодак 645 – не знаю. Матрица там практически один в одни по размерам с ФФ. Так что – называть это СФ как-то язык не очень поворачивается. Ну и – насчёт цвета, даже ваши высказывания в начале темы были не столь уж однозначны. Плюс – если его искать, то тут нужно приобрести отдельную АФ тушку.
Тушку же с задником Р40+ и мамиевским АФ шатником отдают где-то в районе $2500 (в родных пенатах). Или – альтернативно, на Ибее, но там общий комлект больше по номенклатуре (включая и родной кейс). И – штатник Schneider Kreuznach AF 80mm F2.8.
Правда – с пересылкой там меньше $3000 не получится в результате . И – комплект какой-то потрёпанный несколько. Да и Digital shows shuttercount312000. Что тоже несколько напрягает.
от:МихаилАнтонович
А что вы такое собираетесь печатать, что не хватает 40 мегапикселей? Практическая ценность есть в Вашей задумке? Если на самом деле объект настолько важен и красив, что не обойтись без БФ, то может разумнее его взять на плёнкуПодробнее
Я же говорю – я собираюсь трудолюбиво развлекаться. Плёнка – у нас с плёнкой цветной сейчас проблемы. Невозможно нормально проявить нигде. Так что – остаётся только ЧБ. А это – несколько иной коленкор, что ни говори. И потом – у меня нету слайдсканера на широкий формат. Только – на узкий.
Re[WerySmart]:
от:WerySmart
Я же говорю – я собираюсь трудолюбиво развлекаться. Плёнка – у нас с плёнкой цветной сейчас проблемы. Невозможно нормально проявить нигде. Так что – остаётся только ЧБ. А это – несколько иной коленкор, что ни говори. И потом – у меня нету слайдсканера на широкий формат. Только – на узкий.Подробнее
Дело сугубо личное конечно. Ресурсы то Вы свои вкладываете в задумку. Но любое хобби должно иметь приятный и практичный целевой выход в итоге, а не только удовольствие от процесса. Ну должен быть хоть какой то минимальный интересный результат хотя бы даже для того чтобы здесь показать, обсудить, пообщаться.
Весьма полезно будет написать на бумажке последовательность действий фотографа вооружённого вашей планируемой БФ системой со сдвиговым задником в реальном проведении фотосъёмок. Мало в этом удовольствия, если на выходе не будет красивого кадра. А его скорее всего не будет, потому что слишком много мешающих проблем к получению картинки без шевелёнки и с ровным цветовым экспонированием по всем кадрам, чтоб сшилось без проблем. Вы только представьте всю эту цепочку действий, от чего получать удовольствие? от таскания тяжёлых сумок по горам и оврагам? От протирания глаз за компьютером? Такого размера файлы придётся долго ворочать...
А неудача может быть от любой мелочи, ветерок подул ,и шевелёнка сведёт сразу в ноль все потуги. Маленькая лёгкая складная БФ камера с нацепленной на неё в заднике на подвижке оборудованием сравнимым с её весом - весьма неразумная конструкция для получения высокодетализированных пейзажей. Или тучка чуток закрыла солнышко на одном из кадров- что делать? как сшивать кадры с разным цветом и экспонированием?
Собственно говоря я сам не являюсь специалистом пейзажником, от слова совсем. Свою точку зрения излагаю исключительно теоретически представляя все эти танцы с бубном исходя из личного опыта общения с БФ и СФ техникой. Вы попробуйте этот вопрос задать пейзажникам в плёночной ветке БФ. Там конечно есть опытные люди , и конечно они уже пробовали уйти от плёнки в цифру с сохранением БФ подхода. Для макро и предметки это удалось, я видел замечательные кадры с таких связок. А вот сшитых пейзажей ни разу не видел ни у кого. Пейзажи обычно шьют панорамами с 135 цифровых камер. Запросите там пример пейзажа, может кто и откликнется. Посмотреть интересно будет.
Есть же сканирующие задники для БФ. Это почти то же самое что в Вашем случае, только с автоматическим движением регистратора. Так не прижились они для пейзажной съёмки, потому что требуются неподвижные объекты, а это резко сужает выбор сюжетов. Кстати эти сканирующие задники обсуждались , проблемы там есть у пейзажистов, в том числе из-за нестабильности природного освещения при больших выдержках.
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
, потому что слишком много мешающих проблем к получению картинки без шевелёнки и с ровным цветовым экспонированием по всем кадрам, чтоб сшилось без проблем..
Это всё технические проблемы, решаемые по ходу. На самом деле это не так сложно, как кажется. У меня есть хоршие устойчивые, профессиональные штативы.
Re[SVAM_H]:
Есть такой вопрос по теме. Будет ли задник Kodak DCS Pro Back 645 сотрудничать с камерой phase one df?
А то тут я выше видел - мелькало, что у него с какими-то камерами бывают проблемы?
А то тут я выше видел - мелькало, что у него с какими-то камерами бывают проблемы?
Re[WerySmart]:
от:WerySmart
Есть такой вопрос по теме. Будет ли задник Kodak DCS Pro Back 645 сотрудничать с камерой phase one df?
А то тут я выше видел - мелькало, что у него с какими-то камерами бывают проблемы?Подробнее
Будет. Надо прошивку https://github.com/Alexey-Danilchenko/Kodak-DCS-Tools/tree/master/Firmwares от Alexey.Danilchenko