Цифровая фотокамера за ~800 $

Цитата:

от: В. Снегин
А что, зеркалки комплектуются стеклами 18-20мм? И для компактов насадки расширяющие угол до указанных пределов приобретаются отдельно.

Хде продаются? Чтоб 20мм экв. было в итоге?

О, так и знал, цыфромыльщики набежали! :D
Щас будут в сотый раз доказывать недоказуемое: что цыфромыло лучше зеркалок

Цитата:

от: delx

Хде продаются? Чтоб 20мм экв. было в итоге?

Смотрите коллекцию насадок Raynox http://www.raynox.ru/wide.php , даже есть круговой Fish-Eye с углом обзора 185°

Цитата:

от:IG0R
После чтения дискуссий насчет цифромыла и цифрозеркала определился и решил брать зеркало. Причем именно Е300. И вот интересно - а почему Вы не посоветовали человеку взять 350D или D70? А так вот сразу - Е300 - и все?

Подробнее

Потому что зеркалка и в указанный бюджет влезает. В отличие от. А 350D я вообще только врагу посоветую.

Цитата:

от: Лев Музыковский
О, так и знал, цыфромыльщики набежали! :D
Щас будут в сотый раз доказывать недоказуемое: что цыфромыло лучше зеркалок

А разве нет? Вон, как шикарно цифрокомпактная камера воду фотографирует, на 1/16.000 сек. ;)

Цитата:

от:KYUN
Смотрите коллекцию насадок Raynox http://www.raynox.ru/wide.php , даже есть круговой Fish-Eye с углом обзора 185°

Подробнее

Да, действительно. Есть такое весом в 2 цифромыла :) "В очередной раз компания Raynox удовлетворила потребности передовых фотолюбителей." :) Резкость, она в таких делах не нужна, разумеется.

Кстати тут есть один неприятный момент - чем шире угол, тем обычно больший разброс яркостей в сюжете и цифромыло получает отличный шанс продемонстрировать свой большой ДД.

Цитата:

от:kyrus
Смеяться над тем, как продвинутые любители и профи с ними настоятельно рекомендуют брать "чайнику" профессиональный аппарат и на нем учиться. Видеть картинку никакая техника не поможет и никакая техника
не сделает из чайника профи. Зачем же издеваетесь над новичками, а? :x

Подробнее

пока советут все сполошь любительские модели на которых можно учиться.

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:OlegV
[quot]Вообщем камеры типа А2 это не фотоаппараты – это фотолаборатории, там есть все![/quot]
Давненько флэйм не разводили - попробуем ..
А что ВСЕ ? Ну есть там регулировка диафрагмы, только от нее все равно ничего не зависит. Можно даже фокусное расстояние менять, но в строго определенных пределах и весьма ограниченным количеством ступеней. Вот собственно и ВСЕ что там есть. Именно поэтому никакой радости ручные режимы на цифромыле не приносят, даже если они там есть.

Подробнее

От « регулировки диафрагмы» у компактов много чего зависит, например экспозиция. И глубина резкости тоже зависит, особенно при съемке макро, там ее часто не хватает даже компактам при сильном диафрагмировании, хотелось бы побольше. Малая ГРИП скорее недостаток, который используется как художественный прием. Впрочем, сделать выбранные области кадра нерезкими легко (в ФШ) и с любой степенью размытия, но сделать нерезкие из-за малой ГРИП области кадра резкими – на это никакой компьютер не способен.
И фокусное расстояние у компактов меняется в больших пределах, от «макро» до «теле», причем совершенно БЕССТУПЕНЧАТО у А1/А2 и 828 – у них механический зум c неограниченным «количеством ступеней». У них же практически все можно настраивать вручную, причем с большими удобствами чем например у 300Д, да и самих настроек больше.

Подробнее

тут две ветки уже закрыли вы и эту закрытить хотите ?

Цитата:

от: Лев Музыковский
А 350D я вообще только врагу посоветую.

Зря, отличная камера. Это привычки Никониста у Вас неправильные.

Я вот искренне не понимаю как этой конструкцией с надписью "Д70" вообще снимать можно - кнопки с колесами дурацкие, расположены как бог послал и т.д. И ничего, молчу в тряпочку :)

Цитата:

от:stealth_202
возможности постобработки RAW снимков меня очень впечатлили. делать подобное на пленке с той же легкостью и оперативностью невозможно, а на цифромыльнице с уже обработанным ее процессором JPEG снимком - бесполезно. сделать RAW снимок более мягким или контрастным, поменять баланс белого после съемки, вытянуть недоэкспонированный или переэкспонированный кадр - без проблем, все в ваших руках!

поэтому мой совет за $800 - Canon 300D kit, брать незеркалку за эти деньги - значит ограничить себя в возможностях съемки, обработки снимков, и дальнейшего развития.

Подробнее

А кто мешает снимать в RAW цифрокомпактами? Все, что сказано о RAW зеркалок, справедливо и для компактов. А вот JPEG у 300Д действительно неважный, хуже чем у компактов.

Цитата:

от:Лев Музыковский
Цитата:

от:IG0R
После чтения дискуссий насчет цифромыла и цифрозеркала определился и решил брать зеркало. Причем именно Е300. И вот интересно - а почему Вы не посоветовали человеку взять 350D или D70? А так вот сразу - Е300 - и все?

Подробнее

Потому что зеркалка и в указанный бюджет влезает. В отличие от. А 350D я вообще только врагу посоветую.

Подробнее

а что не так с 350D ? особенно в плане "карманной камеры" с 35/2 ? (в диапазон правда пока даже kit не лезет так что формально вы правы)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: Лев Музыковский
А 350D я вообще только врагу посоветую.

Зря, отличная камера. Это привычки Никониста у Вас неправильные.

Привычки нормальные. Вот 20D - отличный продукт, слова не скажу. А 350D - убоище, неудобная, страшная, мерзкий дешевый пластик - даже за $500 бы не купил
Я не голословно говорю - вон оно у меня на диване валяется.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Привычки нормальные. Вот 20D - отличный продукт, слова не скажу. А 350D - убоище, неудобная, страшная, мерзкий дешевый пластик - даже за $500 бы не купил

Неудобная и страшная - это субъективно. Как по мне - симпатичная и вполне удобная. Пластик тоже вполне приличный :)

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:stealth_202
возможности постобработки RAW снимков меня очень впечатлили. делать подобное на пленке с той же легкостью и оперативностью невозможно, а на цифромыльнице с уже обработанным ее процессором JPEG снимком - бесполезно. сделать RAW снимок более мягким или контрастным, поменять баланс белого после съемки, вытянуть недоэкспонированный или переэкспонированный кадр - без проблем, все в ваших руках!

поэтому мой совет за $800 - Canon 300D kit, брать незеркалку за эти деньги - значит ограничить себя в возможностях съемки, обработки снимков, и дальнейшего развития.

Подробнее

А кто мешает снимать в RAW цифрокомпактами? Все, что сказано о RAW зеркалок, справедливо и для компактов. А вот JPEG у 300Д действительно неважный, хуже чем у компактов.

Подробнее

разрядность АЦП наверное и лишний бит а то и два шума сводящие преимущество raw почти в 0.

Не сказал бы, что система 4/3 - развлечение для богатых. Для бедных тоже кое-что в ней имеется, и не самое плохое. Е-300 дабл кит (с двумя объективами) возьмите - почти уложитесь в $800, а всё ж таки зеркалка сразу и довольно удобная и качественная и два объектива впридачу. Сразу после покупки получите диапазон фокусных расстояний 28 - 300 мм, вполне пристойный JPEG (а если в RAW снимать, так и вовсе здорово). Если ещё дальнобойнее объектив надо, так есть Sigma DC 55-200/4.0 - 5.6 (110 - 400 в эквиваленте) всего за $140. Кто-то на форуме у Фила эту линзу нахваливал. Полный список объективов системы 4/3 здесь: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/lenses.html

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Лев Музыковский
А 350D я вообще только врагу посоветую.

Зря, отличная камера. Это привычки Никониста у Вас неправильные.

Привычки нормальные. Вот 20D - отличный продукт, слова не скажу. А 350D - убоище, неудобная, страшная, мерзкий дешевый пластик - даже за $500 бы не купил
Я не голословно говорю - вон оно у меня на диване валяется.

Подробнее

в смысле вы ее купили дешевле $500? или готовы продать за $600 ?

Цитата:

от: В. Снегин
А кто мешает снимать в RAW цифрокомпактами? Все, что сказано о RAW зеркалок, справедливо и для компактов.

да никто не мешает. но это не добавляет возможность цифрокомпакту снимать на ISO1600, иметь малый ГРИП при необходимости, менять объективы и т.п.

Цитата:

от: В. Снегин
А вот JPEG у 300Д действительно неважный, хуже чем у компактов.

"мои помидоры менее тухлые, чем у соседа" :)
что толку, хороший JPEG или плохой, его выбирают либо для экономии места на карточке, либо когда качество фотки не сильно критично. постобработкой из него не вытянешь то, что можно вытянуть из RAW.

Цитата:

от:В. Снегин
А что, зеркалки комплектуются стеклами 18-20мм? И для компактов насадки расширяющие угол до указанных пределов приобретаются отдельно. Что касается фиша, то это такой специфический объектив, что его искривление мало кому нужно и соответственно очень мало его обладателей. Впрочем похожий эффект имеется в ФШ, а искривлять всегда легче чем получать прямую картинку.

Подробнее

Когда-то я думал, что Задорнов - лучший юморист в мире. Я ошибался. снегин жжот нипадецки!!!
Оказывается Фиш только и делает что все искривляет. Не думаю что стоит спорить о чем-то с человеком считающим что влияние диафрагмы на выдержку - одно из преимуществ цифрокомпакта.
А по теме вопроса: мож действительно взять пленочный комплектик на эти деньги??? Весьма недурно можно затовариться, например из АФ: МД5 + ручка + полтинник + 24-50/4 + 70-210/4 + штатив, еще и останется если по нормальным ценам все найдете.
из МФ - по желанию тоже набиратеся комплект из неплохой камеры типа ОМ-1, SRT или Никкомата с фиксами. Качество будет недостижимым для недорогих цифрозеркалок, не говоря уже о компактах

Автор темы, доложите немного денег и купите зеркалку типа Д70 или 350Д с китовым объективом + 50/1.8 и наслаждайтесь (я бы выбрал Д70). Потом сможете докупить к ней что угодно по деньгам и необходимости.

Цитата:

от: delx

Неудобная и страшная - это субъективно. Как по мне - симпатичная и вполне удобная. Пластик тоже вполне приличный :)

Угу, только сами-то 20D снимаете, вот она вам и кажется "симпатичной и вполне удобной". Неудобная она. И это не только мое субъективное мнение - это мнение я слышал и здесь и в других местах неоднократно. Пластик - омерзительно дешево смотрится. По сравнению с ней D70 - просто шыдевр.