Цифровая фотокамера за ~800 $

Цитата:

от: dimav

в смысле вы ее купили дешевле $500? или готовы продать за $600 ?

Мне ее Canon на тест дал.

Цитата:

от:Лев Музыковский
Угу, только сами-то 20D снимаете, вот она вам и кажется "симпатичной и вполне удобной". Неудобная она. И это не только мое субъективное мнение - это мнение я слышал и здесь и в других местах неоднократно. Пластик - омерзительно дешево смотрится. По сравнению с ней D70 - просто шыдевр.

Подробнее

Ну я и 300Д снимал, некоторые вещи там удобнее были сделаны чем в 20Д. 350Д примерно тоже самое, в чуть меньших габаритах. Дело привычки исключительно.

Я не знаю как дорого должен смотреться пластик в зеркалке и чем один сорт пластика так уж принципиально отличается от другого, а все они от жестяной коробчонки в 10Д-20Д. Механическая прочность достаточная, кнопки нужные имеются, чего еще от корпуса надо?

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:stealth_202
возможности постобработки RAW снимков меня очень впечатлили. делать подобное на пленке с той же легкостью и оперативностью невозможно, а на цифромыльнице с уже обработанным ее процессором JPEG снимком - бесполезно. сделать RAW снимок более мягким или контрастным, поменять баланс белого после съемки, вытянуть недоэкспонированный или переэкспонированный кадр - без проблем, все в ваших руках!

поэтому мой совет за $800 - Canon 300D kit, брать незеркалку за эти деньги - значит ограничить себя в возможностях съемки, обработки снимков, и дальнейшего развития.

Подробнее

А кто мешает снимать в RAW цифрокомпактами? Все, что сказано о RAW зеркалок, справедливо и для компактов. А вот JPEG у 300Д действительно неважный, хуже чем у компактов.

Подробнее

разрядность АЦП наверное и лишний бит а то и два шума сводящие преимущество raw почти в 0.

Подробнее

Разрядность АЦП зеркалок и компактов одинаковая – 12 бит. Только две камеры имеют 14 бит – компакты Минольта А1 и Сони 717, и картинки от них многим нравятся больше, чем от других 5мп компактов. Во всяком случае снимки А1 имеют меньший шум и лучше тянутся в ФШ, чем снимки Минольты 7Hi с 12 битным АЦП.

Цитата:

от:В. Снегин
Разрядность АЦП зеркалок и компактов одинаковая – 12 бит. Только две камеры имеют 14 бит – компакты Минольта А1 и Сони 717, и картинки от них многим нравятся больше, чем от других 5мп компактов. Во всяком случае снимки А1 имеют меньший шум и лучше тянутся в ФШ, чем снимки Минольты 7Hi с 12 битным АЦП.

Подробнее

У некоторых моделей автомобилей с двигателем 1.2л спидометр проградуирован до 240 км/ч. О чем это говорит? Да ни о чем :)

В этих 14-битах полезной информации от силы половина. Поэтому компактом можно смело снимать в JPEG - все прекрасно влазит в 8 бит, не влазит только шум.

Скажем у Кодаковской матрицы от Olympus E-300 которая вся из себя full frame и т.д. емкость ячейки 25000 электронов, при шуме в 16 электронов. http://www.digitaldingus.com/articles/oct/kaf8300ce.php.

Итого вполне достаточно log2(25000/16)=10.5 бит, и это еще щедро :) У цифромыл площадь матрицы вчетверо меньше, соответственно емкость ячейки вчетверо меньше и достаточно log(25000/4/16)=8.5бит. Если учесть что они еще не full-frame, то дай-то бог чтоб 6-7 полезных бит наскреблось, куда там 12-14 :) Что, собсно, практика и подтверждает.

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:stealth_202
возможности постобработки RAW снимков меня очень впечатлили. делать подобное на пленке с той же легкостью и оперативностью невозможно, а на цифромыльнице с уже обработанным ее процессором JPEG снимком - бесполезно. сделать RAW снимок более мягким или контрастным, поменять баланс белого после съемки, вытянуть недоэкспонированный или переэкспонированный кадр - без проблем, все в ваших руках!

поэтому мой совет за $800 - Canon 300D kit, брать незеркалку за эти деньги - значит ограничить себя в возможностях съемки, обработки снимков, и дальнейшего развития.

Подробнее

А кто мешает снимать в RAW цифрокомпактами? Все, что сказано о RAW зеркалок, справедливо и для компактов. А вот JPEG у 300Д действительно неважный, хуже чем у компактов.

Подробнее

разрядность АЦП наверное и лишний бит а то и два шума сводящие преимущество raw почти в 0.

Подробнее

Разрядность АЦП зеркалок и компактов одинаковая – 12 бит. Только две камеры имеют 14 бит – компакты Минольта А1 и Сони 717, и картинки от них многим нравятся больше, чем от других 5мп компактов. Во всяком случае снимки А1 имеют меньший шум и лучше тянутся в ФШ, чем снимки Минольты 7Hi с 12 битным АЦП.

Подробнее

ну и к чему sony717 в контексте RAW ? и где вы сейчас эту 717 найдете ? (да и a1 не особо)
про шум вы незаметно "забыли"...

Цитата:

от: kyrus
Учиться сейчас на пленке - это талмудизм какой-то. В цифровой-то век .

Ошибаетесь батенька, цифра только-только зарождается, потому как технология очень ограничена пока в возможностях и очень несовершенна. Доступная цифрозеркалка стоит 1000$. При этом любая пленочная механика и AF за 200$ сделает по качеству цифру на раз. Очень многие творческие задачи нельзя решать на цифре. Есть ограничения в оптике, причем довольно серьезные.
При этом цифрозеркалка уровня отличной пленочной зеркалки стоит в пределах 5000$.


Потом, если учиться на цифрокомпакте, то уверяю Вас, вы из зеленой зоны никогда не выйдете.

Цитата:

от:В. Снегин
Только две камеры имеют 14 бит – компакты Минольта А1 и Сони 717, и картинки от них многим нравятся больше, чем от других 5мп компактов. Во всяком случае снимки А1 имеют меньший шум и лучше тянутся в ФШ, чем снимки Минольты 7Hi с 12 битным АЦП.

Подробнее

что связано никак не с разрядностью преобразования, а исключительно с дурацкой конструкцией той Минолты Димадж 7... Грелась она, эта Минолта. В буквальнмо смысле этого слова. Ну и шумела... В свое время про это много писали.

От от оцифровки одного сигнала с разной разрядностью - его собственное отношение "сигнал/шум" никак не меняется. Меняется "шум квантования" (погрешность преобразования), но он в данном случае пренебрежимо мал...

Цитата:

от: Максим К.
Ошибаетесь батенька, цифра только-только зарождается, потому как технология очень ограничена пока в возможностях и очень несовершенна. Доступная цифрозеркалка стоит 1000$.

уже не 1000, а 700 (300D body) :)
на пленке можно учиться, не вопрос. только это медленнее в разы. а с цифрой, за неделю ковыряния с программами RAW обработки я узнал столько возможностей, сколько с пленкой мне и не снилось.

Цитата:

от: stealth_202
на пленке можно учиться, не вопрос. только это медленнее в разы. а с цифрой, за неделю ковыряния с программами RAW обработки я узнал столько возможностей, сколько с пленкой мне и не снилось.

Смею заметить, Вы научились обрабатывать картинку на компьютере, а не фотографировать. Не более того.

Цитата:

от: Максим К.
Смею заметить, Вы научились обрабатывать картинку на компьютере, а не фотографировать. Не более того.

не только! я научился исправлять технические ошибки (или недостатки) экспозиции после самой съемки. на пленке это слишком сложно, порой невозможно. либо требует сканирования пленки с последующей цифровой обработкой (а зачем тогда пленку брать?)
мне очень понравилось, что камера пишет все параметры съемки в файл с картинкой, и я могу сравнить как влияют разные установки на получаемую картинку.

для новичка, я думаю, чем раньше он разберется с техническими вопросами, тем быстрее перейдет к художественным. а цифра позволяет сильно ускорить этот процесс!

Цитата:

от:stealth_202

не только! я научился исправлять технические ошибки (или недостатки) экспозиции после самой съемки. на пленке это слишком сложно, порой невозможно. либо требует сканирования пленки с последующей цифровой обработкой (а зачем тогда пленку брать?)
мне очень понравилось, что камера пишет все параметры съемки в файл с картинкой, и я могу сравнить как влияют разные установки на получаемую картинку.

для новичка, я думаю, чем раньше он разберется с техническими вопросами, тем быстрее перейдет к художественным. а цифра позволяет сильно ускорить этот процесс!

Подробнее

Вот именно, вы исправляете ОШИБКИ, допущенные при съемки. На нужно научиться такие ОШИБКИ просто не допускать. Потом пленка более снисходительна к незначительным ошибкам экспозиции. Новичек же также как и Вы научиться править на компе, не понимая собственно, что он делает. Компьютерная псевдофотография - вот Ваш удел в таком случае.

"Быстрота нужна только при ловде блох" (с) "Э...Тарапитса нэ надо" (с).

Потом, не будет забывать, что конечным в фотографии все является реальный отпечаток, а не изображение на компе.

И еще, если вы рабатете с цифромылом, то можете так никогда и не научиться правильно пользоваться диофрагмой и выдержками, потому как понятие диафрагмы в цифромыле очень условно и не дает такого эффекта, как работа с диофрагмой на зеркалке пленочной и цифровой.

Цитата:

от: stealth_202

не только! я научился исправлять технические ошибки (или недостатки) экспозиции после самой съемки.

лучше научитсья их не делать :-)
нет, все арвно отсанутся ситуации, когда без двигания кривых - получается так себе, но это достаточно редко и в сильно сложных условиях освещения...
а в большинстве случаев - ничего исправлять в бщем-то не надо... и лучше учиться не столкьо исправлять,с колько снимать так, чтобы исправлять не понадобилось.

Цитата:

от: stealth_202

мне очень понравилось, что камера пишет все параметры съемки в файл с картинкой, и я могу сравнить как влияют разные установки на получаемую картинку.

есть такое дело...
но вообще-то если почитать книжки да сознательно отснять несколько десятков кадров на этот счет - то дальше можно уже и не записывать :-)

Цитата:

от: stealth_202

для новичка, я думаю, чем раньше он разберется с техническими вопросами, тем быстрее перейдет к художественным. а цифра позволяет сильно ускорить этот процесс!

на самом деле процесс должен быть обратным все-таки...

Цитата:

от: Максим К.
Вот именно, вы исправляете ОШИБКИ, допущенные при съемки. На нужно научиться такие ОШИБКИ просто не допускать.

на своих ошибках можно учиться и в случае с пленкой и в случае с цифрой. только в первом случае ошибочные кадры придется выбросить, а во втором - их можно вытянуть постобработкой. а еще - в случае явных ошибок, если это видно даже на 1.8" экранчике, их можно переснять тут же, на месте :)

Цитата:

от:Максим К.
И еще, если вы рабатете с цифромылом, то можете так никогда и не научиться правильно пользоваться диофрагмой и выдержками, потому как понятие диафрагмы в цифромыле очень условно и не дает такого эффекта, как работа с диофрагмой на зеркалке пленочной и цифровой.

Подробнее

это наверно не ко мне, я советовал цифрозеркалку :)

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Максим К.
Смею заметить, Вы научились обрабатывать картинку на компьютере, а не фотографировать. Не более того.

не только! я научился исправлять технические ошибки (или недостатки) экспозиции после самой съемки. на пленке это слишком сложно, порой невозможно. либо требует сканирования пленки с последующей цифровой обработкой (а зачем тогда пленку брать?)
мне очень понравилось, что камера пишет все параметры съемки в файл с картинкой, и я могу сравнить как влияют разные установки на получаемую картинку.

для новичка, я думаю, чем раньше он разберется с техническими вопросами, тем быстрее перейдет к художественным. а цифра позволяет сильно ускорить этот процесс!

Подробнее

на пленке если это надо делаеть еще проще.
интерфейс человек-человек гораздо лучше человек-машина....
но в случае данного ценового диапазона DSL приемлим...

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Максим К.
Вот именно, вы исправляете ОШИБКИ, допущенные при съемки. На нужно научиться такие ОШИБКИ просто не допускать.

на своих ошибках можно учиться и в случае с пленкой и в случае с цифрой. только в первом случае ошибочные кадры придется выбросить, а во втором - их можно вытянуть постобработкой. а еще - в случае явных ошибок, если это видно даже на 1.8" экранчике, их можно переснять тут же, на месте :)

Цитата:

от:Максим К.
И еще, если вы рабатете с цифромылом, то можете так никогда и не научиться правильно пользоваться диофрагмой и выдержками, потому как понятие диафрагмы в цифромыле очень условно и не дает такого эффекта, как работа с диофрагмой на зеркалке пленочной и цифровой.

Подробнее

это наверно не ко мне, я советовал цифрозеркалку :)

Подробнее

на 2" некалиброванном экране в условиях сложного освещения котором 120.000-180.000 точек 64K цветов увидеть можно только шляпу закрывшую лицо.

17" монитор, 1400x1050 разрешение ..1280x1024 иной раз маловато. 800x600 12" категорически мало

Цитата:

от: dimav
на 2" некалиброванном экране в условиях сложного освещения котором 120.000-180.000 точек 64K цветов увидеть можно только шляпу закрывшую лицо.

у меня есть на камере кнопки зум и скролл :)
а что именно увидеть - примеров придумать можно множество. неудачно подловленный момент съемки, недоэкспонированный фон при съемке с пыхой. даже смазанное изображение из-за сотрясения рук при большой выдержке можно разглядеть.

А почему среди советующих нет сторонников Pro1. Неужели не заслуживает внимания?

Цитата:

от: Анатол
А почему среди советующих нет сторонников Pro1. Неужели не заслуживает внимания?

этим я некоторое время поснимал - по моему нет...
совершенно :-)

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:dimav
на 2" некалиброванном экране в условиях сложного освещения котором 120.000-180.000 точек 64K цветов увидеть можно только шляпу закрывшую лицо.

у меня есть на камере кнопки зум и скролл :)
а что именно увидеть - примеров придумать можно множество. неудачно подловленный момент съемки, недоэкспонированный фон при съемке с пыхой. даже смазанное изображение из-за сотрясения рук при большой выдержке можно разглядеть.

Подробнее

"неудачно подловленный момент съемки," - повторить не удастся. лучше оставить и потом перерисовать :)
"даже смазанное изображение из-за сотрясения рук "
экран 120.000 в кадре их 6-8млн. это как руки должны трястись что бы сразу заметить? (зумировать надо будет раз в 7-8, какие детали будут видны на 2" экрана площадью в 2% от площади кадра в режиме 1:1 пиксель ?

поверьте опыту для отбраковки категорически маловато 640x480x64k (либретта с достаточно быстрым процессором для скроллига и зумирования) и даже 800x600.
я бы сказал миним 1280x1024 15"

Цитата:

от: Анатол
А почему среди советующих нет сторонников Pro1. Неужели не заслуживает внимания?

в контексте темы - нет.