Цифромыло нынешнее совсем деградировало?

Заказал фуджи ф200exr. Как будет у меня в лапах (наверное, в начале следующей недели), напишу тут свои впечатления в сравнении с кеном с50 и сони n2. Плюс сравню геометрию на 28 у этого ЦМ и nikon d60 с объективом 18-70 (Ко мне сегодня прибыл как раз инфракрасный д60, который я ещё в середине лета заказал).

Тогда и видно будет насколько камера мне подходит, а то по сэмплам чужим трудно судить.

Цитата:

от: Doktor Alex
...Поверьте, такого макро я не получу не на одной 14 мп мыльнице...

Цитата:

от: Doktor Alex
Не ваш уровень к сожалению, жаль вы о Никон Д40 с мануальными объективами задумывались - результат буде примерно такой-же ...

Результат этот и на мыле получить можно. Чем вам не "Гелеос-44"в исполнении Г9?






P.S. Жаль на открытой дыре резкость никакая. :chelk:

Цитата:

от: КОКАИН
Результат этот и на мыле получить можно. Чем вам не "Гелеос-44"в исполнении Г9?

P.S. Жаль на открытой дыре резкость никакая. :chelk:

Конечно можно мылом снимать макро. Но сравнить с макро, снятым специальным объективом, проблематично.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Конечно можно мылом снимать макро. Но сравнить с макро, снятым специальным объективом, проблематично.

Подробнее

Вот этот снимок не требует особой рекламы - цветы прямо как будто из монитора выпрыгивают, настолько объемно выглядят! И опять же - где надо резко, а где не надо - размыто. ХА не видно, все чисто и благородно.
Короче, хорошо!
Не в обиду, ДокторАлекс, но все же тот снимок с Олимпуса был совсем другого уровня, даже сравнивать не стоит.
Ну и если пошли цветочки - кину и я еще один снимок. С Гудковым не конкурент, но что могу, то и покажу, раньше я его вроде где-то в зеркальном форуме только выставлял:



Цветопередача хорошая, но объема не хватает явно... :(
Попробую выпечатать А4 - как будет на бумаге гляну.

Цитата:

от:anodyne
Заказал фуджи ф200exr. Как будет у меня в лапах (наверное, в начале следующей недели), напишу тут свои впечатления в сравнении с кеном с50 и сони n2. Плюс сравню геометрию на 28 у этого ЦМ и nikon d60 с объективом 18-70 (Ко мне сегодня прибыл как раз инфракрасный д60, который я ещё в середине лета заказал).

Тогда и видно будет насколько камера мне подходит, а то по сэмплам чужим трудно судить.

Подробнее

Ну вот и выбрали! Не знаю, лучший ли это вариант, это Вы скоро сами узнаете... ;)
Но любой выбор нас к чему-то приближает...
Удачных снимков! :!:

Цитата:

от:KotLeopold
Вот этот снимок не требует особой рекламы - цветы прямо как будто из монитора выпрыгивают, настолько объемно выглядят! И опять же - где надо резко, а где не надо - размыто. ХА не видно, все чисто и благородно.
Короче, хорошо!
Не в обиду, ДокторАлекс, но все же тот снимок с Олимпуса был совсем другого уровня, даже сравнивать не стоит.
Ну и если пошли цветочки - кину и я еще один снимок. С Гудковым не конкурент, но что могу, то и покажу, раньше я его вроде где-то в зеркальном форуме только выставлял:

Цветопередача хорошая, но объема не хватает явно... :(
Попробую выпечатать А4 - как будет на бумаге гляну.

Подробнее

Спасибо на добром слове! Это просто показать, что специальный объектив того стоит.
IMHO, один из самых лучших макриков. EF 100/2.8.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Спасибо на добром слове! Это просто показать, что специальный объектив того стоит.
IMHO, один из самых лучших макриков. EF 100/2.8.

Так это заметно...
Все же разница с китовой оптикой весьма и весьма :!:

А вообще мода на снимки с боке превратилась для многих в манию, ИМХО. Но подать такое "блюдо" красиво может далеко не всякая оптика и не каждый автор...

Вот снимок числится среди лучших по рекам в разделе цветы, а мне откровенно не нравится:



Возможно, я не дорос до такого? Не знаю...

Цитата:

от:KotLeopold
Так это заметно...
Все же разница с китовой оптикой весьма и весьма :!:

А вообще мода на снимки с боке превратилась для многих в манию, ИМХО. Но подать такое "блюдо" красиво может далеко не всякая оптика и не каждый автор...

Вот снимок числится среди лучших по рекам в разделе цветы, а мне откровенно не нравится:



Возможно, я не дорос до такого? Не знаю...

Подробнее

Вот-вот, не доросли, я об этом-же писал. Этот снимок существенно лучше, чем приведённый вами выше. По восприятию от чем-то на мой снимок похож.

Цитата:

от:КОКАИН
Результат этот и на мыле получить можно. Чем вам не "Гелеос-44"в исполнении Г9?






P.S. Жаль на открытой дыре резкость никакая. :chelk:

Подробнее

Ну дак и у меня мыло. Боке у вас не очень, у меня приятнее.

Цитата:

от:KotLeopold
Так это заметно...
Все же разница с китовой оптикой весьма и весьма :!:

А вообще мода на снимки с боке превратилась для многих в манию, ИМХО. Но подать такое "блюдо" красиво может далеко не всякая оптика и не каждый автор...

Вот снимок числится среди лучших по рекам в разделе цветы, а мне откровенно не нравится:



Возможно, я не дорос до такого? Не знаю...

Подробнее

В отношении вашего примера я согласен. Размытие само по себе никакого смысла не несет. Оно, IMHO, должно нести смысловую нагрузку. Акцентировать внимание. Или наоборот, убирать какие то оитвлекающие элементы. Или подчеркивать объем. В этом примере я не вижу смысла так размывать. Чем провинились ближние и дальние цветы? Чем они хуже тех, что видны резко? Тем более это не клумба. И резкие в непонятно почему выделенной полоске?. По мне, то, что выложили КОКАИН и Doktor Alex, более вразумительно. Они хотели выделить цветок в смысловой центр. У них получилось. Другое дело инструмент не совсем адекватен задаче, IMHO.

Самому трудно судить. Но вот пример, о том что я говорю.

Цитата:

от:anodyne
............. цифромыло вообще сдохло, как я посмотрю, .....
............. сейчас в мире цифромыла происходит, качество снимков в основном никакое простое.

................
Зато куча всяких иксусов без ручных настроек, всякие кэны 200 ис с ужасными фиолетовыми ореалами, тележка барахла от сони, нынешние фотики от которой на удивление снимают гораздо хуже моделей двухлетней давности по качеству, тоже самое и с фуджи. ..
...........

Подробнее

вы решили на ехать на мою Касю?

вы просто общались "не с теми" мыльницами.

фотки с Касио - в моей галерее.

Вы меня приободрили, спасибо!

Теперь интересно бы увидеть снимки автора с нового Фуджа и его впечатления.

[quot]Возможно, я не дорос до такого? Не знаю...[/quot]
мне тоже не понравилась та фотка...и дорос-не дорос тут ни при чем

Цитата:

от:KotLeopold
... а мне откровенно не нравится:



Возможно, я не дорос до такого? Не знаю...

Подробнее

У-у-у-у! Вот это классная фотка. Уважуха! Линза хорошая+ФФ. Кот, нужно открыть двойным сщелчком. Доростать не нужно, само прирастет . :D
Цитата:

от:Doktor Alex
...Боке у вас не очень, у меня приятнее.

Подробнее

Снимки недодержанные получились, пока контраст выправлял, боке запорол. Можно было сделать правильно, да неохота. Долго и фотки сами по себе этого не стоят. ЧистА открытую дыру тестил. :D Боке еще зависит от расстояния до фона от предмета съемки. Поэтому опытным путем и кому как нра... У вас тоже мыло мыльное на открытой, та же проблема, что и у Г9. Kот прав! Наши с вами фотки должны радовать только нас самих, их родивших. :D

Я только сейчас уяснил, что появился новый форум - Цифровые компакты со сменной оптикой.
По этому поводу хочу вспомнить добрым словом Алексу_64 и его легендарную тему о том "А зачем "Зеркало"?"
По сути - лед тронулся, господа присяжные заседатели.
Думаю, эти самые компакты со сменной оптикой очень скоро откусят хороший кусок рынка... За счет каких секторов - жизнь покажет.
Думаю, остальным игрокам не стоит игнорировать эту тенденцию. Могут многое упустить. :!:

Цитата:

от: КОКАИН

У-у-у-у! Вот это классная фотка. Уважуха! Линза хорошая+ФФ. Кот, нужно открыть двойным сщелчком. Доростать не нужно, само прирастет .

И двойным щелчком открывал и тройным. Все равно не нравится. Только не поймите, что я ваше мнение оспариваю. Это мое восприятие. Если автор пытался, судя по названию, изобрзаить Милки Вэй, то мне кажется, это ему не удалось.

Цитата:

от:KotLeopold
Так это заметно...
Все же разница с китовой оптикой весьма и весьма :!:

А вообще мода на снимки с боке превратилась для многих в манию, ИМХО. Но подать такое "блюдо" красиво может далеко не всякая оптика и не каждый автор...

Вот снимок числится среди лучших по рекам в разделе цветы, а мне откровенно не нравится:



Возможно, я не дорос до такого? Не знаю...

Подробнее

Просто у каждого свой вкус, вот и всё, Мне больше нравится стиль Tokina 100 и Voigtlander SL 125mm. А кому-то больше нравистя стиль Canon 100. Это просто от вкуса зависит. Я люблю макро мягкое просто, без резких линий. Такое размытое, не резкое.

Фуджи Ф200EXR уже в моих лапах. Как-то неожиданно быстро принесли. Купил у официального диллера РСТ. Так что все описаныне ниже недостатки особенности камеры, а я не какой-нибудь подвальной китайской сборки.

Первое впечатление. Хоть и топовая камера, но расчитана явно на новичков производителем. Куча всяких подсказок в меню красивых. Русская инструкция какая-то куцая. Там объясняется всё популярно, избегая сложных понятия. Как управлять диафрагмой, выдержкой, исо и пр. я так и не смог там найти (нашёл методом научного тыка в камере). Зато там куча илюстраций, например, как правильно держать фотоаппарт и в таком духе.

Несколько потяжелее в руке сони н2, но не катастрафично.

Эргономика на 4. Не понравилось, как открывается разъём для вставки шнура для подключения к компу (знал бы картридер купил). Также меню не совсем удобное для меня.

Экран очень шумит при комнатном свете. На Сони у меня так сильно экран не шумел.

Автомат задирает исо (об этом уже сто раз писалось).

Посмотрел геометрию на широком угле - вполне терпимо. Я думал, что будет гораздо хуже, смотря сэмплы.

Исо, откровенно говоря, ожидал получше. Шумноваты. По-моему, предел для нормального кадра те же 400. Но ещё днём буду пробовать.

Видео дома поснимал с комнатным светом - всё страшно шумит. По крайней мере не лучше Сони Н2 точно этот пункт.

Зум при видео также невозможен, как и у Сони н2.

В отличии от Сони Н2 выбранные параметры на экране не отражаются в плане картинки. Там можно было смотря на экран, менять исо, выдержку, диафрагму и видеть уже результат до нажатия на спуск. На Фуджи же выбранные параметры не отражаются. Хоть выдержку в 8 сек ставь, хоть одну сотую, на экране всё будет едино. Можно увидеть результат только после нажатия спуска.

Работает эффективно стаб или нет, пока не понял.

Макро вполне нормальное получается.

Есть 3 режима exr. Честно говоря, не понял пока их различие. В подсказках как-то расплывчато написано.

Также не понял, можно ли отключить звук, который издаёт камера, когда фокус ловит. Такой неприятный какой-то.

По цветам отпишусь завтра. Мне принесли камеру, когда уже темно было. Так что при свете дня не смог сделать кадры. Тогда скажу окончательный вердикт по камере.

По крайней мере плюс, что хоть есть чем снимать теперь.

Цитата:

от:KotLeopold
Я только сейчас уяснил, что появился новый форум - Цифровые компакты со сменной оптикой.
По этому поводу хочу вспомнить добрым словом Алексу_64 и его легендарную тему о том "А зачем "Зеркало"?"
По сути - лед тронулся, господа присяжные заседатели.
Думаю, эти самые компакты со сменной оптикой очень скоро откусят хороший кусок рынка... За счет каких секторов - жизнь покажет.
Думаю, остальным игрокам не стоит игнорировать эту тенденцию. Могут многое упустить. :!:

Подробнее

Мне все же кажется, что пока это, как говорят, ни два ни полтора. ОТ мыльнц по качеству несомнено ушли. Но потеряли универсальность. А до качества зеркалок еще тянуться и тянуться.Пожалуй первым шагом по правильному пути был Epson R-D1. С матрицей 23.7 x 15.6 mm (3.69 cm2) . Как у кропнутой зеркалки. Или Leica M9 с ФФ матрицей 36 x 24 mm (8.64 cm2).
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Epson/epson_rd1.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_m9.asp

Дорогие только очень. Вот если бы остальные производители это направление поддержали, цены бы сбили быстро. Конкуренция.

А так непонятно. Цифровые компакты со сменной оптикой. Замыкаться на блинчике? Вроде компактно. Но что с остальными ФР делать? Таскать с собой другие объективы? Где компактность? В общем гложат меня сомнения!

Цитата:

от:Гудков Георгий
Мне все же кажется, что пока это, как говорят, ни два ни полтора. ОТ мыльнц по качеству несомнено ушли. Но потеряли универсальность. А до качества зеркалок еще тянуться и тянуться.Пожалуй первым шагом по правильному пути был Epson R-D1. С матрицей 23.7 x 15.6 mm (3.69 cm2) . Как у кропнутой зеркалки. Или Leica M9 с ФФ матрицей 36 x 24 mm (8.64 cm2).
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Epson/epson_rd1.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_m9.asp

Дорогие только очень. Вот если бы остальные производители это направление поддержали, цены бы сбили быстро. Конкуренция.

А так непонятно. Цифровые компакты со сменной оптикой. Замыкаться на блинчике? Вроде компактно. Но что с остальными ФР делать? Таскать с собой другие объективы? Где компактность? В общем гложат меня сомнения!

Подробнее

Правильно говорите. Мыло на то и нужно многим, что оно компактно. А если уже что-то крупное, то разумнее зеркалку брать.

Насчёт Лейки и Епсон, они же дальномерки со всеми вытекающими из этого особенностями. Камеры хорошие, но не универсальные. Плюс цена ого-го!

У меня лично парк обычно такой техники:

1) Мыло - на случай, когда надо взять что-то лёгкое с собой. Предпочитаю что-то универсальное в этом плане. (Некоторые заменяют этот пункт мобилой, но я с собой сотик обычно не ношу).

2) Полнокадровая зеркалка с набором объективов (ширик, макро, теле). Универсальная машина, которую я беру для серьёной съёмки.

3) Камеры для какой-то особой съёмки. Сюда входит инфракрасные, плёночные (ломо и пр.). Если бы я купил Епсон или Лейку, то отнёс бы их именно в третью категорию.

А мыло со съёмными объективами куда отнести и какую оно нишу занимает? Первой категории проигрывает по компактности. Второй по качеству. В третью тоже не входит, т.к. в ней ничего особенного нет. И брать для какой-то спец. съёмки нет смысла.