Цифра vs пленка на примерах

Цитата:

от: Leo
А тут такое дело деньги закончились.
... мдя жду Минолту динакс 7Д.

??? Минолта обещала раздавать 7D даром?

[quote=Михаил Л.]Цифра еще долго будет проигрывать пленке. Для этого достаточно сравнить разрешение пленки (примерно 70 линий на мм., кадр 24 х 36 мм или даже 6 х 6 см.) с разрешением цифры.

Вот уже есть в продаже 14Мп (Кодак), 12 Мп (Кэнон)c матрицей размером 24x36 mm. Чего стоим, чего ждем ?
Только не говорите, что очень дорого. Почему?
Тут я почитал отзывы на пленочные сканеры, не поленился. И что же вижу?!!! Стоимость пленочного, приличного, сканера (атрибут любого самостоятельного профессионала) начинается с 1500$. А время сканирования - замучаешься ждать ! И, сами понимаете, на выходе не то качество, что на входе.

А пленку 6х6 никто даже и не думает сравнивать.

Другое дело, что надо цифроманьяку.

Нужна камера с небольшой матрицей ( чтобы 10-12х зум был совсем небольших размеров). Количество Мп - чем больше, тем лучше. Шумов чтобы - никаких, начиная с 400 ISO. И чтоб флешка необъятной емкости и мизерной цены.
Вот этого стоит ждать.

не надоело?

Шампиньоны - это вообще отстой.
В Израиле Белых грибов что-ли нет?

Цитата:

от: SergeSmArt

что лучше для фотоплакатов 20 Х 30 метров?
что лучше для художественной фотографии?
что лучше для среднестатистического продвинутого фотолюбителя с талантом ??


SergeSmArt

что лучше: среднестатистический продвинутый фотолюбитель
или фотолюбитель с талантом ??

:D :D :D

Цитата:

от: SergeSmArt
[что лучше для среднестатистического продвинутого фотолюбителя с талантом ??

Есть ли тут вообще...О ЧЕМ спорить-то??

SergeSmArt

Чего-чего???? Среднестатистический? С талантом????
Сходите в галерею.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: haelgar
1. A nafiga skaner?

1. А как без него? Либо Вы отсканируете и сделаете цветокоррекцию сами как Вам нравится, либо за Вас ее сделают в миниляпе как им нравится.

Если мне хочется напечатать 30x45, я сдаю негативы в лабораторию фотомагазина, и там мне их печатают оптическим методом. Стоимость - 1.99 евро за кадр. Без коррекции. Ни разу не понадобилась.

Если мне нужно проявить пленку и получить ее с пробниками 10x15, я сдаю ее в ближайший "гастроном", и получаю результат за 4,20евро в случае цветной пленки и порядка 6 евро в случае ч/б.

Если мне нужно проявить слайд, я сдаю его в тот же "гастроном", где за 3,95 евро его не только проявят, но и вставят в рамки и расфасуют в сливеры.

Где в этих технологических процессах сканер?

Кстати, вопрос. Имеется комплект из рамки под формат 30x40 и рамки под три отпечатка 13x18. Хочется подобрать композиции в тему. Имеется порядка полутора-двух десятков отпечатков 30x45 на разные темы (да-да, тех самых, по 1.99 евро). Сейчас нужно сделать комплементарные 13x18. Отобрал порядка сотни. Каждый отпечаток этого формата стОит в "гастрономе" 15 центов. Что имеет предложить в этом случае цифровая технология и каковы затраты? Фотографии будут висеть на стене в рамках.

ЗдОрово... Еще один коллега из прекрасного далёка рассказал, как там неплохо фотолюбителям живется. Большое человеческое спасибо!

Цитата:

от: orange_mailbox
ЗдОрово... Еще один коллега из прекрасного далёка рассказал, как там неплохо фотолюбителям живется. Большое человеческое спасибо!

Какой-то коллега из прекрасного близка рассказывал, что цифромыло уже давно отбило клиентов у пленкомыла :-) По свидетельству очевидцев - расклад пробегал здесь же на форуме, - на родине пленкомыло рулит по-прежнему, занимая более половины фотопарка. Значит, описанная коллегой ситуация более свойственна несколько другим странам, что я могу подтвердить и собственными наблюдениями. Но в несколько других странах ситуация и с пленкой выглядит по-другому, что я и проиллюстрировал.

А задача-то обвешать стену фотографиями остается. Я ее могу решить и цифрой, и пленкой. Причем для 30x45 пленка будет выглядеть куда лучше. Снимал в Мюнхене Фрауэнкирхе, на отпечатке кирпичи в кладке получились высотой в миллиметр-полтора, и все прекрасно видны. Сюжет можно посмотреть на http://jles.photosight.ru, "из камня в небо". 13x18, допускаю, с 6Mpix цифры получатся не хуже, но чуть дороже (AFAIK, 25 центов за отпечаток).

Да, кто-либо ответит на вопрос - зачем мне сканер для тех задач?

Цитата:

от:JLes
Отобрал порядка сотни. Каждый отпечаток этого формата стОит в "гастрономе" 15 центов. Что имеет предложить в этом случае цифровая технология и каковы затраты? Фотографии будут висеть на стене в рамках.

Подробнее

Цифровая технология может предложить .... барабанная дробь... тотже "гастроном" по 15 центов :) Они ж там не оптически печатают, какая им разница.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Шампиньоны - это вообще отстой.
В Израиле Белых грибов что-ли нет?

Бывают. В магазинах - маринованные или соленые. :(

Цитата:

от: delx
...Цифровая технология может предложить .... барабанная дробь... тотже "гастроном" по 15 центов :) Они ж там не оптически печатают, какая им разница...

А я тоже, почему-то, всегда думал, что "за бугром" пленочные лабы давно выбросили свои пленочные аппараты и обзавелись скоростными сканерами и всякими прочими дигитальными причандалами. Во всех фотожурналах и на фотоярмарках показывают очередное творение Agfa D-lab, Konica Digital и иже с ними. И хто ето цифромыло скупает??? Вероятно, гастрономы какие-то ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Кузьмичъ

что лучше для фотоплакатов 20 Х 30 метров?
что лучше для художественной фотографии?
что лучше для среднестатистического продвинутого фотолюбителя с талантом ??


SergeSmArt
--------------------
что лучше: среднестатистический продвинутый фотолюбитель
или фотолюбитель с талантом ??

:D :D :D

Подробнее

А че ? Среднестатистических с талантом не бывает по вашему?? После просмотра множества изумительных фоток на ДПревью я уверен - да их пруд пруди!!
Дайте людям качественную, простую и доступную технику - и вы тут же получаете результат, в котором таланты как раз и раскрываются ... 300Д для многих именно это и сделал ..

SergeSmArt

Подробнее

Нууу... да... в 80х культовой любительской говнокамерой был Зенит-Е, в 90х EOS300, а нынче 300D. :D

Цитата:

от: react
Нууу... да... в 80х культовой любительской говнокамерой был Зенит-Е, в 90х EOS300, а нынче 300D. :D

Ой ли? EOS 300 аннонсировали в апреле 1999 года. А реально появился он еще позже... Недолго же он в "культе 90-х" проходил... ;)

Цитата:

от: orange_mailbox
Цитата:

от:react
Нууу... да... в 80х культовой любительской говнокамерой был Зенит-Е, в 90х EOS300, а нынче 300D. :D

Ой ли? EOS 300 аннонсировали в апреле 1999 года. А реально появился он еще позже... Недолго же он в "культе 90-х" проходил... ;)

Подробнее

Тады ой. :-)
Кроме ЭОСа300 мне что-то больше на ум ничего не приходит из пленочных любительских камер, которых бы захлебываясь от экстаза талантливые фотолюбители бы рекомендовали друг другу. :-)
Хотя... может, тогда присудим пальму первенства 90х камере Kodak KB10? :-)

Цитата:

от: JLes
Цитата:

от: delx
Цитата:

от: haelgar
1. A nafiga skaner?

Где в этих технологических процессах сканер?

А вы думаете я про сканер от балды написал? Почитайте на сайте в разделе обсуждение фототехники - пленочные сканеры - и вы поймете, что пленочники сканеры используют, и во всю. И только Вы, наивный, еще раб минилаба. Что сняли, то и напечатали? A творчество - это когда щелк, без цветокоррекции, как бог послал, т.е. минилаб. Вы помрете со смеху, но в Америке сканеры использовались, когда ЦФК-то толком не было. Почитайте Маргулиса про его любимые барабанные сканеры

Цитата:

от: react
Кроме ЭОСа300 мне что-то больше на ум ничего не приходит из пленочных любительских камер, которых бы захлебываясь от экстаза талантливые фотолюбители бы рекомендовали друг другу. :-)

Вы забыли про Олимпусовский ОМ и иже с ним.

Цитата:

от: Ivango
Цитата:

от:react
Кроме ЭОСа300 мне что-то больше на ум ничего не приходит из пленочных любительских камер, которых бы захлебываясь от экстаза талантливые фотолюбители бы рекомендовали друг другу. :-)

Вы забыли про Олимпусовский ОМ и иже с ним.

Подробнее

Олимпусовский ОМ - это изначально не любительская система камер. Сейчас да - это одна тех из камер, которые выбирают _осознанные_ фотолюбители.

Цитата:

от: newsergey
Почитайте на сайте в разделе обсуждение фототехники - пленочные сканеры - и вы поймете, что пленочники сканеры используют, и во всю.

Зачем отвечать на тот вопрос, который я не задавал? Я не спрашиваю, кто и как использует сканеры. Я спрашиваю - где конкретно нужен сканер для получения отпечатков?

Цитата:

от: newsergey
И только Вы, наивный, еще раб минилаба. Что сняли, то и напечатали?

Да, а что в этом плохого? Если о том, что получится на отпечатке, подумать заранее, а не после нажатия на спуск затвора, то где проблемы? Или пользователи цифровых камер над этим не задумываются?

Кроме того, я пользую не минилаб, а мегалаб, где вмешательство человека сведено к минимуму. Даже если большая машина настроена на автокоррекцию, на моих отпечатках коррекция по всем каналам 0. К качеству выходного продукта - никаких претензий.

Цитата:

от: newsergey
A творчество - это когда щелк, без цветокоррекции, как бог послал, т.е. минилаб.

Это "как бог послал" - из Вашего собственного опыта? Я же планирую, что получится на снимке, еще до нажатия на "курок". Что я делаю не так? :-D

Цитата:

от: newsergey
Вы помрете со смеху, но в Америке сканеры использовались, когда ЦФК-то толком не было. Почитайте Маргулиса про его любимые барабанные сканеры

Маргулис? Это тот, что книжку про фотошоп написал? И зачем мне ее читать, если для процесса получения отпечатков она не нужна? Для подготовки снимков к вебу мне вполне хватает GIMP-а и базовых операций: уровни (да и то из-за недостатков сканирования - на отпечатках все гораздо лучше смотрится, чем на экране), уменьшение размеров, обрезка и легкий шарпинг. Все. Достаточно.

Кроме того, какое имеет отношение книжка Маргулиса к тому факту, что для печати с пленки формата 30x45 сканер в принципе и не нужен?

Цитата:

от: delx
Цифровая технология может предложить .... барабанная дробь... тотже "гастроном" по 15 центов :) Они ж там не оптически печатают, какая им разница.

Ну, если отдать цифру, то заказ пойдет по другой ветке, в цифровую печать. Но пленка (пока) печатается преимущественно оптическим методом. Сканирование пленки на CD - это побочный продукт.

Пленку в цифровую печать принимают в основном в автономных минилабах, редко имеющих что-то общее с гастрономами. Пробовал я как-то сдать пленку... Один раз - в проявку и печать... Цифровая ступенька была заметна уже на 10x15. Второй раз - ч/б на 20x30. Третьего раза не будет.