Что желательно знать жаждущим приобрести цифровую фототехнику и обратившимся за помощью к уважаемым членам Клуба

Не сложно заметить, что каждый третий-четвертый вопрос, красующийся на страницах обсуждения фототехники - это истошный вопль новичка (что-то вроде «хелп, плиииз!»), у которого буквально крыша едет при виде магазинных полок, заваленных цифровыми камерами. Что ж, ход вполне резонный – попросить помощи у тех, кто, предположительно, разбирается в сути вопроса.
Рискну, однако, заявить, что разумность такой позиции может оказаться сомнительной. И вот почему:
1. Вас чаще всего будут склонять к приобретению той камеры, которая находится во владении советующего. Обманывать при этом не будут, но, не сомневайтесь, акценты расставят таким образом, что весь негатив уйдет в тень, а положительные свойства очень рельефно высветятся. Понятно, что объективностью, к которой вы так стремитесь, здесь и не пахнет.
2 Надо четко усвоить, что сообщество членов Клуба очень даже неоднородно. Все наши коллеги делятся, прежде всего, на «пленочников» и «цифровиков». Первых, по моим наблюдениям, значительно меньше и, мне кажется, существует тенденция к их сокращению. Пленочники это ощущают, а поэтому проявляют в общении некую агрессивность. Естественно, что вы обязательно нарветесь на мощную пленочно-идеологическую обработку. Будьте готовы! Что касается приверженцев «цифры», то и здесь очень много легко возбудимых ребят. В этой компании издавна существует унаследованное от традиционной фотографии четкое деление на «никонистов», «кэнонистов» и, несколько реже, «минолтистов». Понятно, что бесконечные словесные баталии этих сектантов всем надоедают. Поэтому, когда появляется наивный новичок, его мгновенно берут в оборот и начинают обращать в соответствующую веру. Учтите это – вас смогут очень легко и окончательно запутать!
3. Еще одно деление, которое можно легко заметить, это очень большая группа «зеркальщиков» - почитателей зеркальной фототехники (теперь уже чаще цифровой – DSLR - digital single lens reflex) и тех, кто использует самые разнообразные цифровые мыльницы. Третий компонент - это относительно малочисленное сообщество приверженцев топ-цифрокомпактов. Эти камеры уже не назовешь мыльницами, но они не всегда удовлетворяют требованиям некоторых видов профессиональной съемки. Мне представляется, что в этой структуре наиболее активны владельцы зеркалок. Во всяком случае, для форума уже типична следующая схема «консультаций». Дилетант, слегка помешавшись от лазания по торговым сайтам, вопрошает что-то наподобие: «скопил 900 баксов, колеблюсь между (далее перечисляются два-три классических брэнда из ряда 8 Мп-камер). Помогите выбрать, плиииз!!» Бедолагу можно понять. С одной стороны, ему нужна удобная, легкая, почти универсальная камера не в ущерб качеству картинки. А с другой, – он не может толком понять, чем один аппарат отличается от другого. И что ему, сердешному, отвечают? Примерно следующее: «парень, выкинь из головы свою дурацкую блажь касательно мыльниц (напомню, что мыльницами эти консультанты именуют почти все, на чем не меняется объектив). Твой выбор – абсолютный «ацтой», бери однозначно «300D» (D70, SD-9) и будет тебе полное щастье». И хорошо, если на этих советах все завершится. Но так бывает далеко не всегда. Одно неосторожное слово какого-нибудь гуру, и начинается форменная битва «никонистов» с «кэнонистами», в которой уже никто не помнит, из-за чего весь сыр-бор разгорелся. По характеру поведения это здорово напоминает типичную в некоторых слоях общества модель участия в поминках, которые завершаются разудалыми плясками. Так вот, господа жаждущие приобщиться к «фотоцифре», вам здесь надо учитывать следующее. Среди «зеркальщиков» очень много по-настоящему опытных, знающих и увлеченных людей, но они, к сожалению, очень редко выступают в роли советчиков. В пользу цифрозеркалок чаще агитируют те, кто избрал свои камеры в качестве статусного символа. Непонятно? Скажу проще. Ну «западло» иметь мыльницу, опустив себя тем самым до уровня толпы! Поскольку зеркалки дороги и выпускаются значительно меньшим тиражом, «массовизации» пользователей такие консультанты не опасаются а поэтому рекрутинг в свои ряды их не беспокоит. Элита все равно сохранится! Впрочем, их абсолютно не затрагивает и такая мелочь, как ваши фотографические цели, задачи, требования и пр. Вот здесь мы подходим к следующему пункту.
4. Среди наших коллег (в основном владельцев зеркалок), по моим оценкам, безобразно много технических фетишистов. Что означает сей термин? Технофетишисты – это те, кто балдеет от самого факта владения относительно дорогой (и просто дорогой) престижной фототехникой. По большому счету их мало «колышет» фотография как таковая. Их куда как больше волнует размер матрицы, благородный матово-черный блеск корпуса, буква «L» на объективе и т.д. и т.п. Если есть время и желание, господа, проанализируйте страницы «барахолки» форума. Есть там весьма симптоматичные штучки. Ну, например, некий фотограф продает купленный недавно, практически новый, гарантийный Canon EOS 10D по довольно привлекательной цене. Естественно, возникает законное подозрение: с чего бы это вдруг?! Следует запрос в лоб, мол, объяснитесь, дорогой товарисч. Ответ такой же прямой и простодушный: жду выхода 20D. Вот это и есть технический фетишист. Его мозги занимает не фотография, а очередная модель, к покупке которой надо готовится заранее. Кстати, обратите внимание, эти граждане почти не публикуются в галерее Клуба (хотя оговорюсь – отсутствие фотопубликаций далеко не всегда есть следствие технофетишизма, ибо человек просто может очень взыскательно относиться к собственному творчеству). Господа новички! Учтите, фетишисты – люди, в основной своей массе технически подкованные, их аргументация выглядит почти безупречной. Вы просто можете оказаться в роли кроликов под зомбирующим взором удавов. В такой ситуации элементарно забываешь, а зачем, собственно, тебе какой-нибудь суперпупер EOS 1D? Так что же надо новичку?
5. Менее всего хотел бы оказаться в роли непогрешимого гуру и навлечь на себя гнев коллег. Все, что скажу, при всей банальности, есть «чисто ИМХО». Если вы ранее почти не занимались фотографией, вас привлекает некая простота получения результата (особенно при хорошем знании компьютера) и ваша цель – семейные «фотки», фиксация шашлыков-пьянок, дружеских встреч, шалостей братьев-сестер наших меньших и т.п., не покупайтесь на призывы «добавить еще чуть-чуть» и обрести нечто зеркальное. Вам за глаза хватит 3-х мегапиксельной мыльницы. Пусть слово «мыльница» вас не смущает. «Мыльничные» камеры известных производителей как правило надежны, очень редко барахлят и дают приличную картинку.
Если ваши претензии простираются далее простого «фоткания» и вы намерены осчастливить общество будущими шедеврами, отнюдь не обязательно начинать свой звездный фотографический путь с приобретения зеркалки. Попробуйте поработать с цифрокомпактами так называемого «верхнего ряда». У них масса достоинств: легкость (а значит меньший риск «шевеленки» на длинном фокусе), удобство управления, широкий диапазон зуммирования, весьма высокое качество картинки, позволяющее увеличивать оную до размера А3. Многие «природные» погрешности, например, хроматические аберрации объектива, легко убираются при обработке raw-файлов. Однако вам часто будут давать совет приобретать сразу, с прицелом на будущее, цифрозеркалку. Но, учтите, будущего может не наступить… Бр-р-р, мрачно как-то получилось… Нет, я имею в виду, что вы очень даже сможете (и довольно быстро) охладеть к фотоискусству, почувствовав, сколь сложен творческий процесс.
Предвижу ворчание многих своих коллег - мол, еще один «зеркалоненавистник» выявился! Отнюдь… По моему скромному мнению, DSLR – отличный творческий инструмент для тех, кто готов отдать много сил своей фотографической страсти. Не премину, однако отметить некий дисбаланс в оценке этого класса техники, особенно, когда речь заходит о рекомендациях. Положительные качества зеркалок подчеркиваются неизмеримо чаще, чем негативные, а ведь это дезориентирует новичков! Итак, положительное. Даже 6 Мп зеркалки дают более детализированную и менее шумную картинку, чем 8 Мп цифрокомпакты в силу большего размера матрицы, что позволяет делать значительные и качественные увеличения. Этому же способствует возможность использовать в зеркалках хорошую сменную оптику. А что же в них, цифрозеркалках, отрицательного? Вес, в полтора-два раза больший, чем вес почти любого топ-цифрокомпакта. То же самое можно сказать об объеме (линейных размерах) всех зеркалок. Помотайтесь с такой хотя бы с денек и порешайте кой-какие творческие задачи без штатива. Во всяком случае, мощный телезум качества не прибавит, а жанровую съемку (при упомянутых габаритах) можете из своего репертуара исключить. Дороговизна. Так называемые «китовые» камеры (корпус, или «тушка» которых комплектуются дешевым штатным зум-объективом) очень слабо реализуют свой потенциал. Это признается почти всеми. В результате следует рекомендация либо использовать фиксы (объективы с фиксированным фокусным расстоянием), либо очень хорошие, но очень даже недешевые зумы. Впрочем, и фиксы не радуют ценой. Короче, ваш кофр тяжелеет, а кошелек испытывает «невыразимую легкость бытия». Но то ли еще будет при той маркетинговой гонке, которую затевают производители и неосознанно поддерживают наши консультанты! Еще одно малоприятное свойство зеркалок: в силу конструктивных особенностей они не дают возможности использовать дисплей в построении и предварительной оценке кадра. Про пыль, которая осаждается на матрицах в частых процессах смены линз, говорить не буду – по-моему эта проблема чрезмерно раздута. Не буду далее многословить, но некий итог подведу. Нехорошо советовать цифрозеркалку тому, для кого высший результат творчества, скорее всего, будет выражаться в тиражировани домашних мурок-бобиков в формате А4. И, кстати, ведь многие новички прямо говорят о своих скромных запросах. Так нет же, все одно – есть под тыщу баксов, бери DSLR…
И еще два слова под занавес. Консультанты-советчики, не пугайте новичков шумами! А вы, новички, не пугайтесь этой страшилки. И, начитавшись всяческих обзоров, не берите этот фактор в качестве определяющего при выборе камеры. Во-первых, оценки здесь крайне субъективны. Во-вторых, в огромнейшем числе видов бытовой съемки шумы вовсе не играют той негативной роли, которую им приписывают. Одно дело тестовые шумовые полоски и совсем другое – реальный снимок малого или даже среднего формата. В-третьих, существует громадное количество методов минимизации шума, просто этому надо учиться. В четвертых, - опять-таки одно дело изображение на экране монитора и совсем другое – на качественно выполненном отпечатке. Бумага очень даже скрадывает шумы..
Вот такие заметки в последний день отпуска… :(
Хороших и безотказных вам камер, ребята!

По поводу веса - бред.
8-ми мегапикселки весят столько же, сколько 300Д.

Ого! Столько напедалить текста... Мне бы за столько текста заплатили. ;)

м-да...

а можно я нескромно процитирую сам себя?
в качестве ответа на вынесенный в заголовк вопрос.

вот:
Цитата:

вопросы, аналогичные вашему, задаются тут каждый день.
и не по разу.

многократно пытаясь ответить на них - участники давно пришли к выводу, что дело это - бесполезное.

потому что взгляды на то, что надо от фотоаппарата - у всех разные, и у всех вопрошающих и у всех участников.

даром телепатии тут никто не обладает, угадать, что надо именно вам - не может.

и что тут советовать остается?

остается только советовать - "выбрать в данном ценовом диапазоне то, что больше всего удовлетворяет вашим личным требованиям". Исходя из ТТХ.

Подробнее

далее я бы добавил:

Цитата:

Если вы не знаете, что означает то йили иной параметр в ТТХ и как влияет на результат (снимок) - спросите, вам ответят. Скорее всего с флеймом, с кучей ответвлений не по делу, но ответят, причем с разных точек зрения. Сможете попробовать понять, что же данный параметр на самом деле значит.

А если вы не знаете, что же вам самому надо - ну тогда вам никто не ответит. Будет только флейм.

Подробнее

и на сем я бы попытки отвечать на вопрос "что выбрать за .... уе" из "....." - завершил бы.

Цитата:

Нехорошо советовать цифрозеркалку тому, для кого высший результат творчества, скорее всего, будет выражаться в тиражировани домашних мурок-бобиков в формате А4.

и вот что меня удивляет - легкость, с которой "цифровое племя" (я прошу прощения у уважаемого Зиновия, но ничего другого не формулируется) обращается с форматами.

А4 (20х30 говоря более привычным языком) - это уже не "альбомный" формат, это просится в рамочку и на стенку... Для "альбома" - стандартный 10х15, для тех кто с претензией - 15х21... ну был еще 18х24, это по хорошему - максмум того, что имеет смысл класть в альбом. По одному фото на лист. Иначе альбом в шкаф не войдет.

И "тиражирование домашних бобиков-мурок" в формате А4 - вызывает у меня тихий ужас. Это какая же площадь стен должны быть, чтобы их этими бобиками-мурками заклеивать? Ну разве что на обоях дыр много, и то...

И даже если в "домашний альбомчик" - то сколько полок надо отвести под "тиражирование бобиков-мурок" форматом А; ?
У меня все-таки основная масса в формате 10х15, избранные кадры, которые по моему того стоят (один-два-три с пленки буквально, и то не с каждой) - 15х20, печтатаю я в общем-то немного (далеко не каждую отснятую пленку, часть остается в виде сканов и т.п.). И то по альбомчику в год прибавляется. Довольно толстому. А если "тиражировать домашних мурок" в А4... Брррр...

А форматом А4 и больше за всю свою 25-ти примерно летнюю фотографическую жизнь - напечатал совсем немного. Ну нету у меня столько шедевров. Нету.
И каждый отпечаток на А4 и больше - это долгое колдовство с цветокоррекцией (если цвет), передачей света, конрастами. В фотошопе или во времена оно на увеличителе, или замучивание оператора фотолабы.

Вот массовая печать 18х24 - бывала. В институте, в "фотостенгазеты". Где меньший формат - не смотрится :-) Но это совсем другой случай..

Так что я не понимаю этой легкости - "с 3 Мп на А4 - нормально тиражируется, катай-валяй"...

Не, ну требования к картинке у всех разные, пусть с 3 Мп на А4 - нормально. Но чтобы "массового тиражировтаь"? Куда? Зачем? Ну только - см. выше - если вместо обоев, или много полок пустует.

Здорово и убедительно. Хотелось бы все-таки посоветовать тем, кто желает приобрести ЦФК, просматривать журнал Digital Photo, чтобы знать мнение не только Форума. Не согласен, что 3 Мп вполне хватает. Если не кадрировать изображение, то 10х15 м.б. - да. А уж кадрирование снимка - это азы процесса обработки. Мало, даже мало 4 Мп (это я все про 10х15). Не могу сказать, сколько хватит. Может быть те, у кого 6 Мп - 8 Мп подскажут, хватает ли им (при условии кадрирования снимков).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Mik_S
и на сем я бы попытки отвечать на вопрос "что выбрать за .... уе" из "....." - завершил бы.

А об чем же тогда флеймить?

предлагаю тему:
Nikon FTn + 50/1,4 vs Canon 20D + 28-350 L

:) Есть где развернутся техномастурбаторам! :)
тут и механика против электроники, и пленка против цифры, и фикс против зума, и никон против кэнона :) ляпота!

Цитата:

от: sl
Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Mik_S
и на сем я бы попытки отвечать на вопрос "что выбрать за .... уе" из "....." - завершил бы.

А об чем же тогда флеймить?

предлагаю тему:
Nikon FTn + 50/1,4 vs Canon 20D + 28-350 L

:) Есть где развернутся техномастурбаторам! :)
тут и механика против электроники, и пленка против цифры, и фикс против зума, и никон против кэнона :) ляпота!

Подробнее

А разве есть 28-350 L ???

Цитата:

от:Mik_S
[quote]Не, ну требования к картинке у всех разные, пусть с 3 Мп на А4 - нормально. Но чтобы "массового тиражировтаь"? Куда? Зачем? Ну только - см. выше - если вместо обоев, или много полок пустует.

Подробнее

Но в принципе написано много правды, а если разбирать слова и лексику то можно и к столбу докопаться.

Цитата:

от: 3MeeBuK
А разве есть 28-350 L ???

Вот и еще одна тема для флейма.

А еще можно такие:
1. "оставлять ли концевик пленки при перемотке" vs "не оставлять".
2. "использовать защитные стекла и УФ-светофильтры" vs "не использовать".
3. "штатив" vs "монопод"
4. "штатив" vs "ImageStabilizer/VibrationReduction/AntiShake"
5. "летали американцы на Луну" vs "не летали". - эта тема тоже о фото - летал ли на Луну фотоаппарат Hasselblad?

Не-фотофлеймы могу сгенерировать в гораздо бОльшем количестве.

Цитата:

от: 3MeeBuK

А разве есть 28-350 L ???

Сорри :) 28-300/3,5-5,6 IS L :)

TO Mik_S
Не соглашусь с форматом печати - у меня альбомы с цифры формата 18x26 - так удобнее для просмотра и заказа клиентам - 10x15 - очень маленький размер

TO Зиновий
Полностью Вас поддерживаю !

Цитата:

от:GenryP
Цитата:

от:Mik_S
Не, ну требования к картинке у всех разные, пусть с 3 Мп на А4 - нормально. Но чтобы "массового тиражировтаь"? Куда? Зачем? Ну только - см. выше - если вместо обоев, или много полок пустует.

Подробнее

Но в принципе написано много правды, а если разбирать слова и лексику то можно и к столбу докопаться.

Подробнее

ЧТо много правды - не возражаю.
Но постоянные "собираюсь печатать высоким качеством А4", да еще "массово" - меня, честно, говоря, пугают...

Ибо звучит это на самом деле как "чиста чтоб круто было" и становится понятно, что о том, что и зачем человек действительно собирается снимать - он не задумывается.
А тогда какая разница, какую камеру он купит? Лишь бы ему нравилась.

Господи! Это ж все про меня написано! :)
Полагаю, у меня есть моральное право вставить пару реплик, поскольку 4 месяца назад я был озабочен теми же вопросами.
Фотографирую я лет семь, и начиналось все с "шашлыков" и мыльницы ПРЕМЬЕР. Потом - мыльница САМСУНГ с экспокоррекцией, сюжетными программами и т.п., потом 2 цифромыльницы ОЛИМПУС (С40 и С4000) и, наконец, 300Д.
Так вот, последний год, особенно 4 месяца с 300Д сделали из меня больного человека :) . Во-первых, я зарегистрировался на ФОТО.РУ, стал часами читать форумы и смотреть фото. Во- вторых, ни одна камера до 300Д не приносила мне столько разочарований и ощущения собственной м-м-м... недалекости. В-третьих, я поставил себе ФШ и купил учебник. В-четвертых, как еще кто-то в форуме, я периодически задумывался, не продать ли 300 и купить ОЛю 8080, тем более, что эргономика у него (у Олимпуса) для моей ладони просто идеальна, а на 300Д я все время попадаю большим пальцем на фиксацию экспозиции :D. В-пятых, любительская цифро-фотография - это, мать ее, денежный пылесос! А есть еще в-шестых и т.д.
НО:
Я- ЛЮБИТЕЛЬ, т.е. я люблю это занятие, со всеми его свойствами, и не ищу от фотографии особых материальных бонусов. И готов тратить чуть-чуть денюжек на это. И еще, я ценю приватность, и цифра эту приватность мне обеспечивает: никаких лаб, операторов, "нелицензированных" отпечатков и т.п.
Это мои резоны. А у другого новобранца, пришедшего из "шашлыков" к желанию рисовать светом - свои. Но Зиновий ИМХО прав в главном, мы, т.е. сообщество ФОТО.РУ, очень разные, профи и ламеры, пленочные и цифровые, небогатые и небедные, чокнутые и разумные и каждый советует, глядя со своей колокольни. И уважаемый Зиновий просто намекнул новичку, на эту разность. Я был бы рад прочитать этот пост на полгода раньше - я задумался бы, и был бы у меня или ОЛИ 8080, или цифрозеркало МИНОЛТА. А сейчас у меня 300Д и я начинаю понимать эту машинку, и, похоже, она у меня задержится надолго. И какой выбор правильный :?:
С уважением,
Геннадий

Цитата:

от: Anarchist

Предлагаю всех цифрофилов позволивших себе высказать это требование обязать в течение хотя бы года отпечатать хотя бы сотни две или три кадров в формате А4.

Такие глобальные требования нужно оформить надлежащим видом и напрямую к ВВП нести. Предварительно, нужно сдобрить текст словами "ЮКОС", "Кавказ" и "удвоение ВВП". ;)

TO Anarchist
Сказано - сделано
Ты у меня купишь три сотни УЖЕ отпечатанных кадров в формате A4 (ну почти) ?
Тебе как маньяку пленки по дешевке по 20$ за кадр

Цитата:

от:sl
предлагаю тему:
Nikon FTn + 50/1,4 vs Canon 20D + 28-350 L

:) Есть где развернутся техномастурбаторам! :)
тут и механика против электроники, и пленка против цифры, и фикс против зума, и никон против кэнона :) ляпота!

Подробнее

А можно продолжить в лучшей традиции.....и все опять свалится к цифре vs пленка

Цитата:

от: Аркин Андрей
TO Mik_S
Не соглашусь с форматом печати - у меня альбомы с цифры формата 18x26 - так удобнее для просмотра и заказа клиентам - 10x15 - очень маленький размер

э-э-э-э-э?

тот самый "средний желающий купит цифровой фотоаппарат", о коем ратует (и местами вполне грамотно и правильно) Зиновий будет печатать " домашних мурок-бобиков в формате А4" (цитата из Зиновия) - для показа клиенту?

ой... не смешите мои носки :-)

Нет, отпечатки на форматы 15х21 и 18х24 (последний я вообще очень люблю, но как-то он в наше время не популярен) - смотрятся на порядок "богаче" и представительнее, чем 10х15. Спору нет.

Но и требования к качеству фотографии (оставим в стороне технологии - цифра ли пленка ли - ФОТОГРАФИИ, т.е. сюжету, композиции, свету и и т.п.) - для них на порядок выше. У вас есть много фотографий, которые не стыдно показать клиентам, и вы их держите в "презентабельном формате". Да, понятно. Где-то даже знакомо (хотя никогда на "клиентов" не работал, если е считать таковой "общественную нагрузку - работу в фотогрупе факультета"). Но это не первые попавшиеся, и не тиражирование домашних бобиков-мурок среднего желателя цифры (и фотокамеры вообще). Да ведь?

А меня-то пугает именно то, что в качестве "типового запроса среднего любителя" предлагается "тиражирование бобиков в формате А4"... В формате уже однозначно выставочном.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Mik_S
Но постоянные "собираюсь печатать высоким качеством А4", да еще "массово" - меня, честно, говоря, пугают...

Предлагаю всех цифрофилов позволивших себе высказать это требование обязать в течение хотя бы года отпечатать хотя бы сотни две или три кадров в формате А4.

Подробнее

У меня есть 2 товарища, 2 рыбака. Один любит посидеть с удочкой на утренней зорьке у тихой заводи, а другой работает на траулере (или сейнере, не уточнял, может это разные понятия, суть не в этом). Для одного ловля рыбы - удовольствие, для другого - промысел. Для одного цель - поймать как можно больше кайфа от самого процесса, а другого процесс не интересует, для него главное - тоннаж.
Так и в фотографии. Для одних это кайф от процесса и в результате несколько удачных снимков, а для других главное мегапикселы, забитые мегабайты флэшек, тонны свадебных однотипных фотографий, сам процесс съемки - это такая рутина... Ну не мешайте вы им. Пусть занимаются своим тоннажем. Посочувствуйте и ловите свой кайф! Сами или в компании единомышленников! Собака лает, а караван идет. Каждому свое!

Цитата:

от: eduard
Уверен, что очень многие, кто прочитал Зиновия (первый пост) испытали стресс.

Я не испытал, чессслово!

Цитата:

от: eduard
В то же время я не раз встречал в форуме простые вопросы типа "помогите выбрать хорошую и дешевую мыльницу". В ответ ни кто не советовал зеркалку.

Ой ли? Постоянно только так и предлагают. Точнее предлагают это при наличии хорошего настроения. Иначе сразу ставят диагноз "цифрофил-микроцефал". ;)

Добавил: см. пример тут Тема: Помогите с выбором. Canon G6, Olympus C8080 или Casio P600 - второе сообщение уже содержит ответ с предложением "пленка", а зеркалки появляются ниже: "Киты младших пленочных АФ зеркалок тоже весьма нетяжелы (пластмасса!)". И еще ниже уже ставшая классикой фраза местного "классика": "Leica M6 с Ноктилюксом порвет эту (на самом деле любую) цифромыльницу как тузик грелку." ;) ;) ;)

Ой, второй раз редактирую, точнее добавляю, что Leica M6 не зеркалка... но суть не меняется, не так ли?