Что желательно знать жаждущим приобрести цифровую фототехнику и обратившимся за помощью к уважаемым членам Клуба

Цитата:

от: eduard
В то же время я не раз встречал в форуме простые вопросы типа "помогите выбрать хорошую и дешевую мыльницу". В ответ ни кто не советовал зеркалку.

Вот! :!:
Уважаемый eduard, Вы постоянно растете в моих глазах! ;) Серьезно, Вы затронули принципиальную тонкость, игнорируемую как цифрофилами, так и цифроманьякамаи, но раздражающую пленкофилов.
Человек, выбирающий пленочную мыльницу, реально понимает свойства приобретаемого продукта. Нет иллюзий насчет съемок портретов, пиззяжофф и прочих невозможных вещей. А цена вопроса - адекватна. Как правило - это 100-200$. В то же время аналогичная цифромыльница будет стоить порядка 400-600$, что является относительно большими деньгами и провоцирует новичка-покупателя на иллюзии относительно фотографических преимуществ покупаемого гаджета. Отсюда и происходит тот факт, что, собравшись потратить деньги на мыльницу, новичок оперирует неприменимыми к ней понятиями "качество", "портрет", "пейзаж" и прочее, применимое только по отношению к зеркалкам.

А мне понравилась статья. Пара перегибов: по поводу формата А4- у меня нет и 5 штук таких фото, да и по поводу веса камеры- на мой взгляд, да и опыт, с тяжёлой камерой шевелёнка поменее будет (сразу добавлю- непьющий я. Даже за чужой счёт). А в остальном- всё так и есть.
Присоединяюсь к словам J seeker, сам прошёл через всё это и остановился на D-70, могу добавить только- я вообще не ищу выгоду от фотографии, получается скорее наоборот- сплошные расходы. Зато как увлекает сам процесс! Возможно это потому, что фотография для меня, к счастью, не является источником хлеба насущного ( или сожалению?)
С уважением к фотосообществу, Александр.

С субъективизмом согласен на все 100, но начинающий должен делать выбор сам, нужна ему зеркалка или можно обойтись мыльницой. Я всегда советовал отталкиваясь от того, что отвечал человек на вопрос зачем ему нужен фотоапарат и все. не надо много так писать :).
если только для "пьянок-гулянок" и есть деньги то лучше цфк от 500 баксов, тоже самое но денег нет, можна мыльницу типа Оли мю2. если есть желание творить, но денег мало сами знаете что, есл есть деньги ставим объектив получше, если денег еще больше, задаем дополнительные вопросы и советуем купить или М6/контакс или кенон 20д уже :), если денег куры не клюют, марк 2 и сами знаете чем можно продолжить список. остальные сами знают что покупать.
Главное новичку понимать чем лучше оптика тем лучше качество снимка для пленочной фотокамеры, и чем больше матрица и лучше оптика и лучше софт для цифровой :). Вот кстати еще что с пленкой то все классифицировано в камеры начального уровня, продвинутого, и т.д. до прокамер. выбирай любую из ряда по т/х они почти одинаковые ну два три вопроса и выбор можно сделать. а вот поцифре классификация жиденькая...
ну вот посял основание для флейма сами видите какого, хотя не хотел это раз, и участвовать в нем не буду это два, ну и вообще этож мое имхо, это три...

Цитата:

от:Mik_S
А меня-то пугает именно то, что в качестве "типового запроса среднего любителя" предлагается "тиражирование бобиков в формате А4"... В формате уже однозначно выставочном.

Подробнее

Я боюсь Вас огорчить, но в рассуждениях Вас унесло очень далеко. :) Типовой запрос среднего любителя - это просмотр на мониторе, реже формат 10х15, совсем в единичных случаях 15х20. Любители печатают 20х30 (или А4) весьма и весьма редко и причина тут очевидна - цена, которая в среднем в 8 раз выше. Я не спорю, есть люди, которые покупают 1Ds плюс пару элек, чтобы фоткать кошку мурку. Им по деньгам пофигу, что 7-8р на 10х15, что 35-45р на 20х30. Да и квартиры как правило достаточно велики, чтобы было куда девать альбомы. Но эта категория уж никак к типичной не относится.

Кстати, я бы чайников разделил на 2 категории.
1. 95% "Чайникус кретинус", по русски "Чайник неразумный". Именно они обычно сами не знают, чего хотят и ограничиваются вопросом "посоветуйте самый лучший фотик за ХХХ$". Мое мнение - над такими не грешно и постебаться и послать нафиг.
2. К сожалению, вымирающий вид "Чайникус сапиенсный" или чайник разумный. Это те, кто прежде всего понимает, что он чайник и понимает, что он хочет. Он перекапывает статьи, форумы, ищет информацию. И вопросы от него уже более-менее конкретные. Как правило, именно про те моменты, которые в спецификациях, статьях и рекламе не сильно освещены.

Прочитал. Посмеялся. Прослезился!!!

Во многом Зиновий прав, особенно в описании видов существ, тусующихся на форуме. Мне очень понравилось то, что всё это написано живым языком и совершенно беззлобно, т е с добрым юмором по отношению как к новичку, так и к "старичку" - душевно, спасибо...
Сам я, правда, дошёл до D70 методом проб и ошибок, благо, работая на "Горбушке", имел возможность практически без потерь ;) менять камеры после недели-месяца-и даже года использования.
Мне очень близка позиция Дмитрия...
И, кстати, Дмитрий -я тоже из Долгопрудного!
насчёт совместных фотосессий - по емайлу

Нащёт тиражырования А4 с цыфромыла... народ, вы неповерите но многие граждане видевшие только фотки 10*15 внатуре тащаца.. от.. A4 шлёпаемых на ОБЫЧНОЙ БУМАГЕ на струйнике.. понятно с какой скоростью ;) а тут как раз больше 3 мегапикселей на лист и не выйдет.. не фото-режим а DRAFT :)) кстати прикольная текстура крестиками смотрица на формате A2 (4 листа).. иищё они смахивают на акварель издали.. ищё рамку пририсовать так вааще..
Приходилось таким образом разгонять на ппаартрет формата A2 кроп 1/4 кадра где-то с плёночного мыла ффспышкойвлоб.. отсканенного на 4 мегапикселя весь кадр.. и народ тащился.. вы наверно мало представляете как тащаца те кто ваще не видел техники и незнает чё такое интернет и принтер.. и какого качества бывают наармальные фотки.. а таких много ещё..
Кстати обычная бумага в отличие от псевдофотофуфла почему-то практически не выцветает...

Цитата:

от: 3MeeBuK
По поводу веса - бред.
8-ми мегапикселки весят столько же, сколько 300Д.

Не совсем так и даже совсем не так. Вес Canon EOS 300D со штатным объективом, без аккумулятора и карты памяти – 750 граммов. Вес, например, Минолты А2 при тех же условиях –560 грамм. Разница вроде невелика.
Но давайте оснастим тушку 300D объективом с таким же фокусным расстоянием, что и у Минолты. Итак: 560 гр. (тушка Canon ) + 495 гр. (линза Canon EF28-200mm f/3.5-5.6) = 1 кг.55гр. Как Вам теперь разница в весе? Далее. Вы же не будете спорить с тем, что преимущества зеркалок – в возможности использования сменной оптики. Давайте реализуем это преимущество еще раз и сменим «китовый» объектив на EF75-300mm f/4-5.6 III USM. 560 гр. + 480 гр = 1 кг. 40 гр. Или на EF100-300mm f/4.5-5.6 USM – 560 + 540 = 1 кг. 100 гр. Еще примеры?
Думаю приведенных хватит, чтобы отозвать Вам свой непарламентский термин «бред».

Цитата:

от: orange_mailbox
Ого! Столько напедалить текста... Мне бы за столько текста заплатили. ;)

И мне бы...

Ещё примеры - Sony 828 весит 900 грамм.

Цитата:

от: orange_mailbox

...Вот и еще одна тема для флейма.
А еще можно такие...

Не все флеймы одинаково полезны

Цитата:

от:eduard
Зиновий очень тонко намекнул всем новичкам, что их могут зазомбировать, тем самым проинициировав в их подсознании эту возможность. Опасный субъект. Уверен, что очень многие, кто прочитал Зиновия (первый пост) испытали стресс...

Подробнее

Вы мне льстите... :D :)

Цитата:

от: Зиновий
Итак: 560 гр. (тушка Canon ) + 495 гр. (линза Canon EF28-200mm f/3.5-5.6) = 1 кг.55гр.

Вообще-то надо не 28-200, а Сигму 18-125 прикручивать чтобы эквивалент получить. Итого меньше килограмма.

А если еще вспомнить что Минолта на ISO 100 шумит как 300D на ISO 400, ее f/2.8-f/3.5 эффективно превращаются в f/5.6 - f/7 (и по глубине резкости тоже), что хуже Сигмы.

Так и в фотографии. Для одних это кайф от процесса и в результате несколько удачных снимков, а для других главное мегапикселы, забитые мегабайты флэшек, тонны свадебных однотипных фотографий, сам процесс съемки - это такая рутина... Ну не мешайте вы им. Пусть занимаются своим тоннажем. Посочувствуйте и ловите свой кайф! Сами или в компании единомышленников! Собака лает, а караван идет. Каждому свое![/quote]
Полностью согласен! Всё зависит для чего и как выбирается фся эта техника! Одному и мыльеица в полтора мегапика в кайф, а другой и от восьми не закайфует, и будет выбирать, перебирать, да писать статьи на тему, этот годится для съёмки, а этот вот почему-то не очень! :D

>> Добавил: см. пример тут Тема: Помогите с выбором. Canon G6, Olympus C8080 или Casio P600 - второе сообщение уже содержит ответ с предложением "пленка"

Второе сообщение - мое!

Правильно, но я сразу оговорился: 1) Что не удержался 2) Что в формулировке вопроса были четко перечислены те моменты, на которых пленка на данный момент превосходит незеркальную цифру.

Цитата:

от: Anarchist
[quote=orange_mailbox]И еще ниже уже Полагаешь, при съемке ночью, с большой светочувствительностью, и светлой оптикой на ч/б цыфра с малюченькой матрицей способна составить хоть какую-то конкуренцию?

Ради смеха зайдите на www.tawbaware.com и посмотрите, как делают ночные снимки на цифре. Естественно с обработкой и, конечно, не на ч/б

Цитата:

от: 3MeeBuK
По поводу веса - бред.
8-ми мегапикселки весят столько же, сколько 300Д.

Если не больше, и еще весьма спорный вопрос по поводу фразы : "Попробуйте поработать с цифрокомпактами так называемого «верхнего ряда». У них масса достоинств: легкость (а значит меньший риск «шевеленки» на длинном фокусе), удобство управления"

Вот уж не правда!!!
Алексей

[quote=Anarchist В смысле возрождения классики?
Идет (независимо от воя цифрофилов о полной и безоговорочной победе цыфры).[/quote]

А мне тут давеча цифирка приглянулась... (уворачиваюсь от тухлого яйца, запущенного в мой глаз Вашей меткой рукой). Я бы ее для разнообразия тоже в классику записал. Люблю, знаете ли, разнообразие (надо будет спросить у Ромуальдыча как сочетается разнообразие с классикой?). Нет, это был не Nikon... И не Canon... И не Minolta... Это был Hasselblad с Imacon'овским задником. Эх, кто бы денЁг подкинул на такую "цифирку"?.. Я бы даже иногда изменял пленке...

Anarchist писал(а):

.... цифра очень хороша.

Вот уж чего не ожидал!!!! :D
На самом деле я считаю, что каждый выбирает технику для себя. И по тому, кто что предпочетает можно сделать определенный вывод о самом человеке. Вот у Ромуальдыча малая снимает зеркальной Минолтой... Сурьезный человек, чувствуется воспитание. А моя совсем от рук отбилась, для нее IXUS II - самый лучший ээээ.... типа фотоаппарат (по крайней мере на коробочке было написано, что это камера). Думаете F 5 это хорошая техника? Она с Вами никогда не согласится! Он же не влазит в косметичку! Будете с ней спорить? Я уже перестал. Качество ей не нужно (впрочем, если бы ИХУХ снимал как Ф5 она бы не отказалась). Она не поймет Вас, Вы вряд ли поймете ее. Так зачем же спорить? Просто нужно сделать выводы. Ну обожает человек мыльницы - пожалеем его, посочувствуем. Не все болезни лечатся. Бывают тяжелые клинические случаи. Над больными грех издеваться. У кого-то со временем проходит, появляется соображалка, думать человек начинает. Но так бывает не со всеми. Хотя все мы надеемся на лучшее. Посему я считаю, что каждый должен выбирать технику по своему вкусу и по своим предпочтениям. РЕКОМЕНДОВАТЬ что-то - бессмысленное и неблигодарное занятие. Можно только ПРЕДЛОЖИТЬ на выбор. А по тому ЧТО человек выберет сделать выводы о том С КЕМ имеешь дело...