что я не смог снять на кропе и что у меня прилично вышло на ФФ

Не, так голимо на ФФ не получится как ни старайся

Ну да. Великая сложность снимать мылом в солнечную погоду. Не смешите! Всё, что там есть, так это интересная композиция благодоря фотографу. А вот на вечерних снимках сразу видно, кто есть ху... даже на ресайзах. Вечерние снимки я получу лучше даже на кропе, не говоря об ФФ.
Кстати, на фотке в баре было б неплохо воспользоваться малой ГРИП, чтоб выделить бармена например. Да вот проблемка... не ФФ в руках был.

Спасибо вам большое за ваши толковые и доходчивые объяснения. Я новичок и любитель и самоучка. Когда то начинал со смены и ФЭД-3. Потом был зенит, кенон еос 3000 с датой, кенон иксусы, кенон 400д. Сейчась 40д китовый, к нему прикупил 50/1,4, 70-200/4 эл, сигму 10-20 и пиху 430ЕХII. Жаль я раньше не знал про этот форум. Вы и есть еще несколько толковых фото асов, которые дают полезные советы и коментарии, остальные действительно **здаболы, которых хлебом не корми, дай поспорить. Они же вам с пеной у рта будут доказывать, что цыфромыльница снимает также или почти также.

Цитата:

от:Fat Bastard
Мне даже кажется еще хуже)

Это кроп из полноценной картинки ФФ...
собсно суть была показать как "обрезается" вся полезная часть картинки и как увеличится грип...если соблюсти рамки
Посмотрите первую картинку-оригинал

Даже если объектив на кроп будет адекватно широкоугольный.. ему вряд ли удастся стать адекватно мелкоглубиннорезкостным

Подробнее

Ффффух. Данная картинка просто еще раз подтверждает правоту моей кочки зрения, что кроп оптический и электронный - далеко не одно и то же. Ну я правда призываю всех сторонников того, что "а надо откропить и и из ФФ кадра точнео такой же сделаю" перестать теоретизировать, а взять стекла, ФФ и АПС тушку той же системы, и отснять несколько серий по три кадра:
1) объект кропом с выбранным объективом (стараясь максимально правильно соблюсти свет и композицию)
2) объект фф с этим же объективом, не меняя фокусного (если объектив - зум)
3) объект фф в том же масштабе, что и на первом кадре кропом.

Повторить эти серии для ШУ, нормального угла и теледиапазона.
Ну и убедиться наконец, что это именно электронный кроп превращает картинку в унылое авно.

Ну и да, покажите мне, пожалуйста, адекватно-мелко-глубиннорезкостную картинку на ФФ и, скажем, 20 мм фокусного. Картинки с 35/1.4 не предлагать.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
покажите мне, пожалуйста, адекватно-мелко-глубиннорезкостную картинку на ФФ и, скажем, 20 мм фокусного. Картинки с 35/1.4 не предлагать.

Какую конкретно-то надо диафрагму ? и какой сюжэт?

Цитата:

от: Fat Bastard
Какую конкретно-то надо диафрагму ? и какой сюжэт?

Например навроде такого, д80 + 17-55 f3,5 на 19мм екзив


Интересна поглядеть! :D

Цитата:

от: Fat Bastard
Какую конкретно-то надо диафрагму ? и какой сюжэт?

Елы... Да любую. Любите на открытой дырке снимать - ну вот и открытую.. И сюжет любой, лишь бы не убегал никуда. Ну вот хоть группу какую скульптурну - пионэра с горном там, аль девушку с веслом...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ффффух. Данная картинка просто еще раз подтверждает правоту моей кочки зрения, что кроп оптический и электронный - далеко не одно и то же. Ну я правда призываю всех сторонников того, что "а надо откропить и и из ФФ кадра точнео такой же сделаю" перестать теоретизировать, а взять стекла, ФФ и АПС тушку той же системы, и отснять несколько серий по три кадра:
1) объект кропом с выбранным объективом (стараясь максимально правильно соблюсти свет и композицию)
2) объект фф с этим же объективом, не меняя фокусного (если объектив - зум)
3) объект фф в том же масштабе, что и на первом кадре кропом.

Повторить эти серии для ШУ, нормального угла и теледиапазона.
Ну и убедиться наконец, что это именно электронный кроп превращает картинку в унылое авно.

Ну и да, покажите мне, пожалуйста, адекватно-мелко-глубиннорезкостную картинку на ФФ и, скажем, 20 мм фокусного. Картинки с 35/1.4 не предлагать.

Подробнее

Андрей бога ради обясните какая разница кто вырезает центральную часть кадра - края матрицы или рамка фотошопа?
я еще могу попробовать предположить что есть разница в 4/3 и ее новыми разработанными объективами с новым рабочим отрезком... но с APS/APSC... какая разница кто режет?
любой кроп делает "унылое гавно" (утрированно) - хоть "матричный" хоть "фотошопный"...
только вот матричный - необратимо и всегда.. ну а фотошопный - изредка по желанию и в условиях необходимости
(ну скажем не подойти ближе)

Цитата:

от: dimav
обясните какая разница кто вырезает центральную часть кадра - края матрицы или рамка фотошопа?

Скажите, от чего нужно отрезать что бы получилась 10мегапиксельная ССД матрица от никон д80 например?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Елы... Да любую. Любите на открытой дырке снимать - ну вот и открытую.. И сюжет любой, лишь бы не убегал никуда. Ну вот хоть группу какую скульптурну - пионэра с горном там, аль девушку с веслом...

Подробнее

Нет у меня ничего такого...или найти не могу

А про ширики и диафрагмы я говорил в ключе.. раз уж кропу надо давать меньше мм...25 вместо 50..
так и светосилу ему надо делать ого-го...
Чтобы соответствовать банально прикрытому полтиннику..
И что цена этого псведополтинника черти какая...

Если же конкретно вам интересно что нить на сверхшироком и на ФФ ..
Могу снять на пленку... но только не пойму зачем вам это ... Зачем сверхширику на ФФ очень открытая дыра.. для строительства грип ? ну может быть.. конечно
Извините ...не пойму ...

Цитата:

от: Technocolor
Скажите, от чего нужно отрезать что бы получилась 10мегапиксельная ССД матрица от никон д80 например?

вам непременно CCD? а то кандидатов аж два - 5DII и A900
а как ведует себя стекла на многопиксельном кропе Андрей показал в соседней ветке.... причем случайно или нет он нашел еще и контрпример для "кропсрезаетплохиуглы"

Мне кажется снимать мыльницей проще, у самого лучшие фоты выходили на F717 :) Это одна сторона. С другой такая петрушка. Как-то интересовался творчеством двух очень сильных фотографов, правда там ещё замешана плёнка - цифра, ну да фиг с ним. Короче фотографируют одни и те-же места, один пятаком, другой СФ плёнкой. Не интересуясь что да где интуитивно СФ смотрится гораздо лучше, хотя уровень обоих очень высок, не зная второго никогда не подумаешь что это можно снять ещё лучше. Такое чувство будто мастер с пятаком всё пытается догнать и никак у него это не получается, хоть ты тресни, кстати и труда ему затрачивать приходится больше - там где он делает панораму из двух кадров, второй щёлкает всего лишь один кадр.
По большому счёту кроп - выбор любителей, ФФ, СФ - профессионалов. Кому же что покупать - это личный выбор, не зависимо от того кто ты - любитель или профессионал :)
Сор за офтоп.

Цитата:

от:Fat Bastard
Нет у меня ничего такого...или найти не могу

А про ширики и диафрагмы я говорил в ключе.. раз уж кропу надо давать меньше мм...25 вместо 50..
так и светосилу ему надо делать ого-го...
Чтобы соответствовать банально прикрытому полтиннику..
И что цена этого псведополтинника черти какая...

Если же конкретно вам интересно что нить на сверхшироком и на ФФ ..
Могу снять на пленку... но только не пойму зачем вам это ... Зачем сверхширику на ФФ очень открытая дыра.. для строительства грип ? ну может быть.. конечно
Извините ...не пойму ...

Подробнее

Мне? Мне это строительство ГРИП на ШУ как раз нафиг не сдалось. Но меня же постоянно хотят уверить, что ФФ во всем диапазоне фокусных лучше потому, что ГРИП меньше, особенно на шириках ...
А 25 мм на дваждыкропе - ни разу не ширик, кстати.

Найти готовое - это вряд ли получится. Я предлагаю не искать, а реально проделать эксперимент, в первую очередь - для себя самого. Один объект, при одном свете, одними и теми же стеклами. Ну чтоб не теоретизировать, а чтоб, так сказать, доказательная база была. Ну и опять же, практика - она, как известно, критерий истины.

Цитата:

от: Максуд
цыфромыльница снимает также или почти также.

Не цифромыльница снимает, а человек, фотограф, значить (с). Потому цирфомыльница снимает также, абсолютно также, как и любая другая камера. И доказывать тут нечего, потому как это аксиома. Аксиома - снимает фотограф. Техника помогает, а зачастую и даже мешает :)
А исходя из ваших принципов, купив Марк 2 сразу профи заделаешься? Но это же не так.

Да, другая техника позволяет решать более широкий круг задач. Многие задачи позволяет решать проще. Но я не верю в то, что сюжет один и тот же нельзя снять хорошо разной по классу техникой. Сюжет будет один, а вот видение будет разным.

Вы на работу пешком ходите или все таки на транспорте ездите?

Цитата:

от: dimav

людей заставили "скучковаться" да еще в два ряда...

У меня где-то есть 2 фотографии - близнецы-братья. Одна снята в Сухуми в 1989г, а другая в Ленинграде в 1984. 2 ряда сидящих экскурсантов на фоне до ужаса схожих памятников и посадкок. Пространственное расположение памятников и посадок по отношению к сидящей группе одинаково. И как-то так получилось, что я со своими сидим в схожих рядоместах...
:) Как жил.поселки в "Иронии судьбы или с легким паром!"

Цитата:

от: shadowstar
Что и требовалось доказать.

Или это Вы так пошутили?

C Вами тут не до шуток... :(
Зупутали меня вовсе, демоны.

[quote=Onkel J]А что так? "Слабо, Вольдемар?"
Показываю - грошовая мыльница, на фотик в мобиле никак не накоплю ;)
...
Понравились...

Цитата:

от: Николай Шулаев
Мне кажется снимать мыльницей проще, у самого лучшие фоты выходили на F717 :)

Я не жалуюсь на свою мыльницу - это неблагородно... ;)
Но все же уже хочется бОльших возможностей.

Вообще-то я и не думал о покупке "пятака" - денег таких пока нет. :( Но по ходу ветки призадумался...

В том числе и в плане широкого угла. Я снимаю Кодаком Р880, у него много слабых мест, но зато хорошо реализован широкий угол 24 мм. Не скажу, что я мастерски это использую, но снимать теперь камерами, где ЭФР начинается с 35 мм - непривычно, все пытаюсь периодически "взять шире". ;)
Короче, задумался. Где денег взять...

Цитата:

от:KotLeopold
Я не жалуюсь на свою мыльницу - это неблагородно... ;)
Но все же уже хочется бОльших возможностей.

Вообще-то я и не думал о покупке "пятака" - денег таких пока нет. :( Но по ходу ветки призадумался...

В том числе и в плане широкого угла. Я снимаю Кодаком Р880, у него много слабых мест, но зато хорошо реализован широкий угол 24 мм. Не скажу, что я мастерски это использую, но снимать теперь камерами, где ЭФР начинается с 35 мм - непривычно, все пытаюсь периодически "взять шире". ;)
Короче, задумался. Где денег взять...

Подробнее

совершенно не хочу вас отговаривать от планов на покупку пятака - но вы все таки отдавайте себе отчет, что сверхширокий угол и на ФФ обойдется отнюдь не в копейки, и что решения для ШУ на кропе сейчас есть во всех системах. Сам же по себе ФФ никакой гарантией качества не является, если к ФФ не приложена соответсвующая голова. А то вот нам тут из представительства Volvo пресс релиз о пребывании принца датского в Ебурге прислал, и картинки, пятаком снятые... Денег ведь за них кому-то заплатили, ага... Видать, пришел кекс, "я настаящий прафисианал, у миня есть питачог". Ну все картинки - от такие:



они и были-то явно не фонтан, а их еще сжатием добили.