что я не смог снять на кропе и что у меня прилично вышло на ФФ

Цитата:

от: XAMeLeoN
мне следовало дописать фразу "абстрагируясь от всей этой мути с радиусом точки нерезкости"?

От всей этой "мути" невозможно абстрагироваться, если речь идёт о ГРИП.
Вам следовало написать "абстрагируясь от получаемого изображения". Правда в этом случае на фотографическом форуме боюсь Вам делать не чего, это на форум физиков/математиков.

Цитата:

от:Ёхан
Мне опять выложить ссылки на кадры с 5Д и 40Д сделанные одним объективом (фиксом) с одного расстояния по одной линейке (сфоткал линейку), чтоб вы убедились, что ГРИП и есть свойство объектива (фокусное/дыра) !?!?

Нате... курите ещё раз:

Снято с одной точки (расстояние до линейки не изменялось).

Подробнее

Так проблемка то, о которой толкует Хамелеон, заключается как раз в том, что, расстояние до объекта, при переходе на ФФ, изменяется. Для того, чтобы, используя тот же объектив, вместить в кадр тот же сюжет, приходится к нему подойти поближе. В результате, если кадрировать одинаково (а именно так нередко и делается в реальной жизни при съемке определенного сюжета), то при ФФ ГРИП сузится. И речь идет именно об этом.
Еще раз: представьте себе, что Вам надо снять поясной портрет одним и тем же объективом и на той же дырке, но на кроп и на ФФ. Сняли на кроп, допустим, с 5 м. Переставили линзу на ФФ. Что придется сделать, чтобы портрет остался поясным? Правильно, подойти поближе. В результате получатся два одинаковых сюжета, но с разной ГРИП. Это как раз то, о чем говорил Борис Коло в посте о съемке оловянных солдатиков.
Ну, а если снимать с одной точки - то и тогда Вы не совсем правы, поскольку размер допустимого кружка рассеяния на ФФ и на кропе (при условии печати на одинаковый формат, рассматриваемый с одного расстояния) отличаются.
Вся эта механика прекрасно разобрана на кэмбриджском сайте фотографии:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/DOF-calculator.htm
и особенно на
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/DOF-calculator.htm
Там есть два калькулятора ГРИП - один упрощенный, другой - полный, учитывающий все факторы. Поиграйте с ними - убедитесь сами.

Цитата:

от:Ёхан
Мне опять выложить ссылки на кадры с 5Д и 40Д сделанные одним объективом (фиксом) с одного расстояния по одной линейке (сфоткал линейку), чтоб вы убедились, что ГРИП и есть свойство объектива (фокусное/дыра) !?!?
...

Подробнее

Вы так и невкурили формулу расчёта ГРИП. 8)
Рекомендую посчитать и выложить здесь сколько ГРИП в мм в данном случае для обоих Ваших кадров.
Предвижу удивлённое "УХ ТЫ!"
А всё потому что так и не вкурили формулу 8)

Цитата:

от:Barkay
Так проблемка то, о которой толкует Хамелеон, заключается как раз в том, что, расстояние до объекта, при переходе на ФФ, изменяется. Для того, чтобы, используя тот же объектив, вместить в кадр тот же сюжет, приходится к нему подойти поближе. В результате, если кадрировать одинаково (а именно так нередко и делается в реальной жизни при съемке определенного сюжета), то при ФФ ГРИП сузится. И речь идет именно об этом.

Подробнее

Да это-то понятно всё. :о)) Только опять же даже в ваших словах есть всего ДВА элемента влияющих на ГРИП: расстояние и диафрагма. Всё. Камера, как таковая, тут роли не играет, т.е. в физике процесса не участвует. Её задача - сделать снимок.

Глубина Резко Изображенного Пространства на обоих моих кадрах ОДИНАКОВАЯ! Это ж видно по сфотографированной линейке, я её для того и фоткал, кстати. Разный только масштаб изображения.

А калькуляторы ГРИП искурил ещё несколько лет назад.

Цитата:

от:Ёхан
Да это-то понятно всё. :о)) Только опять же даже в ваших словах есть всего ДВА элемента влияющих на ГРИП: расстояние и диафрагма. Всё. Камера, как таковая, тут роли не играет, т.е. в физике процесса не участвует. Её задача - сделать снимок.

Подробнее

Если сключить собственно сам снимок и получаемое изображение, то это безусловно так.
На кропе и на ФФ с одним объективом и одинааковыми параметрами можно получить 2 разных изображения с одиноковой в мм ГРИП.

Цитата:

от:Ёхан
Глубина Резко Изображенного Пространства на обоих моих кадрах ОДИНАКОВАЯ! Разный только масштаб изображения.
...

Подробнее

Всё-таки посчитайте на калькуляторе и цифрки приведите, хочется реакцию узреть. 8)
Разные у Вас не масштабы, а именно изображения. Это очень большая разница.
Если речь о масштабах, то это масштаб линейки на изображениях разный.

Нет, камера на процесс влияет: размеры матриц разные, а, значит, для съемки одного и того же сюжета приходится изменять расстояние от камеры до объекта.

Цитата:

от:Ёхан
Глубина Резко Изображенного Пространства на обоих моих кадрах ОДИНАКОВАЯ! Разный только масштаб изображения.

А калькуляторы ГРИП искурил ещё несколько лет назад.

Подробнее

Простите, но если Вы снимаете одним и тем же объективом один и тот же объект с одного и того же расстояния, то как может измениться масштаб изображения на матрице? Вы путаете масштаб изображения с размером изображения
Масштаб съемки- это отношение реального размера объекта к размеру его изображения на матрице (пленке).
Похоже, недокурили Вы этот калькулятор. Точнее, не вкурили.

Цитата:

от: XAMeLeoN
шикарно
кто не снимал в плёночную эпоху - уже никогда не станет фотографом?

Станет - если НЕ засидится на этом форуме.

Цитата:

от:Barkay
Простите, но если Вы снимаете одним и тем же объективом один и тот же объект с одного и того же расстояния, то как может измениться масштаб изображения?
Похоже, недокурили Вы этот калькулятор. Точнее, не вкурили.

Подробнее

А вы посмотрите сами и всё поймёте:

Камера 5Д; Объектив EF100/2.8 Macro; Дыра 2.8
http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/270271.jpg

Камера 40Д; Объектив EF100/2.8 Macro; Дыра 2.8
http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/270272.jpg

Цитата:

от: Barkay
...
Похоже, недокурили Вы этот калькулятор. Точнее, не вкурили.

Вот и я о том же 8)

Цитата:

от:Ester
Погодите. 35мм пленку не засовывали в тушку СФ со стеклами СФ. Это технически разные линии. А кроп именно вначале всунули в тушку зеркалки 35 мм со всеми стеклами. ЕСТЕСТВЕННО, получили побочные эффекты. И какой смысл сравнивать ПОБОЧНЫЕ эффекты с нормально работающей системой ФФ?

Подробнее

Оптика DX Никона изначально создавлась под кроп - она и является основной на сегодня в системе Никон.

Цитата:

от:Barkay
Простите, но если Вы снимаете одним и тем же объективом один и тот же объект с одного и того же расстояния, то как может измениться масштаб изображения на матрице? Вы путаете масштаб изображения с размером изображения
Масштаб съемки- это отношение реального размера объекта к размеру его изображения на матрице (пленке).
Похоже, недокурили Вы этот калькулятор. Точнее, не вкурили.

Подробнее

ну тут кому что

вам - калькуляторы, нам - снимки

Barkay, OperLV, да я знаю, что если надо снять лицевой портрет, то с кропом придётся отойти (или с ФФ подойти), и что при этом ГРИП изменится, что надо будет изменить диафрагму и т.д. И естественно использую это знание на практике.
Но я категорически не согласен с формулировкой "На ФФ ГРИП меньше". Да не меньше нифига!
Иначе б было справедливым утверждать, что на ФФ вообще всё мельче!

Цитата:

от:Ёхан
А вы посмотрите сами и всё поймёте:

Камера 5Д; Объектив EF100/2.8 Macro; Дыра 2.8
http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/270271.jpg

Камера 40Д; Объектив EF100/2.8 Macro; Дыра 2.8
http://foto.ixbt.com/photo/244760/12992Kz018HX99w/Pe1TDJ4H9X/270272.jpg

Подробнее

Ну, разумеется, если с разных по размеру и пиксельности матриц сделать один и тот же ресайз на 514 х 343 пикселя, то можно произвести революцию в оптике... ;)

Цитата:

от:Barkay
Простите, но если Вы снимаете одним и тем же объективом один и тот же объект с одного и того же расстояния, то как может измениться масштаб изображения на матрице? Вы путаете масштаб изображения с размером изображения
Масштаб съемки- это отношение реального размера объекта к размеру его изображения на матрице (пленке).
Похоже, недокурили Вы этот калькулятор. Точнее, не вкурили.

Подробнее

проблема в том, что вы неспособны отделить внешние факторы, влияющие на грип, от, собственно, сути вопроса

посему спор продолжать дальше бессмысленно
надеюсь, хотя бы снимки вас убедили, что размер матрицы сам по себе не влияет на грип?

а добиваясь одинакового кадрирования, вы или меняете фокусное расстояние, или дистанцию съёмки

а то это примерно как взять,например, вино из одной бутылки, разлить в два бокала, в один самостоятельно добавить воды, и заявить всем, что вино, оказывается, подали разное

Цитата:

от: Barkay
Ну, разумеется, если с разных по размеру и пиксельности матриц сделать ресайз на 514 х 343 пикселя, то еще и не такие выводы будут напрашиваться... ;)

Какой ресайз? Зачем ресайз?
Там полноразмеры лежат вообще-то!
И на линейке можете сами посчитать сколько сантиметров в зоне ГРИП на этих кадрах.

Цитата:

от:shadowstar

А так Вы правы, чем больше усилий, тем дороже результат.

ЗЫ. Ту фоту для девушки я обработал и напечатал.
http://s41.radikal.ru/i093/0811/e0/be9586236db0.jpg

Подробнее

Посмотрел после обработки. На монике - все же немного перебор с контрастом и цветом (на мой взгляд). Хотя Вам виднее, вероятно для печати такой вариант лучше. Но мне исходный понравился больше.

Вот Вам и подтверждение бессмысленности галереи.

Цитата:

от:XAMeLeoN
проблема в том, что вы неспособны отделить внешние факторы, влияющие на грип, от, собственно, сути вопроса

посему спор продолжать дальше бессмысленно
надеюсь, хотя бы снимки вас убедили, что размер матрицы сам по себе не влияет на грип?

а добиваясь одинакового кадрирования, вы или меняете фокусное расстояние, или дистанцию съёмки

а то это примерно как взять,например, вино из одной бутылки, разлить в два бокала, в один самостоятельно добавить воды, и заявить всем, что вино, оказывается, подали разное

Подробнее

Давайте как то без "масштаба изображения", а то я смотрю каждый трактует его по своему.
Может ограничимся расстоянием до объекта, фокусным и диафрагмой.