что я не смог снять на кропе и что у меня прилично вышло на ФФ

Всего 797 сообщ. | Показаны 181 - 200
Re[ЯД]:
Цитата:

от:ЯД
5Д имел преимущество только в момент выхода, уже Д200 свёл это преимущество на нет, это было неоднократно доказано в этом форуме и только фанаты продолжают твердить о какой то фантастичности картинки пятака, МИФ одним словом.

Подробнее


А, вы тоже прикалываетесь... Ну так бы сразу и сказали.
Re[ЯД]:
Цитата:

от:ЯД
5Д имел преимущество только в момент выхода, уже Д200 свёл это преимущество на нет, это было неоднократно доказано в этом форуме и только фанаты продолжают твердить о какой то фантастичности картинки пятака, МИФ одним словом.

Подробнее

У пятока как минимум шумы ниже!
Re[babay]:
А кто Вам сказал, что 17-40 идеал резкости вообще. Шарпить надо, шарпить.
Re[fishmonger]:
Цитата:
от: fishmonger
Опять приведу в пример про польского бомжа из соседней ветки. Так что, бежим к мусорным бакам за фототехникой?

Ну всякое бывает, тем более отсутствие денег не свело на нет его желаение фотографировать :)
Fishmonger, у вас потрясные репортажные фото с Азии, каменты еще чудеснее, да и не думаю, что большинство из них сделаны на ФФ. Имееццо у Вас и Д200, и Д300, однако не думаю, что прям Д3 дает такое значительное преимущество перед тем же Д300 :)
Просто сам факт ФФ придает некую большую уверенность, что лучше сможешь снять, меньше переживаешь по поводу недоширокого угла, меньшего ДД, точности АФ... а кому-то и на это по-барабану, он просто снимает тем, что есть на данный момент :)
Re[Игорь к]:
Цитата:
от: Игорь к
Да очень просто - возьмите "вилку" 17 и 40мм на обоих камерах на f/4 на пример и сравните. Не ужели не ясно.


Конечно не ясно. Ибо картинка видна в разном масштабе при равных фокусных. С 40D она растянута. Для того, чтобы сравнить разрешение, нужно чтобы масштаб изображения был одинаков.
Re[Игорь к]:
Цитата:
от: Игорь к
А кто Вам сказал, что 17-40 идеал резкости вообще. Шарпить надо, шарпить.


Там, похоже не поможет
Re[fishmonger]:
Цитата:
от: fishmonger
А, вы тоже прикалываетесь... Ну так бы сразу и сказали.


Цитата:
от: shadowstar
У пятока как минимум шумы ниже!


в архиве наверняка сохранилась ветка с участием "ДРАКОНА", там всё видно на многочисленных картинках, но фанаты пятака продолжают тведить мантру о величии пятака.
Ну бред же.
При этом на pbase отношение зарегистрированых пользователей 5Д к Д200 4:5 при том, что ввиду "легендарности" пятака регистрируются как владельцы на него не только обладатели но и типы с неуровновешенной психикой, смотри владельцев 5ДII, продажи не начались а владельцы уже есть.
Re[ЯД]:
У меня вообще Фуджи. С чего бы мне говорить что Кенон (5D) лучше Никона (D200)?
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Дорогой друг Юзер!
Уже и я все это понял.
Примерно так для себя: если дают бесплатно - лучше взять ФФ (ну и оптики попросить сразу... ;) ).
Если брать за свои кровные - то разница между кропом и ФФ не так принципиальна ДЛЯ ОБЫЧНОГО ФОТОЛЮБИТЕЛЯ, не стоит убиваться.
Единственное, о чем Вы не упомянули - о комплектовании оптикой. Как я понял, уже купив ФФ, в плане оптики все же будут явно плюсы... А это важно, особенно для продвинутых фотографов.

Подробнее
Да ничего подобного!

Едва ли не лучшая (самая резкая) оптика у Олимпуса- а у него кроп-фактор вообще 2!
Так что с того?

Не говоря уж о том, что о соответствии ФР ФФ говорят лишь для фиксов.
Но фиксы - это вчерашний день фототехники. Настоящее принадлежит зумам, а Будущеее - ультра-зумам.

Причем, совершенно неважно, что об этом думают на форуме - просто посмотрите вокруг - чем снимают люди.

А по зумам и УЗ ситуация обратная - для кропа есть гораздо больше зумов, и они покрывают большее ФР.

Не говоря уж о том, что оптика для кропа легче и компактней.
Re[fishmonger]:
На 17 и 40мм резче ФФ, то мало вероятно ,что в промежутках резче будет кроп. Даже с учётом того, что конечно не возможно подобрать на ФФ равное расстоянию 40мм на кропе. Но видна тенденция и этого вполне достаточно.
Re[shadowstar]:
Цитата:

от:shadowstar
Все упирается в то, сколько у вас денег и на сколько больше вы готовы заплатить за 10% (любой другой) прирост качества.

Потому что нет понятия аж в 2 раза дороже, значит в 2 раза лучше.

Если бы кроп стоил 1 руб., а ФФ 100 руб. (при текущих зарплатах), то все ходили бы с ФФ и ни один бы не сказал, почему ФФ не в 100 раз круче.

Подробнее
Я б ыкупил ФФ - шобы було!, но не ходил бы с ним!

Ходить я люблю с компактными и легкими фотоаппаратами - позвоночник, видите ли, жалко!
Re[KotLeopold]:
Снимал на 30D 40D 1Dm2 5D.

Кропнутые камеры очень хорошие, результат нравился очень. Но пришло время повышать уровень. Взял 1Дм2 был вшоке от разници. Про камеры конечно на много уровней выше, но пришлось продать так как больно огромный танк ( у меня снимают в семье я и жена , так для неё нереально было снимать с него ) продал и взял 5так. Тоже разница была в картинке с улудшением. Но самую большую разницу почювствовал после того как начал использовать лайку на 5ке.

По мне так результат зависит как уже говорили от 1-рук,2-комбинация стекла с тушкой.

Многие кричат что 5так крут, зачем покупать про. Ведь пятак шедевротворец, зачем переплачивать. У кого нету денег ( как у меня ), у кого то рука не поднимается, кому то неудобно такой агрегат тоскать ( как мне ), это не даёт правов хаить про технику так как она полюбому круче. Тот же 1дс с 11пх снимает так же как и пятак, даже по шумам чище.

Кто бы что не гвоорил, а я сделал для себя уже вывод давно. ФФ лудше кропа, а если иметь правельные руки + магические стёкла + фф то намного быстрее добится результатов.
Re[MikE-I]:
Цитата:

от:MikE-I
не думаю, что прям Д3 дает такое значительное преимущество перед тем же Д300 :)
Просто сам факт ФФ придает некую большую уверенность, что лучше сможешь снять, меньше переживаешь по поводу недоширокого угла, меньшего ДД, точности АФ...

Подробнее


На практике разница ощутима.

На D3 я ставлю авто ISO 200-6400, ограничиваю выдержку 1/ФР для данного объектива, ставлю приоритет диафрагмы. На том мое общение с технической стороной снимка закончено. В темноте с рук, движущиеся объекты и т.п. Весь мой любимый жанр доступен в любых условиях. Конечно, хотелось бы рабочее ISO не 6400, а стопа на четыре выше.

На D300 авто ISO 200-1600. При этом 1600 - условно рабочее (тени не тянутся). В джунглях про темный телевик сразу можно забыть. Мой самый ходовой 80-400 на кропе мутен и мылен как очи наркомана в формалине. Аналогично и уличная съемка, съемка с транспорта и т.п. Я просто хожу с 80-400 в качестве штатника и луплю им с рук понравившиеся сюжеты на любом фокусном. Для D300 это, увы, неосуществимо.

Лучше себя ведет и 70-200 на полном кадре, сильное виньетирование, приятный рисунок. Мне нравится. Хотя это виньетирование можно (хуже, но можно) в фотожoпе нарисовать.

Если серьезно, вот пожалуй и вся существенная для меня разница.

Уже говорил, что снимки на D300 и D3 со штатива на ISO 200 я не отличаю не посмотрев эксив, даже если сам снимал. Поэтому говорить о принципиальных различиях в картинке очень сложно. Может быть для каких-нибудь особо красивых фиксов, не знаю, не пользую такие.

D300 имеет неоспоримые преимущества (для меня):

1) Цена. Я часто топлю камеры, поэтому с воды снимаю только на D300. Но это проблемы моего личного нищебродства, а не техники.

2) Широкий угол. Как ни парадоксально, но это так. На D300 есть хороший выбор кропнутых шириков. Пара великолепных Токин, родной 12-24, что-то там от Сигмы. На D3 лишь 14-24 показывает себя достойно. А это несколько своеобразная линза, как формфактором, так и весом. Все ведь на своем горбу таскать.

Поэтому серьезно обсуждать данную тему в отрыве от конкретных условий съемки достаточно странно. Да и тема баянистая, уж сколько раз все это обсосали, в том числе и с примерами, в том числе и я эти примеры выкладывал.
Re[fishmonger]:
[quot]D300 имеет неоспоримые преимущества (для меня):

1) Цена. Я часто топлю камеры, поэтому с воды снимаю только на D300. Но это проблемы моего личного нищебродства, а не техники.[/quot]Это не наше нищебродство, а жадность маркетологов. Для меня давно маркетолог=жулик.
Re[Mouki]:
Согласен с Вами на все 100%! Хочу просто кое что добавить. Тут идёт такой спор, как будь-то полная матрица(умышленно не называю "пятак" или Марк, так как имею в виду и другие фирмы) сама снимает шедевры. Кому интересно, не поленитесь, зайдите на pbase и гляньте, какое убожество! люди выдают этими камерами.
Re[KotLeopold]:
Хотел добавить ещё моментик.

Рассмотрим определённые условия. ( как просил афтар )
Например у меня сейчяс ужасная серая погода, всё серо-синие. Беру кроп иду снимаю, от серо-синести не куда недется не используя магию (фотошопу). Цвета и глубина останется кроповая. Беру 1,3 чювствую разницу в глубене цветов и самой картинке. Беру фф снимаю и вижу другую картинку. ПОчему?

Ведь они все одинаковые. Как тут многие доказывают.

Конечно если брать кроп в каких то спец. условиях, то результат будит не намного хуже чем фф, но он будит всегда. Понять можно не читая и смотря картинки, тесты итд. Надо брать, снимать пару тысячь фоток и тогда вы начнёте видеть разницу. А прогледев 100, 300 и более фоток вы так и останетесь в блуждении.
Re[Игорь к]:
Цитата:

от:Игорь к
По моей просьбе Ёхан(спасибо ему) снял один и тот же вид одной и той же линзой Canon 17-40mm f/4L двумя камерами: Canon 5D и Canon 40D. Так что можете сами сравнить.
http://foto.ixbt.com/?id=album:16380

Подробнее
Огромное спасибо за примеры!
Это именно то, что тут многие просили!

Но, Вы знаете, я открыл два снимка, и, по ошибке решив, что это: http://foto.ixbt.com/?id=photo:270524 снято Пятеркой, подумал, - да, ФФ рулит...

Кстати - уберите волос с объектива!
Re[fishmonger]:
Цитата:

от:fishmonger
На практике разница ощутима.

На D3 я ставлю авто ISO 200-6400, ограничиваю выдержку 1/ФР для данного объектива, ставлю приоритет диафрагмы. На том мое общение с технической стороной снимка закончено. В темноте с рук, движущиеся объекты и т.п. Весь мой любимый жанр доступен в любых условиях. Конечно, хотелось бы рабочее ISO не 6400, а стопа на четыре выше.

На D300 авто ISO 200-1600. При этом 1600 - условно рабочее (тени не тянутся). В джунглях про темный телевик сразу можно забыть. Мой самый ходовой 80-400 на кропе мутен и мылен как очи наркомана в формалине. Аналогично и уличная съемка, съемка с транспорта и т.п. Я просто хожу с 80-400 в качестве штатника и луплю им с рук понравившиеся сюжеты на любом фокусном. Для D300 это, увы, неосуществимо.

Подробнее


Очень показательно! Кто стал бы покупать Д3 если можно было бы на Д300 поставить те же параметры. и так же снять. Уверен, даже на Д700, для защиты продаж Д3 отрезали или ухудшили какой нибудь параметр.
Re[fishmonger]:
Цитата:
от: fishmonger
Зависит от формата печати/просмотра. Если смотрите при 100%, то да, малая ГРИП мешает. Напечатайте этот конкретный портрет на журнальную страницу, все будет в порядке.

Вот тут то и есть основной камень приткновения в выборе. Ни мне, ни большинству другим людям такой ГРИП не нравится, у профи с художественным уклоном считается ошибкой. Просто существует очень малочисленная группа людей, которая не знает законов гармонии и для них мало боке не бывает. Меня еще в детстве учили профи учитывать и выбирать ГРИП правильно. Объект портретной съемки должен быть в фокусе весь, сммазывается только фон. Размазанные уши называли ошибкой новичков. Сейчас же даже размазанный глаз считается как какое то спортивное достижение и люди этим хвалятся, а новички считая, что к этому надо стремиться, повторяют и копируют эти ошибки, и продолжают штамповать таких вот одноглазых чудовищь. Ну если нет понимания, обратитесь в художественные школы, посетите галереи картин знаменитых художников, ну на крайний случай откройте сайт третьяковки и посмотрите шедевры мастеров портрета.

Поймите вы простую вещь: для того, что бы научиться снимать павильно, мало купить дорогую технику. Это как мало купить скрипку страдивари, что бы научиться хорошо играть. Для этого надо мноо учиться, и не у слесаря, который купил дорогую камеру, а у художников.
Re[www user]:
Ну вот, хозяин то не я. Уже убрали. Но некоторые успели посмотреть.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.