Что выбрать - Sony или Olympus?

Кабы б с одним экземпляром, да кабы я один, а то ведь - http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm

Ну Вы млин даете! Вам же кенонист говорит про жуткую бочку и все такое. А Вы тут с впечатлениями от личного опыта.

Виктор, тот обзор на Фотозоне все минольтисты читали. То, что партия из 300 экземпляров была бракованная - тоже знаем. Вы нам что-то новое из личного опыта общения с 16-80 можете сообщить?

Цитата:

от: Юрий_КМ
Виктор, тот обзор на Фотозоне все минольтисты читали. То, что партия из 300 экземпляров была бракованная - тоже знаем. Вы нам что-то новое из личного опыта общения с 16-80 можете сообщить?

Это как раз из личного опыта общения с двумя экземплярами Цейса - на a100, если это требует уточнения. Единственным "внешним" минусом у них было то, что они были б/у. Кстати, откуда ноги растут у версии о "бракованной партии из 300 экземпляров"?

Цитата:

от:Томилов Виктор
С жуткой бочкой на ШУ, которая превращает диапазон 16-24 практически в нерабочий (при попытке лечить дисторсию проявляются другие "качества" стекла"), а также жутко виньетирующий и нестабильный по резкости от центра к краям. В довесок - ведущий себя как Буриданов осел при фокусировке вечером...
Просто замечательный объектив за эти (от 700 у.е.) деньги!

Подробнее

А он у вас есть?
Я тут просто вчера им поснимал на этих широтах и ничего. Как-то вроде нормально... Может мне нормальный попался?
Да, кстати, фокусировал в комнате вечером с лампами накала... Опять же, как-то нормально все фокусировалось.

п.с. мне кажется, что любой широкий угол будет иметь бочку на шу, но это уже задача фотографа так скомпоновать и снять, чтобы это было минимум заметно. в общем я не огромный специалист в области фотографии, но и у меня получается..

Цитата:

от: Томилов Виктор
Кабы б с одним экземпляром, да кабы я один, а то ведь - http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm

рекомедую посмотреть другие 5-кратные зумы с широким углом (их правда почти нет у других)
но вот например 24-120 никон имеет дистросию "всеголишь" в 2.1%.... правда на 24 и это вобщемто приемлимо а 3.2% но на _16_ это уже ужастно).
:)

можно посмотреть также другие зумы с 16мм напримре 16-35L
опа. двухкратный зум профессионального уровня имеет дисторсию в 2.37
:)

так кто тут еще есть на 16мм
пентакс 16-46 (2.8 кратный зум, те почти вдовое меньге 16-80) опять 2.57% бочка.
токина 16-50 опа.. теже 3.55%

никто не говорит что 16-80 супердупер объектив (как некоторые расписали например 18-200VR).
хороший предсказуемый и удобный тревелзум. которые уже год доступен в системе A и которого нет в других системах.


постоянно рекомедуемый немалой цены 17-40L - теже 2.37, хотя он всеголишь 2.3 кразум

кто еще есть на 16мм ?
петакс 16-45 (вдвое с лишним менее кратный чем CS)
бочка 2.52%
токина 16-50 (уже ближе к 16-80) Опа,. 3.55% бочка

Цитата:

от: sns
А он у вас есть?

В "постоянном владении" - нет. Но через меня проходит много стекол (да и тушек), так что роскошь "примерить к плечу" могу себе позволить.

Цитата:

от: sns
Да, кстати, фокусировал в комнате вечером с лампами накала... Опять же, как-то нормально все фокусировалось.

А с чем сравнивали?

Цитата:

от:sns
п.с. мне кажется, что любой широкий угол будет иметь бочку на шу, но это уже задача фотографа так скомпоновать и снять, чтобы это было минимум заметно. в общем я не огромный специалист в области фотографии, но и у меня получается..

Подробнее

Есть объективы, с которыми даже у "не специалиста" практически не получится бочки на ШУ. Три таких я знаю по собственному опыту.

Во-первых, года доступности нет.
Во-вторых, вам привести примеры зум-объективов, которые на 24 ЭФР (и даже меньше) имеют минимум в два раз меньшую дисторсию?
В-третих - от тревел-объектива никто не требует идеальности, однако ожидают того, чтобы компромисс в качестве давал необходимый выигрыш в массе и удобстве. Для альфы, на мой взгляд, лучше взять 2 объектива в дорогу, нежели брать данный Цейсс.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Есть объективы, с которыми даже у "не специалиста" практически не получится бочки на ШУ. Три таких я знаю по собственному опыту.

все равно сигмо 12-24 самый ровный и самый широкий

Цитата:

от: Томилов Виктор
А с чем сравнивали?

Сравнивал с 50/1.4, который, как это ни странно, ошибался в фокусе. 16-80 очень неплохо фокусировался - ошибок не было.

Честно говоря, я не сильно много ожидал и ожидаю от этого стекла. Да, оно дороговато и сделано слегка пластиковато. Но результат дает хороший. Не средний, как это принято у таких стекол, а очень неплохой. Не звезды с неба. И рейтинг у него очень хороший. Чуть получше тамрона 17-50/2.8, которым я был даже удивлен - не ожидал такой резкости от такого стекла...

Да и зайцев он мало ловит - буквально пару дней назад снимал против солнца - очень даже неплохо.

Хаить его не стоит. Перехваливать - тоже.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Во-первых, года доступности нет.
Во-вторых, вам привести примеры зум-объективов, которые на 24 ЭФР (и даже меньше) имеют минимум в два раз меньшую дисторсию?

Приведите, пожалуйста, очень интересно! :)

Цитата:

от:Томилов Виктор
Это как раз из личного опыта общения с двумя экземплярами Цейса - на a100, если это требует уточнения. Единственным "внешним" минусом у них было то, что они были б/у. Кстати, откуда ноги растут у версии о "бракованной партии из 300 экземпляров"?

Подробнее

Если по личному опыту - не вопрос :) (Не сердитесь, просто часто бывает, что на форуме люди говорят о том, чего в руках не держали. Вы имеете личный опыт - это другое дело).
На Дпревью выясняли какие серийные номера у тех объективов, в которых ярко выражены указанные Вами болячки (кроме дисторсии, которая там таки по жизни есть). Вроде вышло, что дальше первых 300-т экземпляров эта радость не распространяется.

Юрий_KM, а серийные номера можно узнать? Один из этих двух серийников можно узнать - стекло в Ярославле....

sns
Ну, 50/1.4 (Canon) и у меня часто ошибается (или руки у меня кривые), но весьма быстрее, нежели Цейсс.

Юрий Трубников
Легко - из того, что пробовал сам:
Sigma 10-20 (для Canon)
Zuiko 7-14
Zuiko 11-22

Да боюсь долго лопатить будет ту ветку на Дпревью. Там вроде получалось, что последние три цифры - не больше 300 у дефектной партии. Если у Вас есть возможность узнать номер того объектива, что в Ярославле - чиркните. А я попытаюсь ту ветку на Дпревью нарыть.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Во-первых, года доступности нет.
Во-вторых, вам привести примеры зум-объективов, которые на 24 ЭФР (и даже меньше) имеют минимум в два раз меньшую дисторсию?

я вам назвал несколько объективов. все существенно меньшей кратности чем 16-80. у всех минимум 2.5% бочка. у единственного 3-х кратного есть бочка больше чем у 5-ти кратного 16-80
ссылки на тот же сайт:

http://photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1635_28/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm
и так далее
как видим кореляция чем больше дипазон зума при равном широком угле тем больше бочка и чем более широкий угол тем больше бочка при более-менне равном диапазоне зумирования...

Цитата:

от:Томилов Виктор
Юрий_KM, а серийные номера можно узнать? Один из этих двух серийников можно узнать - стекло в Ярославле....

sns
Ну, 50/1.4 (Canon) и у меня часто ошибается (или руки у меня кривые), но весьма быстрее, нежели Цейсс.

Юрий Трубников
Легко - из того, что пробовал сам:
Sigma 10-20 (для Canon)
Zuiko 7-14
Zuiko 11-22

Подробнее

сигма эта смотрелась на кропе ? те 16мм фокусного равного 24 ЭФР.
еще бы вы взяли середину зума. если на ней будет бочка то это вообще не пойми что а не объектив.
опять же 10-20 это двухкратный зум.

Специально для вас - подождите несколько дней: выходит еще один 5-кратный зум с абсолютно такими же значениями ЭФР. Надеюсь, тесты появятся быстро (я, к примеру, тоже заинтересован в тестах, ибо, в случае приемлемости, обновлю себе тревел-систему). Кстати, данное будущее стекло весьма соответствует теме топика.

Цитата:

от:Томилов Виктор
Специально для вас - подождите несколько дней: выходит еще один 5-кратный зум с абсолютно такими же значениями ЭФР. Надеюсь, тесты появятся быстро (я, к примеру, тоже заинтересован в тестах, ибо, в случае приемлемости, обновлю себе тревел-систему). Кстати, данное будущее стекло весьма соответствует теме топика.

Подробнее

Я в курсе что олимпус обещает сделать нечто подобное. поглядим.

Цитата:

от: Томилов Виктор

Юрий Трубников
Легко - из того, что пробовал сам:
Sigma 10-20 (для Canon)
Zuiko 7-14
Zuiko 11-22

Позвольте, но это несколько некорректно! Все три зума 2-кратные, а вы ругаете 5-кратный(!) зум

Цитата:

от: Юрий Трубников
Позвольте, но это несколько некорректно! Все три зума 2-кратные, а вы ругаете 5-кратный(!) зум

А я и не обещал привести в качестве примера 5-кратный.
И буду ругать. Ибо, на мой взгляд, своих денег он не стоит, даже как тревел-вариант (в ряду минольта-сони найдется масса достойных замен, пусть и не одиночных).