от: greymage
Что, есть зумы-штатники с 1-1,5% дисторсией? Назовете парочку?
Парочку не назову, т.к. штатниками интересовался всегда только на одной системе, поэтому один для затравки, он уже упоминался выше - Zuiko 14-54/2.8-3.5 (меньше процента)
Что выбрать - Sony или Olympus?
Всего 146 сообщ.
|
Показаны 141 - 146
Re[greymage]:
Парочку не назову, т.к. штатниками интересовался всегда только на одной системе, поэтому один для затравки, он уже упоминался выше - Zuiko 14-54/2.8-3.5 (меньше процента)
Re[greymage]:
от: greymageСмотря что Вы понимаете под "зумом штатником". Если китовую оптику, то нет (ну, наверное, за исключением вышеупомянутого Олимпуса). Если просто объектив, который бОльшую часть времени проводит на тушке, то для каждого он свой, в зависимости от основной задачи, решаемой фотографом. Для меня, например, таковым является Сигма 10-20 (1.2% во всём диапазоне ФР, но на большинстве ФР ещё меньше).
Что, есть зумы-штатники с 1-1,5% дисторсией? Назовете парочку?
Re[zalex]:
от: zalex
Для меня, например, таковым является Сигма 10-20 (1.2% во всём диапазоне ФР, но на большинстве ФР ещё меньше).
Если для вас штутник 10-20, тогда действительно, 16-80 не про вас. Для меня понятие штатника — это что-то вроде универсального объектива (от пейзажа до портрета), пожалуй ближе к понятию тревел-зума.
Re[greymage]:
от:greymage
Если для вас штутник 10-20, тогда действительно, 16-80 не про вас. Для меня понятие штатника — это что-то вроде универсального объектива (от пейзажа до портрета), пожалуй ближе к понятию тревел-зума.Подробнее
Тады ой! Универсализм бесплатным не бывает!
Re[zalex]:
О том и речь. :-) Поэтому меня и не напрягают 3% дисторсии на широком углу 16-80. Для съемок без дисторсии я купил бы 12-24. Может и куплю, кстати.
