Что выбрать Nikon D80 либо SONY Cyber-shot DSLR-A100?

Цитата:

от: Янус Двуликий
Автофокус Д200 и Д80 нельзя считать эдентичными, хоть там и стоит один и тот же датчик, в Д80 алгоритм работы датчика упрощён.

Эдентичными, может, и нельзя, но вот при съёмке под углом к поверхности и D200 устойчиво промахивается.

Цитата:

от:dimav
это теория. практика показывает что стабилизатор работает на всех фокусныз от 18 до 400. больше - не проверял.
у стабилизатора в объективе приемущество совершенно не в том что он "расчитан на конкретный диапазон фокусных" а что
1) он будет работать на пленке или фулфрейм матрице
2) слегка помогает при визировании
зато и минусов хватает
1) платить надо каждый раз
2) многиз объективов стабилизированным просто не делают, например фиксы 50 28 24.

лично я предпочту стабилизированную матрицу размером 20x30мм или 22x33 нестабилизированному "фуллфрейм"....

Подробнее

Он и на 500мм работает, на дурынде Сигме 50-500/4-6,3 проверено и при том неоднократно!

Цитата:

от:baron
кенон и никон... как две религии..

сони.. мне смешно это обсуждать... совсем другая политика...
не видел не одного фотографа с сони.. это о чем-то говорит..
а кто снимал минольтой, стараюстся сейчас прикупить объективов, пока они еще есть..
с тем же успехом можно обсуждать самсунг..
вот его бы с сони сравнивать в самый раз..
успехов!

а на счет программ..
посмотрите цвета! видео, фото... яркий пример - телевизоры..
даже продавцы в магазинах не спорят, что у сони не естестсвеные цвета..

все.. удачи вам! за сим прощаюсь.
с новым годом!

Подробнее

это продавцы тех фирм котрые нормалные закупки организовать не могли. у которых на полке стоит a100 a100кит и какойнибудь 11-18 да 18-200. А рядом пыляться два шкафа под никон да под кенон (и не продаются :) ).

а у тех у кого шкафов с оптикой как положено - четыре/пять и цветопередача у всех камер также адекватная.
:)

А что сейчас у "нормальных продавцов" к соньке должно быть из оптики?
:?:

Цитата:

от: C-8080WZ
А что сейчас у "нормальных продавцов" к соньке должно быть из оптики?
:?:

http://www.bhphotovideo.com/beta/controller/home?O=search&A=search&Q=&ci=12040&sb=bs%2Cupper%28ds%29&sq=asc&al=%2CBrand_Sony

Цитата:

от: C-8080WZ
А что сейчас у "нормальных продавцов" к соньке должно быть из оптики?
:?:

А ни фига у них нет, особливо в Питере. :( В "Ярком мире" в апреле заказал одну линзу Минолты из "G"-серии. Чин-по чину задаток дал. Три месяца везли! Аккурат к тому моменту, когда я к покупке Сони созрел! :!:

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
http://www.bhphotovideo.com/beta/controller/home?O=search&A=search&Q=&ci=12040&sb=bs%2Cupper%28ds%29&sq=asc&al=%2CBrand_Sony

Я-то думал, хорошие зумы среднедиапазонные наконец есть, или ещё что... А там либо тамроны под соньковским брэндом, либо нормальные такие аналоги элек (ну, в смысле, по классу), так для них-то тушек сонька ещё не наделала...

Цитата:

от:СЯ
Позволю отвлечь внимание уважаемой публики еще одним вопросом.
При тестировании камеры А100 всеми отмечается как недостаток высокий уровень шумов при значениях ISO 800 и 1600.
Я почти год снимаю камерой Canon 350D и как пользователь могу сказать, что при съемке со значениями ISO 400 в условиях плохой освещенности шумы весьма заметны. Конечно, шумы не столь значительны, чтобы их нельзя было убрать при обработке кадра, но при увеличении значений ISO все значительно хуже. Я не видел ни одной фотографии, выложенной для обозрения на данном и других фотосайтах, снятых при значениях ISO 800 и тем более 1600 (за исключением, конечно же, технических снимков, демонстрирующих возможности камеры).
Теоретически я могу представить себе ситуацию, что позарез нужно снять в кадр в условиях плохой освещенности, темным объективом, с короткой выдержкой, без вспышки и штатива. Но на сколько много таких случаев? И на сколько принципиально более высокий уровень шумов камеры А100 на значениях ISO 800 и 1600?

Подробнее

такая ситация довольно реальна - музей собор интерьер замка и тому подобное. вот тут-то нужен стабилизированный фикс :). но естественно что в таких усоловиях надо снимать не в типичный для тестов jpeg а в raw с последующей аккуратной обработкой...
а тестовых снимков в raw в "тяжелых" условиях в интернете немного..... по вполне понятным причинам - это будет не тесты только камер а еще и конвертеров и умения с ними работать.

Цитата:

от: C-8080WZ
...нормальные такие аналоги элек (ну, в смысле, по классу), так для них-то тушек сонька ещё не наделала...

Это и есть хваленая, и, замечу, не даром, минолтовская серия "G", только под маркой Сони. А тамроны под минолту ишо Минолта клепать стала. По евтому почти никто из минолтистов эти переделки и не покупал, а покупал сами тамроны, они процентов на 25-30 дешевле были. А Соня воопше сдурела. Цену от тамрона в полтора раза вздула. :(

Цитата:

от: C-8080WZ
Эдентичными, может, и нельзя, но вот при съёмке под углом к поверхности и D200 устойчиво промахивается.

В смысле газету на столе? Да нет, вот сейчас попробовал - не промахивается. Под довольно острым углом. Может, от газеты зависит?

Цитата:

от:dimav
такая ситация довольно реальна - музей собор интерьер замка и тому подобное. вот тут-то нужен стабилизированный фикс :). но естественно что в таких усоловиях надо снимать не в типичный для тестов jpeg а в raw с последующей аккуратной обработкой...
а тестовых снимков в raw в "тяжелых" условиях в интернете немного..... по вполне понятным причинам - это будет не тесты только камер а еще и конвертеров и умения с ними работать.

Подробнее

Так я только в RAW снимаю. Можно, канешна, и на ИСО 1600. Но 800 лучше. И с рук снимать мона. :D
Короче, ИСО 800 использовать можно!

Цитата:

от: vashper
В смысле газету на столе? Да нет, вот сейчас попробовал - не промахивается. Под довольно острым углом. Может, от газеты зависит?

Давайте лучше обсудим персонально с Вами, почему Вы персонально не правы в вопросе идеального европейского носа. :D



Вы упорно хотите устроить флейм на темы НЕ СВЯЗАННЫЕ с темой, поднятой автором топика.

Цитата:

от: vashper
В смысле газету на столе? Да нет, вот сейчас попробовал - не промахивается. Под довольно острым углом. Может, от газеты зависит?

Наверное, от газеты. А кстати, что значит "не промахивается"? Фокус точно посередине зоны датчика?

Цитата:

от:C-8080WZ
Я-то думал, хорошие зумы среднедиапазонные наконец есть, или ещё что... А там либо тамроны под соньковским брэндом, либо нормальные такие аналоги элек (ну, в смысле, по классу), так для них-то тушек сонька ещё не наделала...

Подробнее

Под цифровые камеры вообще оптику приличную никто не производит.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Под цифровые камеры вообще оптику приличную никто не производит.

Согласен на что-то вроде никоновского 17-55/2.8.

Цитата:

от: C-8080WZ
Согласен на что-то вроде никоновского 17-55/2.8.

Minolta "G" AF 17-35/3.5 - $1600
Minolta "G" AF 28-70/2.8 - $1000

Цитата:

от: C-8080WZ
Согласен на что-то вроде никоновского 17-55/2.8.

Наверное хороший объектив, но для меня он очень большой по физическим размерам, к тому же зум. :)

Цитата:

от: dimadub
Minolta "G" AF 17-35/3.5 - $1600
Minolta "G" AF 28-70/2.8 - $1000

Не согласен на аналоги плёночных никоновских 17-35/2.8 и 28-70/2.8. Для штатного зума диапазон не удобный. К тому же, по краям плёночные широкоугольные зумы не очень хороши. Никон сделал 17-55. У Минольты дела шли похуже, она не была уверена, что надо что-то новое разрабатывать ( и была, как видно, права), в результате чего у соньки светосильного зума с приемлемым диапазоном (экв. примерно 28-80 плёночных) не оказалось.

Цитата:

от: C-8080WZ
Наверное, от газеты. А кстати, что значит "не промахивается"? Фокус точно посередине зоны датчика?

Насколько могу разглядеть - посередине.

Да нет, думаю это легенды какие-то на хоботе этом - ссылочку не дадите?

Это может народ иногда с рук забавляется, и успевает сместить центр кадра с точки фокусировки. Или объектив независимый.

Ну, не знаю мне Minolta "G" AF 28-70/2.8 нравицо! Но, поелику дорогая снимаю ей редко, только на природе (боюсь, что меня из-за нее в городе грохнуть могут). В городе чаще Сигмой 24-70/2,8, и, замечу, очень этой Сигмой доволен. Очень резкая, хоть дура и тяжелая.