Что-то в клубе не обсуждалась статья...

Цитата:

от:foto_graph

Ошибаетесь. Получилось что-то вроде хартмановского изучения рефлексии, ибо все аргументы сводились либо к "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда", либо к 100%-но эмоциональной реакции близкой по характеру к паясничанию.

Подробнее

Угу. Все пока что по учебнику, все правильно.
Жду вот, когда вспомнят АК и М113...
Это так забавно, ей богу...
Американцы, американцы... кучка вонючих бородатых мужиков без всякого ПРО и болиголовок навалила дюлей все непобедимой и легендарной и всю страну в дерьмо с головой окунули - дважды, как минимум.
И по сей день - не разобрались. Вахабитов то не убедить - ан вы уже и США воюете виртуально...

Цитата:

от: foto_graph
Ну да, вы один такой умный-проницательный. А американцы - кретины полные, не заметили, что концентрируют.

Гхм... вообще-то тут дело не в уме. Благая цель - экономия средств налогоплательщиков - обернется дополнительными расходами из их же карманов. Через 10 лет можно опять в Конгрессе сказать, что идея концентрации в одном месте противоречит стандартам экологии и понятиям безопасности - и снова можно разъезжаться по разным штатам за счет налогоплательщиков. ;) У Крылова на этот счет еще и басня об оркестре была, ага.

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
круг 180 метров.

Радиусом, диаметром или окружностью?

Какая нах разница.

Существенная.

Неа. Испариться все в гораздо большем что радиусе, что диаметре, что окружности...

Подробнее

Речь, вроде, о точности была, а не о испарении.

Цитата:

от: no ifs no buts

Речь, вроде, о точности была, а не о испарении.

Одно другому - не мешает.

Цитата:

от: Hartman
Цитата:

от: no ifs no buts

Речь, вроде, о точности была, а не о испарении.

Одно другому - не мешает.

Да может даже и помогает, но разница есть

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
круг 180 метров.

Радиусом, диаметром или окружностью?

Какая нах разница.

Существенная.

Подробнее

Неа. Испариться все в гораздо большем что радиусе, что диаметре, что окружности...

Подробнее

Речь, вроде, о точности была, а не о испарении.

Подробнее

Если испарит и так, нафига бОльшая точность?

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
круг 180 метров.

Радиусом, диаметром или окружностью?

Какая нах разница.

Подробнее

Существенная.

Подробнее

Неа. Испариться все в гораздо большем что радиусе, что диаметре, что окружности...

Подробнее

Речь, вроде, о точности была, а не о испарении.

Подробнее

Если испарит и так, нафига бОльшая точность?

Подробнее

Испаряет - одно, доставляет - другое.

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
круг 180 метров.

Радиусом, диаметром или окружностью?

Сори, коряво выразился. Короче, в круг диаметром 180 метров они попадут :)

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от: foto_graph
Ну да, вы один такой умный-проницательный. А американцы - кретины полные, не заметили, что концентрируют.

Гхм... вообще-то тут дело не в уме.

Гхм... вообще-то, дело в уме. Всегда.
Цитата:

от: Йоулупукки
Благая цель - экономия средств налогоплательщиков - обернется дополнительными расходами из их же карманов.

Вам, конечно, виднее.
Цитата:

от:Йоулупукки
Через 10 лет можно опять в Конгрессе сказать, что идея концентрации в одном месте противоречит стандартам экологии и понятиям безопасности - и снова можно разъезжаться по разным штатам за счет налогоплательщиков. ;) У Крылова на этот счет еще и басня об оркестре была, ага.

Подробнее

Вообще-то басня о другом.

Цитата:

от: no ifs no buts
Испаряет - одно, доставляет - другое.

Зануда!
Переформулирую: Нафига бОльшая точность того, чем доставляют, если то, что доставляют испарит то, что нужно и при существующей точности того, чем доставляют?

Цитата:

от: foto_graph

Уверены?
[/quote]
Ой, там очень большая цитата. Можне конкретнее спросить, в чем Вы не уверены, что я уверен? :)

Цитата:

от: foto_graph
Ну да, вы один такой умный-проницательный. А американцы - кретины полные, не заметили, что концентрируют.

Не, я даже с высокой степенью вероятности готов предположить, что тупой и недалекий относительно... Финский мужик уже ответил, в общем-то. Вопрос не про идею, а про ее интерпретацию, в частности в СМИ. Ну и со строительством, видимо, Вы не были связаны. Идея- ничто, проект, смета, подготовительные работы- это все.

Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж, ну так какие у вас там претензии к материалу РБК? Не правильно перевели? Или вообще придумали всё? Просвятите уж.

Цитата:

от: CSB
Зануда!...

Это у него хобби такое, по изучению рефлексии . Фото_граф попытался, но был побежден :) .

Цитата:

от:foto_graph
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Цитата:

от:foto_graph
Для умственно отсталых, вроде "Норвешского шпейона":
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2006/04/06/06133115_bod.shtml

Подробнее

Автор, ну ей богу, ну Вы бы еше статью из "Московского комсомольца" привели в качестве арргумента.

Единственная достоверная на РБК инфа - курсы валют и котировки акций. Остальное - обычная желтуха.

Подробнее

Хороший метод ведения дискуссии. У вас, конечно есть более достоверные источники.

Подробнее

Поправьте меня, если я ошибусь - Вы считаете, что новости на РВК - истина в последней инстанции?

Цитата:

от: foto_graph
...Просвятите уж.

Не уж, а Ёж !

Цитата:

от: stoler
Цитата:

от: foto_graph
Ну да, вы один такой умный-проницательный. А американцы - кретины полные, не заметили, что концентрируют.

Финский мужик уже ответил, в общем-то.

Не-а.
Цитата:

от: stoler
Вопрос не про идею, а про ее интерпретацию, в частности в СМИ.

Вы, вроде, про идею писали: "До концентрации всего и вся в одном-двух местах даже советские стратеги не додумались".
Цитата:

от: stoler
Ну и со строительством, видимо, Вы не были связаны. Идея- ничто, проект, смета, подготовительные работы- это все.

Проекция своих представлений об устройстве мира на американские (в данном случае) - дело не благодарное.

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: no ifs no buts
Испаряет - одно, доставляет - другое.

Зануда!

Угу... Как я уже писал, это не исчерпывающее перечисление моих достоинств.

Цитата:

Переформулирую: Нафига бОльшая точность того, чем доставляют, если то, что доставляют испарит то, что нужно и при существующей точности того, чем доставляют?

Так ведь "велосипед можно использовать двояко"... Как и иные средства доставки.

Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Цитата:

от:foto_graph
Цитата:

от:Потрясатель вселенной ранее изв. как Топающий Ёж
Цитата:

от:foto_graph
Для умственно отсталых, вроде "Норвешского шпейона":
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2006/04/06/06133115_bod.shtml

Подробнее

Автор, ну ей богу, ну Вы бы еше статью из "Московского комсомольца" привели в качестве арргумента.

Единственная достоверная на РБК инфа - курсы валют и котировки акций. Остальное - обычная желтуха.

Подробнее

Хороший метод ведения дискуссии. У вас, конечно есть более достоверные источники.

Подробнее

Поправьте меня, если я ошибусь - Вы считаете, что новости на РВК - истина в последней инстанции?

Подробнее

Что есть "последняя инстанция" в данном случае? И где это у меня написано?

Цитата:

от: foto_graph
Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:foto_graph
Ну да, вы один такой умный-проницательный. А американцы - кретины полные, не заметили, что концентрируют.

Гхм... вообще-то тут дело не в уме.

Гхм... вообще-то, дело в уме. Всегда.

Подробнее

Интересно, кто окажется прав - тот, кто больше напишет о неправоте оппонента? Разумеется, без каких-либо объяснений.

Что касается басен и прочей шелухи - Вы как-то все буквально и при этом поверхностно воспринимаете. Вот во фразе с басней для Вас важным оказалась басня о перестановке мест музыкантов, которые не умеют играть. А то, к чему эта фраза была упомянута, проигнорирован. Это у Вас такой стиль обсуждения Вами же озвученного вопроса? ;) Я не собираюсь переубеждать Вас - каждый имеет право заблуждаться. Мое мнение я уж говорил, повторю последний в этой ветке раз: в основе явлений, процитированных Вами:
- утверждение Foreign Affairs о том, что США обладают превосходящими силами, что автоматически ставит РФ и остальной мир на грань ядерной войны,
- концентрация ядерного производства в США ради выпуска 125 новых зарядов в год, -
имеют обычное экономическое обоснование - частному капиталу США выгодно выпускать оружие, а купленные этим частным бизнесом политики готовы поддерживать идею выпуска новых 125 ядерных зарядов в год ради идеи "национальной безопасности от террористов".