Что предпочтительнее фильм-сканер и цифрозеркалка?

Цитата:

от: Allexander
2 AlexFG
Imacon Flextight 646 vs Nikon 4000?
чем отличаются?
если можно поподробнее.

Ценой! :)

Ну и ещё всякими мелочами...
1. РЕАЛЬНОЕ разрешение Никона ~3200-3300 dpi, а у Имакона уж точно больше 4000 dpi. То есть с хорошей плёнки Никон забирает далеко не всю информацию.
2. ДД у Имакона гораздо шире чем у Никона, он видит на слайде тональные переходы там где у Никона всё сливается. Отсюда и шумы у Имакона пренебрежимо малы.
3. За счёт технологии Flextight У Имакона абсолютная равномерность резкости по всему полю кадра, от края и до края. А у Никона чуть плёнка гнутая и всё, центр резкий а края уже нет.
3. За счёт того что у Имакона более рассеяный источник света, зерно с негативной плёнки ввыходит заметно мельче и аккуратней. Особенно это заметно на ЧБ.
4. Объектив. Nikkor ED - это конечно то же хорошо, но Rodenstock всё же лучше.

Короче Никон лучше только тогда, когда нужно сканировать много, а ретушировать некогда. Ведь ICE то у Имакона нет.

Немного про это можно посмотреть здесь:
http://www.filmscan.ru/imacon/test_ni.html
http://www.filmscan.ru/imacon/test_ni_bw.html

2 amateur_andy
теоретический предел сигнал/шум - корень квадратный из числа этих %$#@&% фотоноф. их просто слишком мало чтобы Наармальная Фотка могла существовать ф природе! фсё ацтой!

ну а у современных матриц порядка там 500 раз в максимуме гдето да. при общем дд порядка 5000 раз ну у совсем крутых 8-10 000.

Цитата:

от:L4m3r
2 amateur_andy
теоретический предел сигнал/шум - корень квадратный из числа этих %$#@&% фотоноф. их просто слишком мало чтобы Наармальная Фотка могла существовать ф природе! фсё ацтой!

ну а у современных матриц порядка там 500 раз в максимуме гдето да. при общем дд порядка 5000 раз ну у совсем крутых 8-10 000.

Подробнее

Прально, согласен, все АЦТОЙ в принципе. Поэтому УРА, всех спокойно посылаем куда подальше ... и занимаемся этим самым... по средствам, конечно.
А всякие измышления отсылаем теоретикам по теории сигналов и цепей, теориям сигнал/шум, тут статистическая радиотехника (кто проходил, поймет) даст фору всем ПТУшникам. УРА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от:L4m3r
2 amateur_andy
теоретический предел сигнал/шум - корень квадратный из числа этих %$#@&% фотоноф. их просто слишком мало чтобы Наармальная Фотка могла существовать ф природе! фсё ацтой!

ну а у современных матриц порядка там 500 раз в максимуме гдето да. при общем дд порядка 5000 раз ну у совсем крутых 8-10 000.

Подробнее

Хи. И фсе паделит на 3, патаму што прадффцы дурют нашиго брата. И ежели щитать пэл, то он шистиугольный, а патом ехо пиривадить ф хвадрат надоть. Иначе какой он пэл... :)

Цитата:

от: L4m3r
2 amateur_andy
теоретический предел сигнал/шум - корень квадратный из числа этих %$#@&% фотоноф.

Ответ не правильный :)
Если есть дробь, значит есть числитель и есть знаменатель, т.е. оценить эту величину просто числом фотонов, или корнем квадратным или синусом от оного просто нельзя :)
Не, Вы, конечно же правы, точнее я понял, что Вы хотели сказать, но точность прежде всего :)

Цитата:

от: L4m3r

ну а у современных матриц порядка там 500 раз в максимуме гдето да. при общем дд порядка 5000 раз ну у совсем крутых 8-10 000.

Сорри, а здесь не понял, Вы все же о каких величинах говорите? ДД 5000, это в каких единицах?

Цитата:

от: amateur_andy
ДД 5000, это в каких единицах?

В разах наверное, ака 1:5000 или 3.7D :)

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: amateur_andy
ДД 5000, это в каких единицах?

В разах наверное, ака 1:5000 или 3.7D :)

Так я об этом и писал :)
Если это в разах, то
500 это 2.7D
5000 - 3.7D
8000-10000 - 3.9D-4.0D

Я подумал, может Уважаемый, L4m3r, что-то другое имеет ввиду.
Вот и получается, что у матриц аля Nikon D70 и Canon 20D, ДД максимум 3.6D ( 1:4096 = 2^12 ). Это если все биты информативные, а на самом деле, с учетом шумовых бит в районе 2.7D ( 1:512 = 2^9 ).

Насчёт отрицательных температур. Если отдельный блок питания запазухой и на проводочке, то цифра с чисто электронным затвором хоть до -60 по цельсию, ИМХО.
А что касаемо плёнки вообще, то когда я держу в руках Nikon FM3A, то ощущение чего-то очень долговечного независящего от хода времени и развития технологий, а цифровые аппараты на несколько лет от силы и беги покупай другой. А если глянуть ещё шире, то с миниатюризацией цифровых схем в будущем могут запросто сделать цифровые задние крышки для плёночных зеркалок со сменной крышкой, и аппарат менять не надо.

Цитата:

от: amateur_andy
Это если все биты информативные, а на самом деле, с учетом шумовых бит в районе 2.7D ( 1:512 = 2^9 ).

Что вполне подтверждается как самим Кэноном, так и http://normankoren.com, http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp. Что-то между 8-9 стопами или 2.4-2.7D.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:amateur_andy
Это если все биты информативные, а на самом деле, с учетом шумовых бит в районе 2.7D ( 1:512 = 2^9 ).

Что вполне подтверждается как самим Кэноном, так и http://normankoren.com, http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp. Что-то между 8-9 стопами или 2.4-2.7D.

Подробнее

Все правильно, вот и получаем, что до профессиональной ЧБ негативной пленки (3.2D-3.8D) матрица пока еще не дотягивает.

Цитата:

от: amateur_andy
Кстати, как я понимаю, если говорить о принятых в фотографии стопах, то надо делить на 2, и, это примерно 4-5 стопа. Или я не прав?

Почему? 1 стоп это изменение яркости вдвое или log(2:1)=0.3D

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:amateur_andy
Кстати, как я понимаю, если говорить о принятых в фотографии стопах, то надо делить на 2, и, это примерно 4-5 стопа. Или я не прав?

Почему? 1 стоп это изменение яркости вдвое или log(2:1)=0.3D

Подробнее

Да, Вы правы, я уже исправил у себя в ответе.

давайте посчитаем цену входа..
сейчас штуки за полторы Вы купите цифровую тушку весьма начального уровня (так любимый тут 300D) с ограниченным ресурсом пользования и всеми его недостатками...ну и более менее приличный объектив
или скан+однозначно приличнее тушку и более приличный объектив...
На данный момент, при одинаковых выходных параметрах - файл в tif как конечный результат, цифра просто проигрывает по цене...если тут собрались пользователи с неограниченными денежными ресурсами: снимаю шляпу

Цитата:

от: Рондо
то цифра с чисто электронным затвором

Где дают такую? ща жидким азотом зальём во будет фотик.

Цитата:

от: amateur_andy
Если есть дробь, значит есть числитель и есть знаменатель, т.е. оценить эту величину просто числом фотонов, или корнем квадратным или синусом от оного просто нельзя

Зя. сигнал/шум безразмерная величина, т.к. сигнал и шум обычно одной размерности. число событий или корень из него - тоже. вот они и равны :))))
да был уже флейм про ДД в какой то из тем плёнкаилицыфра. кстати в 20D намеряли шум матрицы кажеца 6 електронов RMS. дд матрицы больше чем ацп, 4096.
а 500 у крутых матриц/200 обычно/100 у цыфромыл это максимальный (сигнал/шум) - качество изображения.

Цитата:

от: Полярник
Господа у кого есть опыт общения со сканерами Nikon coolscan V и Minolta scan elite 5400?
Стоит ли купить один из них вместо цировой зеркалки с 6-8мп?

лично я имею и пленочную 35мм систему со сканером minolta 5400 и цифрозеркало 300D.


1. цветная негативная пленка полностью сливает цифре во всем, кроме фотошироты. годится для фото не больше 15х20. больше только для самых отчаяных "эстетов".

2. 6mp цифра на iso100- полностью сливает слайду во всем, кроме фотошироты в тенях. по крайней мере такой сканер не может вытащить из слайда больше теней, чем на цифре.

3. любая цветная пленка сливает 6mp цифре на iso400+

4. цифра и слайд на пару сливают цветному негативу по передаче светов.

5. все цветные пленки, а заодно и цифра сливают монохромной пленке во всем, кроме отсутствия у последней цвета.

6. серебрянное ч/б для сканирования подходит хуже чем монохромное ч/б

7. на цифре полностью отсутствует "рисунок". может это проблема кэнона, может кропа, может еще чего...

8. если знать особенности цифры и не сильно заморачиваться по поводу п.7, 6mp отпечаток 20х30 выглядит как минимум не хуже, чем с любой пленки.

Цитата:

от:Deniss
давайте посчитаем цену входа..
сейчас штуки за полторы Вы купите цифровую тушку весьма начального уровня (так любимый тут 300D) с ограниченным ресурсом пользования и всеми его недостатками...ну и более менее приличный объектив
или скан+однозначно приличнее тушку и более приличный объектив...
На данный момент, при одинаковых выходных параметрах - файл в tif как конечный результат, цифра просто проигрывает по цене...если тут собрались пользователи с неограниченными денежными ресурсами: снимаю шляпу

Подробнее

Да посчитано много раз уже.

300D стоит примерно столько же как дешевый пленочный сканер + 300V. С одинаково приличным объективом результат будет сравнимый т.к. дешевый сканер похоронит преимущества пленки, если такие преимущества и будут.

Если выходной параметр - файл в tiff, то 300Д будет проще и быстрее. Возни с цветокоррекцией и уборкой мусора опять-таки гораздо меньше.

Если выходной параметр - отпечаток, причем характерно "пленочный" или ч/б, то пленка будет лучше. Дешевле врядли при этом.

Цитата:

от: Hertz
лично я имею и пленочную 35мм систему со сканером minolta 5400 и цифрозеркало 300D.

9. процесс сканирования - не для слабонервных. занимает очень много времени и/или денег.

10. пленка дороже, а слайд - неприлично дороже цифры. в прошлом году я на пленку потратил $300.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Кстати, Анархист совершенно справедливо делает замечание о том, что все это нужно либо своровать, либо потратить совершенно невменяемые деньги.
При этом цифрофилы отмахиваются от этих неприятных вопросов. А что - своровать же милое дело. Хочешь цифру - воруешь софт. Хочешь жрать - воруешь хлеб в булочной. Денег нет - пошарь по карманам у соседа.

Действительно, не все так просто с цифрой...

Подробнее

Вы полегче на поворотах...

у меня например фотошоп настоящий. А больше ничего не надо - конвертер RAW там встроен (DPP идет с камерой если на то пошло) а шумодавы ненужны, это же DSLR.

на цыфре нет рисунка потомучто слишком низкое разрешение матрицы. "бюджетная цыфра" сливает цветной негативной плёнке по разрешению.

Цитата:

от: L4m3r
на цыфре нет рисунка потомучто слишком низкое разрешение матрицы. "бюджетная цыфра" сливает цветной негативной плёнке по разрешению.

При сканировании на барабанном сканере и выполнении энного количества других условий.