Что-нибудь светосильнее на Canon с фокусным в районе 50мм [mod]

Цитата:

от: Ёхан
50/1,4 - хороший объектив! Хороший! Не нравится кенанский - купите Цейс - вообще восторгов будет до весны!

Цейс мануальный для репортажа?... Бра-а-а-ка бу-у-удет...

Цитата:

от: RealzeD
Цейс мануальный для репортажа?... Бра-а-а-ка бу-у-удет...

Первые дни наверное. А потом не будет совсем.

Цитата:

от: Ёхан
Первые дни наверное. А потом не будет совсем.

Тут уж каждому свое))
Зрение разное у всех. У меня на 50/1.4 и более широких светосильных обьективах всегда много брака. Даже при том, что снимал мануалами очень много.

На данном этапе, я себе мануал под репортаж даже под дулом пистолета не возьму (кроме 14 мм).

Цитата:

от:Olga Zagreb
Собственно, вопрос вот в чем: есть 24-70 f/2.8L и 135 f/2L. Очень нравятся оба, причем по цветопередаче и иногда даже по выдаваемому рисунку 24-70 мне нравится больше. 135L интересней по фокусному плюс держу его из-за меньшей ГРИП. Но в последнее время все чаще нужно что-то светосильное с фокусным в районе 50мм. Но не понравились ни Сигма, ни родной полтос, плюс мазали все несколько экземпляров. Появилась мысль поменять 24-70 на 50 1.2 и прикупить недорогой 24 (28мм) для ШУ. Оба не потяну, а фикс даст мне светосилу и меньший вес, что очень важно. Снимаю постановочные фотосессии (улица/студия), природу и репортаж - детские праздники разные, часто снимаю в храме крещение и венчание. Любимые фокусные на зуме - 24 и 60-70мм. С другой стороны очень люблю свой зум и не представляю, как буду в путешествиях гулять с фиксами. Главный вопрос: стоит ли 50 1.2 того или 50 1.4 все же хватит? Кто-нибудь переходил с 24-70Л на 50Л? ;)

Подробнее

1. Нету нормального полтинника на кэнон автофокусного. 1.2 не стоит своих денег. Вот ссылка на объективные обзоры
http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Собираюсь взять 1.4 и закрыть эту тему.

2. Если зум нравится - зачем же лишать себя удовольствия? Просто купили 1.4 за скромные деньги в дополнение.

3. Про 85 не могу решить. Если есть 50 и 150 (у меня, у вас 135) - то зачем еще и 85? Лучше дополнить пару фиксов зумом (24-70 как у вас или 70-200, как я собираюсь).

Цитата:

от:gubik
Тут уж каждому свое))
Зрение разное у всех. У меня на 50/1.4 и более широких светосильных обьективах всегда много брака. Даже при том, что снимал мануалами очень много.

На данном этапе, я себе мануал под репортаж даже под дулом пистолета не возьму (кроме 14 мм).

Подробнее

По ЛВ фокусироваться не пробовали?

Цитата:

от: Ёхан
По ЛВ фокусироваться не пробовали?

У меня его нету:)

Как сказать, я на 50мм тоже часто снимаю. Понятно, что 70мм это когда нужно как можно больше. В этом случае лучше шире, и при необходимости кадрировать.
Цитата:

от: Ёхан
50/1,4 - хороший объектив! Хороший! Не нравится кенанский - купите Цейс - вообще восторгов будет до весны!

Поверю на слово и еще раз попытаюсь родной полтос взять На мануал не решусь: фокусироваться неудобно - сразу две руки заняты, да и не очень у меня получается еще со времен Зенита :D

Цитата:

от: Olga Zagreb
фокусироваться неудобно - сразу две руки заняты

А бывает как-то по-другому?

Не, конечно если у вас вспышка на моноподе и софт, то оно конечно да, но тогда на камере должен быть 16-35 как минимум.

Цитата:

от: Olga Zagreb
Поверю на слово и еще раз попытаюсь родной полтос взять На мануал не решусь: фокусироваться неудобно - сразу две руки заняты, да и не очень у меня получается еще со времен Зенита :D

Увеличивающий наглазник и матированный фокусировочный экран очень помогают при съемке на мануалы.
И раз Вам Canon (хлипкий, с дребезжащим боке) и Sigma не по нраву может и вправду пора присмотреться к Zeiss'у. Что-то новое, ну или очень забытое старое в подходе к творческой фотографии. Узнаете что такое картинка с правильным, живым цветом и контрастом. И вообще все Цейсы очень приятны тактильно и Вам наоборот будет только и хотеться, чтобы их потрогать. :)

Оля, я хоть и не снимаю репортажи, но понимаю, что лучше тебя на этот вопрос никто ответа не сможет точного дать. Кто то сможет отснять все на фиксы, кто то без зума не мыслит репортаж. Я по себе знаю, что свадьбу можно легко снять на 50мм, просто надо бегать много и нужно место для крупных планов.

Согласен с мнением Вячеслава на счет фиксов sla007. Сам же считаю, что 50L великолепный объектив при съемке на открытых, картинка очень и очень приятная. Он бы хорошо дополнил твой комплект с 24-70L, который наверное все же не стоит продавать.

Кстати если Вам просто света мало. То для съемок в потемках надо просто прикупить к Вашему комплекту широкий фикс из новой серии со стабом и вопрос решен. Видел что 35 Вам не привычно, но это по началу. Надо чуть-чуть распробовать и не сожалеть о том что не влезло. Но зато что влезет смотрится почти всегда отлично. Он для помещений очень удобен. Ну а если совсем не хотите, посмотрите на 28 IS. Это фокусное также хорошо для репортажа, пейзажа и для недомакро пойдет. Он также как и 35 IS резкий, контрастный, съемка при выдержках 1/4 с рук дадут Вам фору как и в храме, так и на прогулке в ночное время. Поэтому 35 IS и 28 IS дадут Вам значительно большую возможность снимать на низких ISO, чем полтос с дыркой 1,4.

Зачем стаб ТС?
Хочется выше светосилу, а Вы предлагаете стаб?
Стаб в репораже не помощник, а выбор, ЕМНИП, в основном идет под репортажную сьемку:)

Цитата:

от: gubik
Зачем стаб ТС?
Хочется выше светосилу, а Вы предлагаете стаб?

Цитата:

от: Olga Zagreb
24-70 всем устраивает, но светосилы иногда хочется из-за исо...

Я предложил, как вариант.

Цитата:

от: gubik
Зачем стаб ТС?
Хочется выше светосилу, а Вы предлагаете стаб?
Стаб в репораже не помощник, а выбор, ЕМНИП, в основном идет под репортажную сьемку:)

Сильно зависит от фотографа, и от его рук. :!:

При недостатке света приходится нередко снимать на выдержках 1/100 - 1/20 тот же репортаж, чтобы сильно не задирать ИСО. Длиннее 1/20 уже сложно - народ шевелится...
Конечно, не всем нужен при этом стаб.
Я снимаю довольно легко без него на ЭФР около 100 мм при 1/20 - 1/15, если модели статичны.
Но если снимает дочка - нужен стаб, иначе брака очень много :( при тех же установках...

Цитата:

от:KotLeopold
Сильно зависит от фотографа, и от его рук. :!:

При недостатке света приходится нередко снимать на выдержках 1/100 - 1/20 тот же репортаж, чтобы сильно не задирать ИСО. Длиннее 1/20 уже сложно - народ шевелится...
Конечно, не всем нужен при этом стаб.
Я снимаю довольно легко без него на ЭФР около 100 мм при 1/20 - 1/15, если модели статичны.
Но если снимает дочка - нужен стаб, иначе брака очень много :( при тех же установках...

Подробнее

от рук то оно зависит, но при сьемке репортажа необходимо (чаще всего) заморозить движение снимаемых. стаб в этом не поможет, а светосила обьектива гораздо более уместна)
поэтому я и не могу адекватно оценить совет покупки обьектива со стабом на фокусные, которые уже есть у ТС, да еще и с такой же светосилой. и, кстати, в наименовании темы звучит требование о светосиле подбираемой оптики, а не стаб :D

Цитата:

от:gubik
от рук то оно зависит, но при сьемке репортажа необходимо (чаще всего) заморозить движение снимаемых. стаб в этом не поможет, а светосила обьектива гораздо более уместна)
поэтому я и не могу адекватно оценить совет покупки обьектива со стабом на фокусные, которые уже есть у ТС, да еще и с такой же светосилой. и, кстати, в наименовании темы звучит требование о светосиле подбираемой оптики, а не стаб :D

Подробнее

Да я не спорю.
Конечно же, стабы преимущественно нужны на телевиках, особенно темных.
Полезны на всех компактах - камеры мелкие, легкие, не ухватиться...
На коротких фокусных, при светлой оптике, удобной тушке стаб нужен меньше.
Лично я могу обойтись без него до ЭФР 100 мм спокойно.

Но многим стаб очень полезен почти всегда, как мне кажется...
Каждый сам должен пробовать и решать.

Цитата:

от: Olga Zagreb
Снимаю постановочные фотосессии (улица/студия), природу и репортаж - детские праздники разные, часто снимаю в храме крещение и венчание.

Из всего вышеперечисленного только детские праздники и выбиваются. Но дырка 1,2 (или 1,4) там тоже не помощник. Там вспышка нужна и 1/200. А в храме все же не футбольный матч. И 1/4 не панацея, можно и короче. :)
И в конечном, я не стою с мечом. Либо стаб, либо голова с плеч. Я просто предложил. А ТС пусть выбирает.

Цитата:

от: KotLeopold
Да я не спорю.
Каждый сам должен пробовать и решать.

с данным утверждением не могу не согласиться ;)

Цитата:

от: AlekseiZ


А в храме все же не футбольный матч. И 1/4 не панацея, можно и короче. :)

И в конечном, я не стою с мечом. Либо стаб, либо голова с плеч. Я просто предложил. А ТС пусть выбирает.

во время крещения в храме тоже есть движение и на 1/4 снять можно только уже очень статичные моменты. священника с ребенком на руках или прихожан (при том условии, что они не двигаются) на столь длительных выдержках очееень сложно получить приемлимое изображение портретируемого.

а по поводу выбора: мы не сможем сделать выбор за ТС, а помочь можем только высказав свое мнение

Всем спасибо за ответы!
Мануал точно не возьму, у меня кстати 2 мануальных советских полтиника есть - не мое это. Цейс был, правда старый "зебра" - не жалею о продаже.
Стаб мне явно не в помощь - люди двигаются, выдержка обычно не короче 1/100 и только изредка 1/60. Снимаю везде и всегда со вспышкой - и в храме, и в помещении, и иногда на улице.
Просто захотелось перейти на немного другой стиль съемки. Меньше кадров, но лучше картинка. Вот на таких сюжетах полтос бы интереснее картинкой был, как я считаю


А вот где нужно 24


А вот когда света мало (правда больше не соглашусь в таком тусклом желтом свете снимать - мне не нравится)


А вот еще для чего полтос - перспектива+светосила. Извините, но приведу чужое фото


И ко всему хорошему меньший вес, то есть проще гулять с ним.