Что-нибудь светосильнее на Canon с фокусным в районе 50мм [mod]

Цитата:

от: Genuine Rat
Все-таки нет у сапога идеального портретника

85L (II) - идеальное стекло (ну, для тех, кто пользовался, конечно)

Цитата:

от:Genuine Rat
А чо, сделали бы его с механическим АФ да побыстрее, было бы здорово. Пусть хроматит даже. На него просится третья версия. Все-таки нет у сапога идеального портретника - то проблемы с АФ, то с резкозтью, то с рисунком, то с абберациями. Нет чтобы все сразу и закрыть вопрос надолго :D Пусть даже стоил бы сотню или около того, но что б действительно годный по всем параметрам. Не ставил бы тогда народ сигмы и не искал бы цейсы да прочую древнюю мануальщину.

Подробнее

Повторю свое восклицание - О как!? :cannabis: Это у пользователей, у некоторых, проблемы - то с руками, то с глазами, то с мозгами...

А главная проблема - с целеполаганием. Но в свете вышеперечисленных проблем - это, так, мелочь.

Разумеется, я не хотел затронуть практиков Осознанно выбравших и с любовью использующих иные 85-ки.

Я всего лишь о втором порожняковом описании данного объектива... :cannabis:

Цитата:

от:johnj
100 и 135?
для меня точно бесполезное сочетание

Подробнее

Кстати, а почему бы и нет. 100-ка макрик и 135 2,0 - вполне себе парочка. Причем не заменяющая, а исключительно дополняющая друг друга. Ибо только кажется, что они близки и могут использоваться для одних целей. Конечно же, могут. Но с разным результатом.

Цитата:

от:Genuine Rat
А чо, сделали бы его с механическим АФ да побыстрее, было бы здорово. Пусть хроматит даже. На него просится третья версия. Все-таки нет у сапога идеального портретника - то проблемы с АФ, то с резкозтью, то с рисунком, то с абберациями. Нет чтобы все сразу и закрыть вопрос надолго :D Пусть даже стоил бы сотню или около того, но что б действительно годный по всем параметрам. Не ставил бы тогда народ сигмы и не искал бы цейсы да прочую древнюю мануальщину.

Подробнее

135 2L это идеальный портретник

Цитата:

от:HappyDryu
Кстати, а почему бы и нет. 100-ка макрик и 135 2,0 - вполне себе парочка. Причем не заменяющая, а исключительно дополняющая друг друга. Ибо только кажется, что они близки и могут использоваться для одних целей. Конечно же, могут. Но с разным результатом.

Подробнее

ничего не имею против линеечки L-фиксов :)
пока, правда, теоретически

Цитата:

от: babuin
135 2L это идеальный портретник

а вот здесь не поспоришь

Цитата:

от: johnj
а вот здесь не поспоришь

Поспоришь! Попробуем? ;)

Цитата:

от: babuin
135 2L это идеальный портретник

Это чем же, если не секрет?

Цитата:

от: HappyDryu
Поспоришь! Попробуем? ;)

Даже не пробуйте .135 это лучшее сапога во всём

Цитата:

от: babuin
Даже не пробуйте .135 это лучшее сапога во всём

Я хочу попробовать! Нежели Вы мне откажете в такой мелочи?

[quot]85L (II) - идеальное стекло (ну, для тех, кто пользовался, конечно)[/quot]
Я не пользовал, но все отмечают его неторопливость. При съемке людей меня это всегда раздражает. Я уверен будет раздражать и на нем. А если объектив будет раздражать, какой же он идеальный? Ну и электропривод на любителя, механика как-то привычней, что ли.

[quot]135 2L это идеальный портретник[/quot]
Близок, но по мне не совсем идеальный.

Если взять АФ от 135ки а оптику от 85ки то будет что-то близкое к идеалу. Но тогда сапог не сможет больше выпускать новые модели : ). Поэтому будут улучшать по чуть-чуть. Не думаю что у них есть реальные проблемы выкатить идеальную во всех отношениях линзу.

Цитата:

от: HappyDryu
Я хочу попробовать! Нежели Вы мне откажете в такой мелочи?

Ну попробуйте

Цитата:

от: babuin
Ну попробуйте

Начинайте сударь! Я как видите по правилам :D - Вы заявили о однозначном преимуществе 135-ки как портретника. Поясните свою мысль, приведите аргументы... а не только - я считаю что 85 порожняк, а 135 чистое золото :D

Цитата:

от: Genuine Rat
[quot]100 и 135?[/quot]
Мда, 100 и 200 еще понятно...

Вообще такие конкурирующие наборы есть:
1) 20+50+100 (не L)
2) 35+85+135 (L)
Пересекать их не стоит, будут слишком похожие соседи

А кстати, как Вы думаете из чего сформировались именно такие наборы? Правда в первом привычнее указывают 24 мм. Я не про конкретные объективы конкретной марки. А в целом... Хотя, возможно, Вы считаете, что это только у Кэнона так?

Справедливости ради, если бы 135ка стоила не как паршивый говнозум, а раза в 2 дороже, быстро бы нашлись любители теплой ламповой картинки, объясняющие "душевность" именно этой, а не какой-то другой, линзы. Считаю логика в его словах есть. Но 85ка все равно выглядит лучше. И сигмовая 85ка неплохая.

[quot]А кстати, как Вы думаете из чего сформировались именно такие наборы? Правда в первом привычнее указывают 24 мм. Я не про конкретные объективы конкретной марки. А в целом... Хотя, возможно, Вы считаете, что это только у Кэнона так?[/quot]
Ну так шаг хороший и почти все жанры охватывает. Я про сапог и говорю, в других хуже разбираюсь. Есть первый набор, из второго пока только 35ка и то сигмовая. Пока не решил что лучше, но 35ка нравится больше всех. Первый набор продавать не собираюсь, используется потихоньку.

Цитата:

от:HappyDryu
Начинайте сударь! Я как видите по правилам :D - Вы заявили о однозначном преимуществе 135-ки как портретника. Поясните свою мысль, приведите аргументы... а не только - я считаю что 85 порожняк, а 135 чистое золото :D

Подробнее

http://www.youtube.com/watch?v=UQOUL8jUerw

Цитата:

от:Genuine Rat
Справедливости ради, если бы 135ка стоила не как паршивый говнозум, а раза в 2 дороже, быстро бы нашлись любители теплой ламповой картинки, объясняющие "душевность" именно этой, а не какой-то другой, линзы. Считаю логика в его словах есть. Но 85ка все равно выглядит лучше. И сигмовая 85ка неплохая.

Подробнее

Паршивая говноцена - 1 тыс. баксов. Что само по себе не мало. Логика в чьих словах, Бабуина? О том что это портретник номер 1 в стане Кенон? Причем здесь "ламповость" и прочий бред? Я выше написал - бред, имеющийся в головах, ряда пользователей, процветает из-за неверного целеполагания и неспособности разносторонне мыслить. Или Вы по-диагонали читаете?

Цитата:

от: HappyDryu
О как? Назовёте полезняк?

1. Must have - 50 мм 1.2 или 1.4. Быстрая линза для съемки в помещении и низком освещении.
2. Широкий угол - продвинутый компакт.
3. Трэвел - 24-105/4 или 70-200/4 плюс компакт.
4. Теле+макро - Сигма 150/2.8 (или кэнон 180/3.5) плюс конвертер. Хотя, в идеале, конечно, 200/1.8.
Ну, а для души можно покупать что угодно.

85 и 135 в эту логику вписываются с трудом. У меня, по крайней мере...
Ессно, речь про ФФ.

Цитата:

от: babuin
http://www.youtube.com/watch?v=UQOUL8jUerw

Это видимо, то чем Вы руководствуетесь? А практические соображения, персонально Ваши, имеются? Причем здесь 85 и 135 мм? А то заявления категоричные, а подтверждения - смехотворные. Суть же не в том, что Вы не докажете преимуществ 135-ки перед 85-кой, ибо доказательная база слаба... Вы даже своими словами не сформулируете, чем так уж хороша и применима для портрета 135-ка. Это печально.