что лучше пушится?

Возвращаясь к человеческому разговору: понимаете, "проэкспонировать пленку как 1600", конечно же, можно: вбиваем в память экспонометра не число с коробочки, а другое, как-то его поворачиваем, нажимаем на кнопку, молимся, снимаем. У такой методики, конечно, есть своя ниша; но я ведь, кажется, говорю сейчас с людьми, снимающими в сложных световых условиях и использующими разные режимы контрастного проявления. А нормальная, полноценная методика экспозамера включает в себя знание о виде ХК пленки при практикуемых режимах проявки, хотя бы в таком минимальном объеме, как расстояние в Ev от показаний экспонометра до прорабатываемых пленкой теней. При наличии этого знания "экспонирование N как M" становится полной бессмыслицей, и вбить в экспонометр можно хоть 400, хоть 1600.

Цитата:

от: Алeксей_SПб

Итого надо найти официальные тексты стандартов на английском языке:

ISO 5800:1987

ISO 6:1993

2240:2003

ну и еще не плохо было бы найти стандарт для цифры:

ISO 12232:2006

Один нашел:

http://bzwxw.com/soft/UploadSoft/new4/ISO--5800-1987.pdf

Ксерокопия с японской печатью и написью внизу - отпечатано в Швейцарии -))

ищу дальше.

Спасибо, любопытно (печать, кстати, китайская). И раз уж пошла такая пьянка, вот статья Ральфа Ламбрехта, описывающая его методику определения эффективной чувствительности. Для самых тщательных. Обратите внимание, в чем и почему он отходит от практики ISO:

http://www.darkroomagic.com/DarkroomMagic/Darkroom_files/FilmTestEvaluation.pdf

У него 0.17 D вместо 0.10 (а в стандарте для цветного негатива - 0.15).

а вот ГОСТ

http://gostexpert.ru/gost/gost-10691.0-84

ГОСТ 10691ю0-84 Метод общесенситометрического испытания

Цитата:

от:swilf
... А нормальная, полноценная методика экспозамера включает в себя знание о виде ХК пленки при практикуемых режимах проявки, хотя бы в таком минимальном объеме, как расстояние в Ev от показаний экспонометра до прорабатываемых пленкой теней. При наличии этого знания "экспонирование N как M" становится полной бессмыслицей, и вбить в экспонометр можно хоть 400, хоть 1600.

Подробнее

зачем засорять себе голову ерундой? У каждого есть свой любимый проявитель и плёнка которую он пушит...и знает что получается на выходы...мы или шашечки считаем или едем?

ничего страшного, помается немного, изобретет велосипед, обрадуется и забудет. Каждый развлекается как ему нравится, вреда уж точно в этом нет(как и толку).

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Я дико извиняюсь, но вспомнился анекдот:

"Софт мы ваш не купим, но готовы купить той травы, которую вы курили, когда его писали."

Вообще до тех пор, пока я не стал интересоваться теорией фотографии, я не представлял себе, что все так запущенно.

Подробнее

аналогично. А самое интересное, что на практике без теории нередко что-то получается, а если всё теоретически обосновать - то ни фига.

Цитата:

от: Улдыс
зачем засорять себе голову ерундой?

Действительно, зачем? Инженеры дали вам в руки два точных инструмента: камеру и экспонометр. У вас в руках пленка с возможностями, о которых классики фотографии могли только мечтать. Мы с вами - на форуме СФ и БФ, то есть среди людей, которые по определению готовы вложить в фотографию больше, чем остальные. И, учитывая все это, вы по-прежнему готовы вести себя, как чукча из анекдота? "Покорми собак и смотри ничего не трогай"?

если мы говорим о разработке новой эмульсии или нового проявителя, то я с Вами соглашусь.
А поскольку, мы, при всех этих научных изысканиях, остаемся в том же самом "химическом" поле, то Вы врядли сможете получить что-то новое и неизведанное. Старое же очень легко (с гораздо меньшими трудо и пленкозатратами) проверяется на практике или ищется в глобальной сети.

Грубо говоря, есть ночь, есть пленка, есть проявитель, ЕСТЬ ОПЫТ по фотографированию в этих условиях. Что бы там не писалось в стандартах по ИСО, на результат это не повлияет.

В итоге Вы точно также выставите на экспонометре ИСО 6400, сделаете замер и сфотографируете... Если Вам будет легче от осознания того, что это не настоящие ИСО6400, и слава Богу... но на результат это повлияет мало.

А мы, люди снимающие на СФ и БФ, ориентируемся на результат и знания, которые этот результат гарантируют.
Это Вам и пытаются сказать разные люди вот уже две страницы.
Может быть мы чего-то не понимаем?.. Так объясните цель этих изысканий, кроме того, что у Вас есть необходимость понимать откуда взялась надпись на коробочке с пленкой "100 ISO"?

____
батарейки в клавиатуре сели, половины букв нету:) Исправил.

Sankin Dennis вам полностью ответил, Пётр показал фотографии со времени суток где ну очень даже не близко исо 100, а исо 6400 у него или 12800 или 3200 это уже не важно, стоп вытягивается как на ФУ так и в сканере.

Цитата:

от: Odnako..
аналогично. А самое интересное, что на практике без теории нередко что-то получается, а если всё теоретически обосновать - то ни фига.

Да даже не можем мы теоретически всё обосновать если захочем, иначе надо быть химиком-инженером фирмы илфорд-кодак, а то что дают в даташитах на плёнку и проявитель и с этого пытаься построить полностью теорию о точности исо проявки и замера, как бы кое что можно, но всё равно +- остановка и только практика, поэтому полностью солидарен с вами

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Может быть мы чего-то не понимаем?.. Так объясните цель этих изысканий, кроме того, что у Вас есть необходимость понимать откуда взялась надпись на коробочке с пленкой "100 ISO"?

Хорошо, я попробую еще раз.

Чувствительность пленки - то, что отличает одну пленку от другой - определяется по теням, является характеристикой эмульсии и от выбора проявителя и режима проявки зависит довольно слабо. Ну, то есть для TMX в D-76 у вас будет, скажем, 64, а для нее же в X-TOL, скажем, 100. Это общепринятое определение чувствительности: то, которое позволяет читать нормальные книги по технике фотографии (того же Адамса, BTZS, WBM), общаться с нормальными людьми на темы экспонометрии и проявки, выстроить для себя нормальную систему экспозамера. Иное понимание чувствительности означает кашу в голове, алхимические методики экспозамера ("падающий на затененную часть лица с поворотом на интуитивно определяемый угол"), азартные игры с проявителями без понимания происходящего. Каша в голове, вызванная отказом от элементарного, включенного во все стандарты и учебники понимания чувствительности не позволяет вам решить простейшую задачу: гарантированно получать на негативе проработанные тени в любых условиях освещения (см. мысленный эксперимент на пару страниц выше).

Цитата:

от:Улдыс
Да даже не можем мы теоретически всё обосновать если захочем, иначе надо быть химиком-инженером фирмы илфорд-кодак, а то что дают в даташитах на плёнку и проявитель и с этого пытаься построить полностью теорию о точности исо проявки и замера, как бы кое что можно, но всё равно +- остановка и только практика, поэтому полностью солидарен с вами

Подробнее

Я ведь не в какие-то дебри призываю вас залезть. Это азы, понимаете? Азы. Дающая более глубокое понимание Beyond the Zone system написана 25 лет назад, стала классикой и выдержала 4 издания. У нынешнего бестселлера, Way beyond monochrome, ссылку на отрывок из которго я приводил выше - издание уже второе. А вы и дальше хотите линзы кирпичом чистить :)

Вообще то мы говорим здесь о пуше, и не на одну 2 ступени, не читал Beyond the Zone system (если есть на русс.яз то почитаю) но уверен и там нет ничегшо о замерах проявке и плёнке в совокупности при пуше 4-7 ступенй, так что толь ко практика + интернет + советы коллег, а то что вы предлогаете дальше исо 100 в икстоле и 64 в д76 не лезет...и ещё раз повторюсь, это не цветная плёнка, где исо 100 есть почти 100,на чб плёнке исо условно

Видимо, для того чтобы общаться с Вами на одном уровне, необходимо прочитать Адамса или BTZS...

Буду следить за темой.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Видимо, для того чтобы общаться с Вами на одном уровне, необходимо прочитать Адамса или BTZS...

:))) нет, кроме шуток: вы же взяли в руки среднеформатную камеру (а Улдыс, кажется, даже форматную), хотите снимать в сложных световых условиях, менять при этом режим проявки - неужели пожелание прочесть хоть одну нормальную книжку кажется чрезмерным? Хорошее и на русском есть, ув. ridax, которого я цитировал выше, вовсе не на Адамсе с Дэвисом воспитывался и на неупоминаемом здесь сайте давал ссылки на Миза и еще кого-то.

Цитата:

от:swilf
Хорошо, я попробую еще раз.

Чувствительность пленки - то, что отличает одну пленку от другой - определяется по теням, является характеристикой эмульсии и от выбора проявителя и режима проявки зависит довольно слабо. Ну, то есть для TMX в D-76 у вас будет, скажем, 64, а для нее же в X-TOL, скажем, 100. Это общепринятое определение чувствительности: то, которое позволяет читать нормальные книги по технике фотографии (того же Адамса, BTZS, WBM), общаться с нормальными людьми на темы экспонометрии и проявки, выстроить для себя нормальную систему экспозамера. Иное понимание чувствительности означает кашу в голове, алхимические методики экспозамера ("падающий на затененную часть лица с поворотом на интуитивно определяемый угол"), азартные игры с проявителями без понимания происходящего. Каша в голове, вызванная отказом от элементарного, включенного во все стандарты и учебники понимания чувствительности не позволяет вам решить простейшую задачу: гарантированно получать на негативе проработанные тени в любых условиях освещения (см. мысленный эксперимент на пару страниц выше).

Подробнее

Самое интересное, что у ilford hp5+ (номинальная чувствительность 400), при моем способе замера для iso 6400 (установленном на секонике), полутона гораздо лучше, чем у дельты 3200. Т.о., вы противоречите сами себе. Способ-то замера одинаковый для обеих эмульсий!

а случаем ссылку не запомнили?

Цитата:

от:Петр
Самое интересное, что у ilford hp5+ (номинальная чувствительность 400), при моем способе замера для iso 6400 (установленном на секонике), полутона гораздо лучше, чем у дельты 3200. Т.о., вы противоречите сами себе. Способ-то замера одинаковый для обеих эмульсий!

Подробнее

Было бы здорово узнать, в чем именно я себе противоречу. Что касается худших результатов от Delta, то они вполне объяснимы: и TMX-Y-Z, и Delta - пленки многослойные, с кристаллами разных размеров в каждом слое. По сути, это композит из нескольких пленок разной чувствительности, каждая со своей ХК. При тех довольно экстремальных режимах проявки, которые вы практикуете, общая ХК пленки, изначально довольно сбалансированная, приобретает непристойный вид.

Цитата:

от: Улдыс
а случаем ссылку не запомнили?

Вот эта ветка:
http://www.эмформат.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=16&mt=18219
(прямо сейчас у эмформата очередной приступ)