что лучше пушится?

Цитата:

от: swilf
Где же полстопа, когда там все 4?

Я про экспокоррекцию говорил :)

Цитата:

от: dymson
Поставте на экспонометре 6400, меряйте и снимайте.

Я смотрю, рассуждения, оторванные от практики, многие склонны отметать сходу. Давайте проведем приближенный к практике мысленный эксперимент. Пусть мы снимаем ночную сцену, выполнив некий усредненный замер. Пусть в ней есть значимые тени, при измерении спотметром дающие -5 Ev от нашего усредненного замера (для ночных сцен контраст вполне рядовой), и центральный объект, с неким усредненным замером совпадающий.

В первый раз мы снимаем ее на hp5+, выставив на экспонометре 400 ISO и проявив по рекомендациям производителя ("съемка по номиналу"). На негативе видим, что наши значимые тени еле отличимы от вуали, и текстура в них едва заметна. Но движущиеся объекты (скажем, ветки) на снимке смазаны, и мы решаем вернуться на место съемки на следующую ночь и снять сцену с последующей разгонкой до 6400. Итак,

2) световые условия неизменны, мы выставили на экспонометре 6400 ISO и сняли сцену. Далее мы проявляем пленку так, чтобы центральный объект получил ту же плотность, что и в первый раз ("пуш до 6400"). Внимание, вопрос: что будет на негативе с тенями, которые и в прошлый были едва различимы на вуали, а сейчас получили экспозицию на 4 Ev меньше?

Цитата:

от: swilf
Петр, а что вы имеете в виду, говоря, что проявили hp5+ до чувствительности 6400?

6400 - это значит, что при чувствительности, например, 1600 мы получим на негативе проваленные тени.
В общем, там, где нужно ставить на штатив и делать выдержки по 1/8 и длиннее, можно экспонировать как 6400 и снимать с рук, при этом картинка будет иметь детали как в светах, так и в тенях.

Примеры:







Снято с рук в ночном городе, фокусное 80 мм, диафрагмы 2,8-5,6, как раз исо 6400 на hp5+

Цитата:

от:swilf
Я смотрю, рассуждения, оторванные от практики, многие склонны отметать сходу. Давайте проведем приближенный к практике мысленный эксперимент. Пусть мы снимаем ночную сцену, выполнив некий усредненный замер. Пусть в ней есть значимые тени, при измерении спотметром дающие -5 Ev от нашего усредненного замера (для ночных сцен контраст вполне рядовой), и центральный объект, с неким усредненным замером совпадающий.

В первый раз мы снимаем ее на hp5+, выставив на экспонометре 400 ISO и проявив по рекомендациям производителя ("съемка по номиналу"). На негативе видим, что наши значимые тени еле отличимы от вуали, и текстура в них едва заметна. Но движущиеся объекты (скажем, ветки) на снимке смазаны, и мы решаем вернуться на место съемки на следующую ночь и снять сцену с последующей разгонкой до 6400. Итак,

2) световые условия неизменны, мы выставили на экспонометре 6400 ISO и сняли сцену. Далее мы проявляем пленку так, чтобы центральный объект получил ту же плотность, что и в первый раз ("пуш до 6400"). Внимание, вопрос: что будет на негативе с тенями, которые и в прошлый были едва различимы на вуали, а сейчас получили экспозицию на 4 Ev меньше?

Подробнее

Я потому и советую Улдысу забить на чужие советы. Как мои, так и ваши. А сделать все самому.
Вы-то теоретик, а я практик, но вот мой результат выше, будьте же любезны предоставить свои выкладки, а то, не ровен час, ваши слова будут восприниматься как попытка привлечь к себе внимание.

Цитата:

от: swilf
Я смотрю, рассуждения, оторванные от практики

Ссылки на мою практику 2мя страницами ранее :)

Цитата:

от: Петр
Вы-то теоретик, а я практик, но вот мой результат выше, будьте же любезны предоставить свои выкладки, а то, не ровен час, ваши слова будут восприниматься как попытка привлечь к себе внимание.

Какие выкладки, простите? Я пытаюсь понять одну вещь: когда вы говорите, что такой-то режим проявки позволяет догнать hp5+ до 6400, то в чем измеряются эти 6400? И может ли вашим результатом воспользоваться другой человек в отрыве от вашего метода экспозамера?

Цитата:

от:swilf
Какие выкладки, простите? Я пытаюсь понять одну вещь: когда вы говорите, что такой-то режим проявки позволяет догнать hp5+ до 6400, то в чем измеряются эти 6400? И может ли вашим результатом воспользоваться другой человек в отрыве от вашего метода экспозамера?

Подробнее

Читайте внимательно название заметки: Ilford hp5+, Xtol и ночная фотосъемка

Может и вполне успешно.



hp+5 как 6400 мерил по лицу +1ступень.

Спасибо, я прочел внимательно. Но там нет ответов на любопытные и мне, и, надеюсь, другим фотографам вопросы:
1) как все-таки получено число 6400 (3200, 1600) и в чем оно измеряется;
2) имеет ли оно смысл в отрыве от вашей методики экспозамера: скажем, для человека, проводящего замер по теням - N?

Вопросы, понятно, не практического характера - скажем, я снимаю ночью на TMX и менять проявку буду разве что в сторону уменьшения. Вопросы я задаю лишь ради некоторого прояснения в головах. Если вы ввели в экспонометр число 6400, измерили им щеку модели, хитро его повернув, проявили и получили хороший результат - значит ли это, что подобный режим проявки доводит чувствительность пленки до 6400 ISO?

непонимаю вас, экспонометр показал значения пары на исо 6400, я мерил 6% типа спотом не светлые участки, а среднесерые, даже ближе к тёмным, отснял, проявил как 6400 просчитав в пропорции оттолкнувшись от скажем исо 400 проявки номинала нр5 или дельты 400...где моя ошибка?

Цитата:

от:Улдыс
непонимаю вас, экспонометр показал значения пары на исо 6400, я мерил 6% типа спотом не светлые участки, а среднесерые, даже ближе к тёмным, отснял, проявил как 6400 просчитав в пропорции оттолкнувшись от скажем исо 400 проявки номинала нр5 или дельты 400...где моя ошибка?

Подробнее

Ошибка, очевидно, в том, что вы называете полученный подобной проявкой результат "пушем до 6400 ISO".

тогда как это называется то что получается? ведь исо чб плёнки как мы знаем условны..и не всегда пуш ведёт только к увеличению контраста..а может и проявлять как будто 6400 это всё тот же номинал скажем исо 400

Цитата:

от: Улдыс
тогда как это называется то что получается?

Хороший вопрос. Ответа на него хотелось бы добиться от апологетов пуш-процесса. Или по крайней мере понимания того, что "пуш до 6400 ISO" - выражение не слишком удачное, никак не описывающее того, что происходит.

а если наоборот, отталкиватся от результа, т.е. получился пуш-шмуш или неважно как, даже проще, сделали замер, проявили, получили результат, он устроил всех... я уродовал дельту 100 или 400 (непомню) на 25000 исо, на плёнке почти всё хило прозрачно, но в автомате никон вытащил изображение, я не говорю о супер техно художестве, но не хуже чем скажем у других так называемый пуш процесс

Цитата:

от: Улдыс
в автомате никон вытащил изображение, я не говорю о супер техно художестве, но не хуже чем скажем у других так называемый пуш процесс

Штука в том, что контрастная проявка дает предварительное аналоговое усиление сигнала, что уменьшает влияние шумов при следующих шагах воспроизведения. Кроме того, Петр, скажем, выполняет не просто контрастную проявку, а выравнивающую: с выполаживанием ХК в светах и увеличением краевой резкости. Было бы, кстати, любопытно выполнить два отпечатка, сравнить их бок о бок и узнать, что хуже: шумы от сканирования тонкого негатива или шумы от зерна при контрастной проявке.

Цитата:

от:swilf
Штука в том, что контрастная проявка дает предварительное аналоговое усиление сигнала, что уменьшает влияние шумов при следующих шагах воспроизведения. Кроме того, Петр, скажем, выполняет не просто контрастную проявку, а выравнивающую: с выполаживанием ХК в светах и увеличением краевой резкости. Было бы, кстати, любопытно выполнить два отпечатка, сравнить их бок о бок и узнать, что хуже: шумы от сканирования тонкого негатива или шумы от зерна при контрастной проявке.

Подробнее

Вам фотографию фотографировать иле химею с физекой изучадь? :)

Сугубо практически:

смотрим рекомендации Ильфорд:



Видим, что в этой таблице чувствительность по ISO привязана к времени проявления в конкретном проявителе.

Стало быть, если вам надо получить негатив на определенной пленке с нужным вам исо, то вы должны:

а) снять пленку с экспозицией, соответствующей этому ISO (как вы определите эту экспозицию - это вопрос ваших религиозных пристрастий);

б) проявить пленку в соответствии с нужным ISO, по рекомендациям производителя (опять же - если вы продвинутый химик, то можете проявить в своем рецепте по своему процессу и вычисленное вами время).

ВСЕ.

Обсуждения пунктов а) и б) сами по себе в отрыве от действительности не имеют смысла.

Смысл более-менее появляется, если вопрос будет сформулирован так:

- я снял пленку с ISO 400, как с ISO 1600, это был портрет в условиях низкого контраста.
- как мне лучше проявить эту пленку, чтобы получить приличный результат?

или:

- я снял пленку с ISO 3200, как ISO 1600 в условиях высокого контраста - ночь, улица, фонарь, аптека и т.д.
- как мне проявить пленку, чтобы получить приличный результат?

или:

- я снял пленку с ISO xxx, как с ISO yyy.
- производитель на дает условий проявки для ISO yyy. Как мне узнать эти условия, исходя из апроксимации условий для ISO xxx?

зы: на вопрос - можно ли снять пленку с ISO 800, как исо двести тыщ, и как при этом получить приличный результат - он, канешна, может быть, но ответа на него быть не может, ибо производитель не обладает подобным буйством.

Цитата:

от: swilf
... о контрастная проявка дает предварительное аналоговое усиление сигнала, что уменьшает влияние шумов при следующих шагах воспроизведения ...

Я дико извиняюсь, но вспомнился анекдот:

"Софт мы ваш не купим, но готовы купить той травы, которую вы курили, когда его писали."

Вообще до тех пор, пока я не стал интересоваться теорией фотографии, я не представлял себе, что все так запущенно.

swilf - это случаем не тот парень, который к штативу с пентаксом лазерную указку приматывал и наблюдал за вибрациями в условиях сквозняка в квартире? если да, тогда дебаты то вопросу правильности терминов только начались. :)

Цитата:

от: ASDSET
... к штативу с пентаксом лазерную указку приматывал и наблюдал за вибрациями ...

Ну шта - маладесъ, я сам вот все думаю найти в кладовке лазерную типа указку и привертеть к зеркалке, чтобы понять, насколько она дергается при хлопке зеркала.
Но это не тема этого топика.