что лучше пушится?

Цитата:

от: Улдыс
а есть скан? посмотреть на ваши 800 исо, я как не замерял по ночному городу, то мин надо 6400-12500

Скана нет. Негатив мне сканировать сейчас нечем, а отпечаток делать — лениво заморачиваться.

Цитата:

от: Улдыс
а как что можно сфотографировать,раскажите, я мож на выходных побалуюсьe

Вы имеете в виду, для тестирования? Шкалу Q-13 сфотографируйте :) Вообще достаточно много методик определения чувствительности плёнки, поищите в интернете. Моя вам вряд-ли подойдёт, у меня сквозная калибровка "печать-проявка-экспозиция", что то вроде этого: http://www.viewcamera.com/pdf/2006/VC_Getting%20Started.pdf

Вообще, если хотите хороших ночных картинок — снимайте в режимное время. Когда солнце уже село, фонари уже зажгли, но тотальной темноты ещё не наступило. И овцы будут целы (контраст на приемлемом уровне) и волки сыты (достаточно светло, можно даже на двухсотке снимать).

Фотолюбитель снимает на негативную фотоплёнку и снимает то, что ему нравится. Ему до лампочки дата шит плёнки составленный в исследовательской лаборатории производителя плёнки. Он хочет снимать всегда и везде, и хочет получать отличные фотографии. И он будет стремиться к этому не взирая ни на какие трудности. А о том какая чувствительность фотоплёнки пусть думает производитель. Может быть для тестирования требуется совершенно другой проявитель, а не тот который применяется сегодня? Стандарт определения возможностей и качества плёнок безнадёжно устарел. А кто ввёл именно этот стандарт? Зачем такое разнообразие проявляющих растворов? Вопросы, вопросы, вопросы, а ответы на них ищет простой фотолюбитель и иногда находит!!! Он делится с друзьями и знакомыми своим достижением, даже не подозревая, что где-то за бугром его находка проверяется и патентуется. И идёт фотолюбитель приобретать заморское чудо в три дорога созданное своими руками, но уже с дата шитом.

serafim, будьте так добры, расскажите, пожалуйста о том стандарте, который вы считаете правильным.
Интересует пошаговая методика вашего способа определения сенситометрических характеристик материала и анализ применимости этой методики как к сканированию, так и к контактной/проекционной печати с негатива на ч/б серебряную бумагу.

что то интересное у вас про тестрование плёнки..почитаю как время будет и повторю

Над 2 ветки открыть:

1 юнный химег,
2 юнный физег,

а про фотографию веток и так вдоволь :) :)

а на фото забить, у Петра фото не прошло вечерне-ночное в этой ветке, забраковали!

Про то, что можно отсканировать и нельзя напечатать.
Да все можно напечатать. В сплите - вообще без проблем. Нашел точку черного, по красному фильтру пропечатал, сверху по желтому найденную точку белого, подобрал нужный баланс и вперед. Я так недавно печатал для выставки вот эту карточку:



Пробовал раньше печатать ее на классической, не мультиконтрастной бумаге. Там да, даже пропечатывание не помогало. А на мультиконтрасте и сплите - отлично получилось, причем печатал на 1-1,5 стопа плотнее. Картинка эта также была снята на исо 6400. Вот негатив, пленка kodak tri-x 400, пушенная до 6400:


000001_3 by peter_stul, on Flickr

Пётр, раз уж речь зашла о фу, можно чуть разжованне про точки, красный фильтр жёлтый и тд? я сознательно печатал 2 раза год назад ток, но чисто засветил проявил и всё..а ты как то хитро

Петр - все-же лучше писать не красный - а малиновый (magenta) фильтр... Чтоб недопонимания небыло. :)

Если честно, меня совершенно не интересуют графики. Я не Буриданов осёл между двух одинаковых копён сена из которых ему надо выбрать большую. Всё что сегодня меня интересует это, какая плёнка имеется в продаже и, что я с неё смогу получить на фотографии или сканере, и каким раствором я смогу это сделать. Схоластика исследования и рисования графиков в домашних условиях мне не интересна и заниматься этим, только время терять. Я хочу снимать кадры, которые мне нравятся и делать с этих кадров фотографии, которые в первую очередь нравятся мне. А если Вы проявляете огромный интерес к дата шитам, то Вам больше подойдёт полемика в научном журнале, а не в среде простых фотолюбителей.

Цитата:

от: fars
Петр - все-же лучше писать не красный - а малиновый (magenta) фильтр... Чтоб недопонимания небыло. :)

Вообще то это пурпурный, если хотите без недопониманий.

Кстати, на западных форумах было методологически доказано, что сплит-печать и соответсвенно подобранный один мультиконтрастный фильтр - взаимозаменяемые вещи.
Другое дело, что некоторым проще алгоритм печати сплитом.

[quot]Про то, что можно отсканировать и нельзя напечатать.
Да все можно напечатать. В сплите - вообще без проблем.[/quot]
А также вспомним префлэш (да ещё за разными фильтрами), эффект Стерри, дробную экспозицию, двухванное проявление, фиксирующий проявитель, маскирование+запечатывание — куда же без него (в том числе и контактное), интернегативы и селеновый тонер по теням + локальную отбелку на постобработке. И не забываем про дополнительную обработку негатива: окрашивающие проявители, голокопию, селен, тонирование.
Поверьте, я достаточно хорошо владею "Фотошопом под увеличителем" и уже много лет развлекаюсь этим 15, а то и 20 часов в неделю. Но всё же предпочитаю чтобы качество негатива-полуфабриката позволяло свести последующие манипуляции к минимуму.
Как ни странно, такие малоизвестные печатники, как, например, Адамс, Секстон, Бернхард, Кенна, Торнтон, а также некоторые другие придерживаются (-лись) примерно такого же мнения :)
Кстати, Пётр, мне кажется, что когда идёт технический разговор про отпечаток, было бы корректно давать скан именно с него, а не с негатива (и ещё неплохо шкалку туда же вбросить, чтобы было понятно что там с плотностями на самом деле).

Да меня графики тоже не интересовали бы, если бы не стояла задача получать повторяемые результаты. Просто приходится от чего-то отталкиваться.

Цитата:

от:Infra

Кстати, Пётр, мне кажется, что когда идёт технический разговор про отпечаток, было бы корректно давать скан именно с него, а не с негатива (и ещё неплохо шкалку туда же вбросить, чтобы было понятно что там с плотностями на самом деле).

Подробнее

Если вам интересно увидеть отпечаток, приходите на фотовыставку "Моя жизнь в натюрморте", печатать второй раз, чтобы выложить отпечаток в инет для вашего удовольствия, не нахожу ни смысла, ни времени.
Что касается споров о сплите, я согласен, что идеально печатать в одном контрасте, но если не получается, то сплит вполне оправдан.

Цитата:

от: fars
Петр - все-же лучше писать не красный - а малиновый (magenta) фильтр... Чтоб недопонимания небыло. :)

Когда голова увеличителя цветная, терминология эта не так принципиальна, не правда ли?

Цитата:

от:serafim
Если честно, меня совершенно не интересуют графики. Я не Буриданов осёл между двух одинаковых копён сена из которых ему надо выбрать большую. Всё что сегодня меня интересует это, какая плёнка имеется в продаже и, что я с неё смогу получить на фотографии или сканере, и каким раствором я смогу это сделать. Схоластика исследования и рисования графиков в домашних условиях мне не интересна и заниматься этим, только время терять. Я хочу снимать кадры, которые мне нравятся и делать с этих кадров фотографии, которые в первую очередь нравятся мне. А если Вы проявляете огромный интерес к дата шитам, то Вам больше подойдёт полемика в научном журнале, а не в среде простых фотолюбителей.

Подробнее

Отлично написано.
Теоретики vs практики. Вечная борьба.

Цитата:

от: Улдыс
Пётр, раз уж речь зашла о фу, можно чуть разжованне про точки, красный фильтр жёлтый и тд? я сознательно печатал 2 раза год назад ток, но чисто засветил проявил и всё..а ты как то хитро

Подбираешь точку черного по красному фильтру (плотность нужную сам находишь), подбираешь точку белого по желтому фильтру (нужную плотность тоже сам находишь, опять таки), потом находишь разумный баланс между ними.
Красный фильтр = повышение контраста.
Желтый фильтр = понижение контраста.
В мультиконтрастной бумаге несколько слоев. Один чувствителен к желтому фильтру (пониженному контрасту), другой - к красному (повышенному контрасту). Получается как в фотошопе, когда ты берешь два слоя (один в высоком контрасте, другой - в низком) и начинаешь их смешивать, выбирая степень прозрачности под твои задачи.
Самое интересное, что фотошоп лишь реализовал старые методы в электронной форме. Не вижу тут ничего постыдного, в самом применении этих методов в ручной печати. Стыдно должно быть фотошопщикам, за плагиат ;)

Цитата:

от: Infra
Да меня графики тоже не интересовали бы, если бы не стояла задача получать повторяемые результаты. Просто приходится от чего-то отталкиваться.

так повторяемость есть у Петра, я так же пробовал по его рецептам и повторял, в голову не пришло даже даташит скучный смотреть

Цитата:

от: Улдыс
так повторяемость есть у Петра, я так же пробовал по его рецептам и повторял, в голову не пришло даже даташит скучный смотреть

Улдыс, наш (теоретиков и практиков) диспут принимает форму спора слепого с глухим (никого не хочу обидеть). Нету и не будет никогда полного взаимопонимания между теми, кто читает даташиты и теми, кто ищет свои пути решения проблем на практике.

офф, т.е. засветка 2 раза? поищу по сплиту что такое..бошка есть цветная