что лучше пушится?

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Может быть нам таки сформулировать заново предмет дискуссии? А то что-то я перестал его улавливать.

Знаете, я и сам его формулировал уже раза три, и цитировал людей с опытом на два порядка больше моего, так что, пожалуй, завяжу :) Радует, однако, что даже на девятой странице мы еще не кидаемся банановыми шкурками :)

не... ну пару шкурок пролетало ;)

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
ХА!
Я кажется понял где собака порылась!! :D

Давайте так: HP5+ это УНИКАЛЬНАЯ пленка которая пушится совершенно НЕТИПИЧНО.

Для остальных пленок пуш будет без теней с явным увеличением контраста. Тут я даже спорить не буду.

Подробнее

Сюда же можно добавить kodak tri-x, как минимум. Да и вообще большинство классических добрых пленок пушатся нормальна, фома не в счет.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
не... ну пару шкурок пролетало ;)

Все-таки для этого фотофорума - нетипично мало :) всем спасибо.

Цитата:

от:swilf
А откуда вы знаете, сколько от показаний вашего экспонометра (в который вбита неизвестно откуда - с digitaltruth dev chart, что ли? - взятая цифра чувствительности) до действительно прорабатываемых пленкой теней? Вы и правда думаете, что "пропушив hp5+ до 6400", получите увеличение этого расстояния на 4 Ev?

Подробнее

ну это как бы пофиг, главное результат, выж не будете отрицать что у Петра не получилось, а всего лиш исо 100

Цитата:

от: Bedwere
Выше уже было сказано, что чувствительность пленки определяется по теням. А Вы почему-то упорно ориентируетесь на среднесерый и все отсчитываете от него.

и что с этого? ну не 8000исо, 6400...и что с этог..ну или 3200, что меняет? плёнка пропушина, результат хороший

Цитата:

от:Dich
Да ёмаё, ну у илфорда почитайте даташит по пушу, там не дураки его писали. С графиком всё с текстом подробно написано. Из чего видно что при пуше, хоть каким космическим бы проявителем вы не пользовались, растет только контраст, а не вся кривая дружно переходит выше по плотности. Тени остаются там где и есть, и чем темнее эти тени тем меньше на них влияет пуш.
Пушат для того что бы не тонюсеньгий прозрачный негатив получить, а ятобы хоть контраст какой то был, а то ну не напечатаешь его .

Подробнее

Т.е. тени не будут проработаны вообще? по вашему пуш вообще не влияет на чувствительность ни при каком проявителе, а значит не увеличивается чувствительность, а раз неувеличивается чувствительность то само собой в тенях мы никогда ничего не прочитаем, эта ваша логика..и показанные фотографии здесь это фигня на посном масле и один котраст резкое белое-чёрное-да нет- 1-0 ? так?

Цитата:

от: swilf
Вы уже второй раз постите эту чудесную фотографию (которая была бы еще чудеснее без волосков и пылинок), но я, по правде говоря, плохо понимаю ее отношение к предмету дискуссии :)

хорошо, тогда прокоментируйте исо Петра фотограифии...просто как вот вы считаете, какое исо у данной фотографии с учётом времени суток, освещения, и то что съёмка производилась с рук, так же опишите что вы видите на фото, провалы теней, выбитые света или наоборот..не будем касатся чем и как сделан замер, как проявлено, какой исо на самом деле у плёнке и тд...т.е только моменты что снято вечером, и снято с рук...т.е. конечный пользователь - пришёл,увидел.... что? брак фотографии? нет полутонов, один котраст, чёрное и белое без границ? не лукавя, что вы лично видите и можете сказать по этой фотографии?
ЗЫ и если память мне не отшибает, то даже великий РАЕ сказал, что нет у чб плёнки исо как константы, а есть совокупность замера, проявителя , и тогда получаем нужное исо

Да откройте даташит на кодак хотябы, да на любую пленку. Там видно что в правой части линейного участа характеристической кривой где по оси х логарифм осещенности а по оси у потемнение негатива нет увеличения потемнения негатива ни при каких временах проявления. Чтобы это значило?))
Детали в тенях появляются и это именно из-за увеличения контраста, а вот если там в тень попала малоконтрастная текстура, то она не вылезет от туда .
А относительно того выражения что пленка была экспонирована как 6400, так это вообще чистой воды профанация. Заметьте ни один из производителй не пишет о увеличении чувствительности пленки при пуше.

производитель пишеть слово Uprating и измеряет этот апрейтинг в стопах. Такой вот он странный, этот производитель ;)

Цитата:

от:Dich
Там видно что в правой части линейного участа характеристической кривой где по оси х логарифм осещенности а по оси у потемнение негатива нет увеличения потемнения негатива ни при каких временах проявления. Чтобы это значило?))

Подробнее

Вот если об этом думать во время сьёмки, то точно ничего не получится.

Цитата:

от:Dich
Да откройте даташит на кодак хотябы, да на любую пленку. Там видно что в правой части линейного участа характеристической кривой где по оси х логарифм осещенности а по оси у потемнение негатива нет увеличения потемнения негатива ни при каких временах проявления. Чтобы это значило?))
Детали в тенях появляются и это именно из-за увеличения контраста, а вот если там в тень попала малоконтрастная текстура, то она не вылезет от туда .
А относительно того выражения что пленка была экспонирована как 6400, так это вообще чистой воды профанация. Заметьте ни один из производителй не пишет о увеличении чувствительности пленки при пуше.

Подробнее

понимаете, это есть для стандартного проявителя , но все знают что когда увеличиваеш исо есть пара проявитель плëнка,и вот тогда в той кривой по оси у потемнения есть увеливение потемнение негатива при таких то временах проявления, согласны? думаю согласны когда смотрите на фотографии Петра, вот и всë, всë очень просто

Сейчас вышел под фонарь в кашемировом пальто. Специально для Вас ;) и сделал замер.

ISO100
Лицо (освещенная часть) - f=8 t=2m
Пальто - Out of Range вплоть до t=30 min

Так что я был не прав. Это не минус 4 стопа. Это как миниму 6-7 стопов. Вот, что говорит моя практика.

Уж не знаю как Вы умудрились намерить 3 стопа...

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Сейчас вышел под фонарь в кашемировом пальто. Специально для Вас ;) и сделал замер.

ISO100
Лицо (освещенная часть) - f=8 t=2m
Пальто - Out of Range вплоть до t=30 min

Так что я был не прав. Это не минус 4 стопа. Это как миниму 6-7 стопов. Вот, что говорит моя практика.

Уж не знаю как Вы умудрились намерить 3 стопа...

Подробнее

Ничего не понял...)))
Как от 2мин до 30мин получилось 6-7 стопов?
И почему f непременно =8?

а чем Вам 8 не нравится?)

6-7 стопов - чтобы разделисть складки пальто. Но это экспонометром не определешь, только на глазок)

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
а чем Вам 8 не нравится?)

6-7 стопов - чтобы разделисть складки пальто. Но это экспонометром не определешь, только на глазок)

Да откуда там столько может быть?
7 стопов больше похоже на фотошироту Тимакса в родной химии, чем какого-то пальто в тенях.

ЭТО НОЧЬ!

Такое ощущение, что люди ночью ни разу не снимали

предлагаю провести этот несложный опыт самостоятельно, тем более, что он не требует временных и денежных затрат.
Ночью предметы отражают свет не так как днем. Им фактически нечего отражать.

Цитата:

от:Улдыс
понимаете, это есть для стандартного проявителя , но все знают что когда увеличиваеш исо есть пара проявитель плëнка,и вот тогда в той кривой по оси у потемнения есть увеливение потемнение негатива при таких то временах проявления, согласны? думаю согласны когда смотрите на фотографии Петра, вот и всë, всë очень просто

Подробнее

Не согласен. Нет вообще увеличения плотности негатива в этих областях. Хоть чем проявляйте. Кодак т-макс 400 у него есть свой даташит(и не надо говорить что это не типичная пленка которая не пушится вообще), там инженеры из кодак с обородуванием промеряли потемнение и строили графики для РАЗНЫХ проявителей в том числе и для т-макса , так вот там НЕТ УВЕЛИЧЕНИЯ ПЛОТНОСТИ при увеличении времени.
И Пётр со всеми его фотографиями мне на столько мало убедителем по сравнению с инженерами кодака , что я даже сравнительную степень придумать не могу, при всём моём уважении к Петру, как к фотографу и печатнику.

почему же тогда инженеры Илфорда пишут в своих даташитах, время проявления для пуша? да еще и получаемое ИСО пишут.
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/20106281054152313.pdf

Цитата:

от: Dich
... Нет вообще увеличения плотности негатива в этих областях. Хоть чем проявляйте. ... так вот там НЕТ УВЕЛИЧЕНИЯ ПЛОТНОСТИ при увеличении времени.
...

Давайте график посмотрим:




По-моему, как раз Есть Увеличение Плотности при увеличении времени проявления.

Даже в диапазоне -3-2 Log экспозиции есть, пусть и небольшое, но увеличение плотности. А в диапазоне -2-0 Log - так там вообще кардинальное увеличение плотности.

Увеличения нет при экспозиции меньше -3 Log, так это как бы понятно и очевидно, ибо если пленка не засвечена, так увеличить ничего нельзя. Какую экспозицию не давай и сколько не проявляй, а черная дыра так останется черной дырой.

Или мы разные графики смотрим или по-разному их видим?