Что лучше купить? 90\7000 или 60д

Цитата:

от: MadDad66

несколькими постами выше владелец 400д с 12 Мп вполне счастлив от объектива 18-135... при этом владельцы 15+Мп кропов в общем-то этот объектив всерьез не воспринимают....

400d это вообще-то 10мп ;)

Цитата:

от:MadDad66
имхо
если нет желания угрохать на камеру 50-100 и более тыр
- брать d90. 12Мп на кропе. По разрешающей способности их покроет чуть ли не любой объектив. Это значит каждый следующий объектив вас будет радовать. В итоге - экономия денег на все время эксплуатации этой камеры.
если денег куры не клюют брать 60д или д7000, четко сознавая, что пока вы не укомплектуете эти камеры лучшими (а значит и дорогими) объективами, все это время вы будете не удовлетворены собственными снимками

насколько никон резче кэнона?)) хы. за 100+тыр Одинаково
за 30-40 тыр кит д90 (12Мп) будет казаться на много более резким, чем кит 60д (18Мп) просто потому, что у кэнона и никона в ките принципиально одинаковые по качеству объективы, на которые грузят принципиально разную по сложности работу.
на 12Мп кропа китовый объектив справляется по своему разрешению
на 18Мп кропа китовый объектив не справляется по своему разрешению создать резкую картинку

Подробнее

Добавляйте меня в друзья!
Не все конечно верно, но суть примерно верно отражена.
Еще раз продублирую:

если вы не планируете тратиться в ближайшее время на дорогую, качественную оптику L класса, то Кэнон только огорчит Вас, так как на мой взгляд он раскрывается только на дорогих стеклах.
Конкурент же выжимает из бюджетных стекол максимум.Так же учтите, что имея Кэнон в основном придется снимать в RAW, а потом обрабатывать каждое фото. У конкурента же с внутрикамерным jpeg дела обстоят куда лучше.


Автор темы знайте одну вещь: на данном сайте владельцев Кэнона в 3-4 раза больше чем Никона. И они все очень любят эту фирму. Спрашивать у фанатов "Динaмо": что лучше "Спaртак", или "Динaмо"? - разумеется "Динамо" и наоборот. Вы не получите тут ответа на свой вопрос, так как очень сильно подавляющая часть людей на форуме, - владельцы Кэнона, которых все устраивает! и многие из них не сравнивали свой бюджетный кроп с кропом от Никона поэтому они не могут дать Вам реальный совет.

ПО теме: сейчас самым оптимальным соотношением цены и качества является D90 18-105. Но он потихоньку начинает устаревать и видео там по сути нет.Точнее есть но очень слабое.

Цитата:

от:panteleev83


если вы не планируете тратиться в ближайшее время на дорогую, качественную оптику L класса, то Кэнон только огорчит Вас, так как на мой взгляд он раскрывается только на дорогих стеклах.
Конкурент же выжимает из бюджетных стекол максимум.Так же учтите, что имея Кэнон в основном придется снимать в RAW, а потом обрабатывать каждое фото. У конкурента же с внутрикамерным jpeg дела обстоят куда лучше.

Подробнее

Слепой тест: где здесь выход от набора д90 + 16-85 VR (цена набора примерно 50т.р.), а где от мыльницы Sony Cyber-shot DSC-T77 ценой в районе 13т.р.?

Где больше мыло?


.

Прометей, зачем вы этот пример даете везде?
Я считаю полным абсурдом посягать на бюджетные стекла от Никона!
ОНИ НАМНОГО РЕЗЧЕ КЭНОНА! ЭТО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ ВООБЩЕ!


Давайте я тоже дам фотку хорошую, а вы угадаете на что это снято. http://s012.radikal.ru/i320/1011/c6/ee27ba098c17.jpg
Я очень прошу сказать хотябы примерно, на что сделана данное фото! СНИМАЛ Я, фото без обработки!


А вот вам в догонку сравнение Canon 24-105L за 1100$ с Nikon 18-105 за 300$
сравниваем картинку, а не качество и класс оптики!
по краям особенно смотрите ,на что способен дешевый кусок го*на и супер проф. L стекло.
Самое хреновое, то что вы не хотите увидеть то что я Вам показываю.
А вместо этого сейчас ниже начнутся 150 комментариев в мой адрес со словами : "как я осмелился посягать на L класс, с пластиковым куском........."
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=665&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Еще бы глаза в реззкость засунуть...

24-105 вовсе не суперпроф. так себе - ... и никогда кен его элитным и не позиционировал.

Цитата:

от: klod
24-105 вовсе не суперпроф. так себе - ... и никогда кен его элитным и не позиционировал.

Ну да, разумеется 24-105 это любительское стекло)
Я там выделил текст. Что еще расскажете интересного?





Это это любительское стекло я осмелился по резкости сравнить с 18-105 ?

Цитата:

от:panteleev83
Ну да, разумеется 24-105 это любительское стекло)
Я там выделил текст. Что еще расскажете интересного?

Подробнее

вы можете там же найти отзыв о любом другом стекле - результат будет одинаков - супер пупер и тд

Цитата:

от:Prometej
Слепой тест: где здесь выход от набора д90 + 16-85 VR (цена набора примерно 50т.р.), а где от мыльницы Sony Cyber-shot DSC-T77 ценой в районе 13т.р.?

Где больше мыло?


.

Подробнее

Хоть конечно же в этом сравнении и свет абсолютно разный, и время года, и настройки jpeg (подшарпливание). Все-равно, надо сказать, что соня очень и очень неплохо выглядит :)

http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

Цитата:

от:Prometej
Слепой тест: где здесь выход от набора д90 + 16-85 VR (цена набора примерно 50т.р.), а где от мыльницы Sony Cyber-shot DSC-T77 ценой в районе 13т.р.?

Где больше мыло?


.

Подробнее

ну так и есть, копировать-вставить из темы в тему

Цитата:

от: Алексей2000 Doctor_EVIL

Хоть конечно же в этом сравнении и свет абсолютно разный, и время года, и настройки jpeg (подшарпливание). Все-равно, надо сказать, что соня очень и очень неплохо выглядит :)

Алексей2000 и Doctor_EVIL да даже если там одинаковое время года, пусть даже эта Сонька за 12 000р дает картинку сравнимую с хорошим стеклом от Никон, это не поменяет сути о мыльности всех бюджетных стекл Кэнон, которые еще сильнее будут мылить. В тему и в сравнение хочу чтобы кто нибудь прокомментировал фотку, которую я выложил выше.
http://s012.radikal.ru/i320/1011/c6/ee27ba098c17.jpg
на что примерно была снята эта кисюня?
какого уровня хотя бы фотоаппарат и стекло. В соседенй ветке предположили, что 5d Mark II

.

Предположительно снято на мобилу :D

Цитата:

от:MadDad66
кит д90 (12Мп) будет казаться на много более резким, чем кит 60д (18Мп) просто потому, что у кэнона и никона в ките принципиально одинаковые по качеству объективы, на которые грузят принципиально разную по сложности работу.
на 12Мп кропа китовый объектив справляется по своему разрешению
на 18Мп кропа китовый объектив не справляется по своему разрешению создать резкую картинку

Подробнее

Вот очередной порции бреда не надо. Здесь и так уже через край. Картинку объектив на матрице рисует совершенно одинаковую и по барабану, сколько там пикселей или может быть вообще пленка. На что сам объектив способен, на то и рисует. А матрица должна лишь максимально точно зафиксировать картинку, которую нарисовал объектив. У 18Мп матрицы сделать это более точно шансов больше, потому что на отдельный элемент изображения приходится больше пикселей. На практике разница из за ряда специфических факторов не сильно заметна.

Цитата:

от: Zubek
Предположительно снято на мобилу :D

ну, нет)

Цитата:

от:MadDad66

если нет желания угрохать на камеру 50-100 и более тыр
- брать d90. 12Мп на кропе. По разрешающей способности их покроет чуть ли не любой объектив. Это значит каждый следующий объектив вас будет радовать. В итоге - экономия денег на все время эксплуатации этой камеры.
если денег куры не клюют брать 60д или д7000, четко сознавая, что пока вы не укомплектуете эти камеры лучшими (а значит и дорогими) объективами, все это время вы будете не удовлетворены собственными снимками

Подробнее

Эти слова подтверждают часто появляющиеся темы на данном форуме, в которых счастливые владельцы вновь приобретенных Canon мучаются в поисках объективов (в частности травелзумов) способных дать приемлемую картинку.

Цитата:

от: ramfor
в которых счастливые владельцы вновь приобретенных Canon мучаются в поисках объективов (в частности травелзумов) способных дать приемлемую картинку.

а приемлемая картинка, как известно и проверено, начинается от 15-85 и 24-105. Все остальное увы, сильно слабовато и мыльновато.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Вот очередной порции бреда не надо. Здесь и так уже через край. Картинку объектив на матрице рисует совершенно одинаковую и по барабану, сколько там пикселей или может быть вообще пленка. На что сам объектив способен, на то и рисует. А матрица должна лишь максимально точно зафиксировать картинку, которую нарисовал объектив. У 18Мп матрицы сделать это более точно шансов больше, потому что на отдельный элемент изображения приходится больше пикселей. На практике разница из за ряда специфических факторов не сильно заметна.

Подробнее

Законы физики, тоже по барабану? Гласящие, что увеличение количества пикселей, на единицу площади матрицы, эффективно лишь до определенного (качеством оптики) предела.
Читайте здесь - http://www.fotogor.ru/fotehf.htm

Цитата:

от:panteleev83
Еще раз продублирую:
если вы не планируете тратиться в ближайшее время на дорогую, качественную оптику L класса, то Кэнон только огорчит Вас, так как на мой взгляд он раскрывается только на дорогих стеклах.
Конкурент же выжимает из бюджетных стекол максимум.Так же учтите, что имея Кэнон в основном придется снимать в RAW, а потом обрабатывать каждое фото. У конкурента же с внутрикамерным jpeg дела обстоят куда лучше.

Подробнее

Память у меня зрительная хорошая. Показался мне этот текст знакомым. Так и есть. смотрим на яндэксмаркете- "если вы не планируете тратиться в ближайшее время на дорогую, качественную оптику L класса, то Кэнон только огорчит Вас, так как на мой взгляд он раскрывается только на дорогих стеклах.
Конкурент же выжимает из бюджетных стекол максимум.Так же учтите, что имея Кэнон в основном придется снимать в RAW, а потом обрабатывать каждое фото. У конкурента же с внутрикамерным jpeg дела обстоят куда лучше".
И в самом низу страницы жирным шрифтом здесь http://club.foto.ru/forum/11/547007
Опа! и здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=538689&page=2
И ещё во многих местах абсолютно буковка в буковку один и тот же текст.
Прикольно, да?