Что лучше купить? 90\7000 или 60д

Цитата:

от:ramfor
Законы физики, тоже по барабану? Гласящие, что увеличение количества пикселей, на единицу площади матрицы, эффективно лишь до определенного (качеством оптики) предела.
Читайте здесь - http://www.fotogor.ru/fotehf.htm

Подробнее

Я плохо разбираюсь в физике да и вообще не спец по матрицам итд.
Но для меня вполне логичным кажется что увеличение количества пикселей, на единицу площади матрицы, эффективно лишь до определенного (качеством оптики) предела. По моему это логично, что чем дороже тушка, чем больше там пикселей, тем лучше и качественнее нужны стекла.

Цитата:

от:panteleev83
Я плохо разбираюсь в физике да и вообще не спец по матрицам итд.
Но для меня вполне логичным кажется что увеличение количества пикселей, на единицу площади матрицы, эффективно лишь до определенного (качеством оптики) предела. По моему это логично, что чем дороже тушка, чем больше там пикселей, тем лучше и качественнее нужны стекла.

Подробнее

Совершенно справедливо. Поэтому для 18МП матрицы нужен как минимум 15-85 (от 20000р.) или 17-55/2,8 (от 31000р.), - далее эльки или снимать фиксами.

Цитата:

от:panteleev83
Я плохо разбираюсь в физике да и вообще не спец по матрицам итд.
Но для меня вполне логичным кажется что увеличение количества пикселей, на единицу площади матрицы, эффективно лишь до определенного (качеством оптики) предела. По моему это логично, что чем дороже тушка, чем больше там пикселей, тем лучше и качественнее нужны стекла.

Подробнее

На чём же основана Ваша логика, если в существе вопроса не разбираетесь? Как в народе говорят- жопой чувствую? :D
Впрочем как копировать-вставлять Вы разбираетесь не в пример лучше:
Цитата:

от:Nikolay Alex
Память у меня зрительная хорошая. Показался мне этот текст знакомым. Так и есть. смотрим на яндэксмаркете- "если вы не планируете тратиться в ближайшее время на дорогую, качественную оптику L класса, то Кэнон только огорчит Вас, так как на мой взгляд он раскрывается только на дорогих стеклах.
Конкурент же выжимает из бюджетных стекол максимум.Так же учтите, что имея Кэнон в основном придется снимать в RAW, а потом обрабатывать каждое фото. У конкурента же с внутрикамерным jpeg дела обстоят куда лучше".
И в самом низу страницы жирным шрифтом здесь http://club.foto.ru/forum/11/547007
Опа! и здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=538689&page=2
И ещё во многих местах абсолютно буковка в буковку один и тот же текст.
Прикольно, да?

Подробнее

Ну и как это объясните?

Разрешающая способность матриц уже зашкаливает. Пора бы уже давно подумать производителям, чтобы маркировать упаковку объективов новой строчкой - предельная разрешающая способность в МП. Допустим для примера взять предельную для объектива в 15 МП...и человеку будет ясно...что матрица его фотоаппарата в 12 МП будет честно запечетлена в фотографии...а вот скажем для 18 МП матрицы...детализация фото будет на уровне 15МП матрицы..то есть то что даст вытянуть стекло,...грубо говоря с оставшимися 3МП что способна дать матрица..можно успешно распрощаться, но неужели кому то мало 15 честно вытянутых стеклом МП??? :D

Цитата:

от: Photogrаpher
но неужели кому то мало 15 честно вытянутых стеклом МП??? :D

вот это нужно букмаркнуть
в тему "разговоры в пользу бедных"

а вообще вы забываете одну важную вещь
про мегапиксели байеровкие и реальные.

Цитата:

от:panteleev83


Автор темы знайте одну вещь: на данном сайте владельцев Кэнона в 3-4 раза больше чем Никона. И они все очень любят эту фирму. Спрашивать у фанатов "Динaмо": что лучше "Спaртак", или "Динaмо"? - разумеется "Динамо" и наоборот. Вы не получите тут ответа на свой вопрос, так как очень сильно подавляющая часть людей на форуме, - владельцы Кэнона, которых все устраивает! и многие из них не сравнивали свой бюджетный кроп с кропом от Никона поэтому они не могут дать Вам реальный совет.

ПО теме: сейчас самым оптимальным соотношением цены и качества является D90 18-105. Но он потихоньку начинает устаревать и видео там по сути нет.Точнее есть но очень слабое.

Подробнее

Да у меня у самого сейчас Кенон... но склоняюсь я к Никону.

Спасибо за разъяснения.

Это написал автор темы:
Цитата:

от: Renehx
хочу купить д90. хотел спросить стоит ли ожидать того что с выходом 7000 никоновского цена на 90го упадет или нет?

Он получил ответ на свой вопрос?
Я отвечаю: думаю что D90 не исчезнет с прилавков еще минимум 3-4 мес.
По картинке D7000 не особо будет оличаться от D90, а вот по функционалу и видео в разы!

---------------

Вот еще один вопрос который спрашивает автор темы:
Цитата:

от: Renehx
на сколько сильно кенон в резкости снимков проигрывает никону? и по поводу объективов для кенона, где то прочитал что кеновские объективы дороже никоновских.

Ответ: Кэнон проигрывает по резкости в бюджетном кроп сегменте Никону из за мыльноватых бюджетных кит-трэвл зум объективов. Чтобы получить картинку на Кэнон по резкости сравнимую Никону, нужно будет потратить в 2 раза больше денег.
То есть стекло 18-105 (300$) от Никон, по резкости не уступает стеклу от Кэнон стоимостью более чем в 2 раза дороже. (тот же 15-85)



Все остальное не по теме.

Цитата:

от:panteleev83
Ответ: Кэнон проигрывает в резкости в бюджетном кроп сегменте Никону из за мыльноватых объективов. Чтобы получить картинку на Кэнон по резкости равную Никону, нужно будет потратить в 2 раза больше денег.
То есть стекло 18-105 (300$) от Никон по резкости не уступает стеклу от Кэнон стоимостью более чем в 2 раза дороже. (15-85)

Подробнее

а вы сами какими объективами снимали, кроме 18-105?

Alexander Titov
Чтобы не быть голословным, прикреплю свои тестовые снимки(все фото снятые в jpeg без обработок)
Из Никона имел стекла:

18-55
http://s010.radikal.ru/i313/1011/01/6415b35fba29.jpg
http://s009.radikal.ru/i307/1011/96/85e0d43d8631.jpg
18-105
http://s012.radikal.ru/i321/1011/9b/8636580e8ab9.jpg
http://s014.radikal.ru/i328/1011/3f/eed92412eaca.jpg
http://s007.radikal.ru/i302/1011/cc/0869f76a38bc.jpg
35mm 1.8
http://s014.radikal.ru/i326/1011/29/fd811a4f12fa.jpg
http://s010.radikal.ru/i313/1011/71/3b52058084c9.jpg
http://s010.radikal.ru/i313/1011/c3/49d7ae311121.jpg
50 1.4
фотки сохранились только с магазина могу в ЛС выслать


Только все это не имеет значения, я всегда пишу только про бюджетные стекла: 18-55 и 18-105 этого вполне достаточно чтобы сравнить их с такими же Кэноновскими стеклами, которых у меня было больше чем Никоновских и сравнить мне есть с чем! ПОэтому еще раз заявляю что в бюджетных трэвл зумах у Никона дела обстоят куда лучше.

Цитата:

от: panteleev83
Кэноновскими стеклами, которых у меня было больше чем Никоновских и сравнить мне есть с чем!

ну и с какими именно?

Alexander Titov вы уже издеваетесь.
в списке используемой техники моей посмотрите. и туда еще 18-135 прибавьте

Все, держи его за жабры покрепче, а то он скользкий.. ;)

Цитата:

от: Бaбай
Все, держи его за жабры покрепче, а то он скользкий, гад. ;)

Думал вы охотник, а Вы рыболов...

Цитата:

от: panteleev83
Alexander Titov вы уже издеваетесь.
в списке используемой техники моей посмотрите. и туда еще 18-135 прибавьте

ага, увидел
и что, прям вот так 18-105 и не хуже 15-85?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=665

Цитата:

от:Alexander Titov
ага, увидел
и что, прям вот так 18-105 и не хуже 15-85?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=665

Подробнее

Похуже конечно..и в конструктиве..и в воздушности картинки, по резкости очень близок к 15-85. Но это же разные весовые категории...тут прямой конкурент 16-85 у никона. А за 300 баксов 18-105 меня очень радует, мысли продать его даже не возникает... не жалею что взял китовой комплектации..хотя много кто отговаривал)))

Цитата:

от:Alexander Titov
ага, увидел
и что, прям вот так 18-105 и не хуже 15-85?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=665

Подробнее

9000р против 21000р разница в цене в 2.5 раза, А разница в резкости не просто минимальна, а очень минимальна. 18-105 от Никон дает такую же картинку по резкости, как и 15-85 от Canon.
Более того вплотную приближается к супер проф. 24-105 4L - именно по резкости, а по краям даже уделывает L.

Похоже на абсурд, но это действительно так. 18-105 по резкости очень схож с 24-105 стоимостью в 4 раза выше!
Если говорить не про конструктив, класс и удобство, а просто про резкость.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=1&API=1

Почитайте мою тему с кучей тестовых фото, создавал ее на момент владения 15-85 в связке, если не ошибаюсь с 500D
http://club.foto.ru/forum/11/526256#p5547604

Видать, я ослеп, но не вижу по приведённым panteleev83
примерам, что 18-55 от Кэнон уступает 18-105....

Цитата:

от: Prometej
Видать, я ослеп, но не вижу по приведённым panteleev83
примерам, что 18-55 от Кэнон уступает 18-105....

Да уж! Вам, Батенька, очки нужны, а ещё лучше - в школу, в первый класс! Неужто не видно? Уступает почти в 2 раза: 55 и 105 - посчитайте! :D :D :D

Цитата:

от: Prometej
Видать, я ослеп, но не вижу по приведённым panteleev83
примерам, что 18-55 от Кэнон уступает 18-105....

а как Вам вот такое фото, что вы увидите на нем?
если не трудно прокомментируйте, фото без обработки, хочу посмотреть на Ваш уровень знаний в фотографии и понять можете ли вы объективно оценивать качество фото.
http://s008.radikal.ru/i303/1011/cb/52eb6ad3f071.jpg

Цитата:

от:panteleev83
а как Вам вот такое фото, что вы увидите на нем?
если не трудно прокомментируйте, фото без обработки, хочу посмотреть на Ваш уровень знаний в фотографии и понять можете ли вы объективно оценивать качество фото.
http://s008.radikal.ru/i303/1011/cb/52eb6ad3f071.jpg

Подробнее

Да убери те вы этот битый пиксел!
PS когда хасель заказывать будем?
;)