Что купить? (Canon EOS 400D vs Nikon D80)

Цитата:

от: 0x7777
....Знакомый при этом программист, не совсем ботаник всё же.....

???
да программисты в этом смысле куда хуже ботаников!!
У ботаников хоть капелька интереса и способностей к восприятию живой природы осталась.. следовательно способность видеть и воспроизводить ЖИВЫЕ образы..

а вот как раз программисты, куда как чаще страдают такой степенью погруженности в ЦИФРЫ, что ничего окромя кило-метров, мега-пукселей, квадро-герцев, и ...Черного Квадрата Малевича в упор не видят..

я вообще удивляюсь - как они могут общаться с девушками в постели - судя по множеству форумов на инете, им куда проще ее "трахнуть" виртуально по инету, чем ж..пу от стула оторвать :cannabis:

Возвращаясь к теме - тут как-то показывали фотки детского футбола снятого 40Д - копия с ДПревью... жалко я линк потерял .. - автору вопроса НЕПРЕМЕННО надо эту серию найти и рассмотреть! - все вопросы отпадут СРАЗУ !! :) ..

[quot]На мой взгляд 28-75 это неудобный диапазон фокусных расстояний на кропе. [/quot]

На мой взгляд - тоже. Очень неудобный. Я после перехода с пленки поставил было имеющийся пленочный 28-105/3,5-4,5 и испытал шок из-за того, что широкого угла практически нету. Еще бы с 24 - куда ни шло, а так получаем эквивалент 45 мм. В моей практике: путешествия, пейзажи, интерьеры и помещения многие кадры просто нереализуемы . . .

Цитата:

от:Vikkin
[quot]На мой взгляд 28-75 это неудобный диапазон фокусных расстояний на кропе. [/quot]

На мой взгляд - тоже. Очень неудобный. Я после перехода с пленки поставил было имеющийся пленочный 28-105/3,5-4,5 и испытал шок из-за того, что широкого угла практически нету. Еще бы с 24 - куда ни шло, а так получаем эквивалент 45 мм. В моей практике: путешествия, пейзажи, интерьеры и помещения многие кадры просто нереализуемы . . .[/quot]

Подробнее

вы забыли про КИТ.. :) .. а если кит не устраивает - то недорогой Тамрон 17-35/Ф2.8-4 куда лучше всего прочего из бюджетных :) ... две эти линзы КОРМИЛИ меня на Пятаке целых ДВА ГОДА... и если бы не они, я бы и Пятак был бы вынужден продать :)

Цитата:

от:SergeSmArt
вы забыли про КИТ.. :) .. а если кит не устраивает - то недорогой Тамрон 17-35/Ф2.8-4 куда лучше всего прочего из бюджетных :) ... две эти линзы КОРМИЛИ меня на Пятаке целых ДВА ГОДА... и если бы не они, я бы и Пятак был бы вынужден продать :)

Подробнее

На мой взгляд собирать бюджетную оптику это неправильный путь.

Нужно выбрать оптимальную линзу и на неё рассчитывать.

Что может предложить фирма Canon в качестве стандартного объектива для камеры 400D ?

Цитата:

от: Fat Bastard

Никон для бедного это система дающая возможность пользования всякими тампонами и сигмами... без амбиций на лучшее мануальное стекло.

Сигмо-Тамроны обычно пользуют как раз не никонисты, у никонистов своих линз хватает. К тому же вы забываете о большом парке неавтофокусной оптики самого Nikon, новых Carl Zeiss под Никон и всяких вкусных штучках от Cosina и др., в том числе современных, см. новости на www.dpreview.com

Цитата:

Не знаю как вам.. а лично мне использование дешевых "мыльниц" берите камеры с байонетом типа Никон.

У вас наверно просто неполная/устаревшая информация.

Цитата:

400дэ хоть и маленький, хоть и не "профессиональненький" да на него встает все!

Человек берет камеру чтоб фотографировать, а не заниматься фетишизмом.

Не надо все безусловные плюсы средних и верхних камер Canon переносить на младший урезанный маркетологами 400 D, у Д80 один только видоискатель намного лучше.

Цитата:

Да..немного буроватый налет - но поправить проще чем теплую картинку никона.

Это еще как сказать. Для начала желательно продемонстрировать указанные особенности камер на снимках.

Да нет, про кит я не забыл, более того, он меня и выручал несколько месяцев. Кстати, попался неплохой экземпляр, что впрочем бывает достаточно часто.

А так по части штатника на кроп по моему сегодняшнему понятию лучший - Сапог 17-55/2,8. Дороговат правда . . .

Цитата:

от: Vikkin

А так по части штатника на кроп по моему сегодняшнему понятию лучший - Сапог 17-55/2,8. Дороговат правда . . .

То есть если заранее ограничить себя выбором только между Nikon и Canon, то варианты следующие:

1.Nikon D80 + Nikkor 18-70/3.5-4.5 или Nikkor 17-55/2.8
2. Canon 400D + Canon 17-55/2.8

?

[quot]между Nikon и Canon, то варианты следующие: [/quot]

Про Сапог - святая правда, о Никоне сказать не берусь. Но о Сапоге небольшое уточнение.

В паре 400Д + 17-55/2,8 стекло потянет почти две стоимости тушки

Цитата:

от: Vikkin

В паре 400Д + 17-55/2,8 стекло потянет почти две стоимости тушки

Вопрос о целесообразности покупки решать автору поста, он же выбирает.

Посмотрите бабу на хоккейном катке у Дон Хулио..
там как раз темный, бурый налет...

Человек берет в руки любительскую камеру.. в первую очередь чтоб фетешировать. И не надо спорить. Без удовольствия от фетиша не будет ничего.
Вспомните то кол-во людей которые используют автомашины в собственных нуждах.
В большие города уже из пригорода тянутся многокиллометровые заторы машин с 1 - 2 пассажирами из пяти возможных...
У нас из Лыткарино чтобы добраться до бл.метро надо минут 15 ехать... с пробками дело затягивается до 2 (!!!) часов! И все только потому что кому-то хочется ехать на автомашине... по Москве - хотя даже дурику ясно что метро в данной ситуации предпочтительнее
Весь мир ...это сплошные заморочки по Фрейду и нельзя с ними бороться.. Поборов одни сразу появятся другие. Как у музыканта который в начале обучаясь играть - старается копировать что-то ...ритмы подгоняет.. А потом начинает напротив от этого УХОДИТЬ... так и фотограф - изначально учится делать СОВЕРШЕННЫМ ТЕХНИЧЕСКИ - снимок.. и уж затем только художественно. Те .. кто не НАУЧАТСЯ делать совершенным технически снимок - никогда не "ДОЙДУТ"... до состояния при котором на снимке становится важным что-то другое...

не будет ли вам сложно в как нибудь в свободную минутку выложить пару одинаковых картинок с одинаковыми параметрами рав конвертора? неужели правда матрицы настолько различаются.

просто у меня есть небольшое предположение, что ремаппеных битых пикселей на бюджетных тушках на самом деле в сотни раз больше, чем находят многие привередливые товарищи. если их там десятки или сотни тысячи штук (а что такого), то это наверное, таки может привести к некоторому замыливанию картинки из-за интерполяции тут и там. может они даже и не ремапятся, а легко отличаются и интерполируются аппаратно еще до процессора

Цитата:

от: Семен04
А вы можете поделиться вашим опытом, с какими объективами вы используете камеры Canon ?

Китовый 17-85 (достался с 400, 40 покупал без объектива), в ближайшее время от него избавлюсь. Завтра ему на смену придёт 24-105 L.

70-200 1:4 L без стабилизатора - очень доволен.

Была Сигма 18-200 - то, что её не будет стало ясно после первых же кадров, продал сразу - выброшенные деньги. Никогда не верил в дешёвые суперзумы, но решил попробовать - чем, типа, черт не шутит. Черт не пошутил.

фикс Canon 50 1:1.8 - небольшая полезная штучка за смешные деньги, почти перманентно висит на 400.

Canon 28-80 - купил за 30 долларов вместе со UV фильтром (потому и купил, что за 30 долларов), использую исключительно совместно с какой-то непонятной макролинзой (нормально фотографирует, если сильно изловчится и если сильно повезёт), которая в свою очередь является частью какого-то непонятного рыбьего глаза за 25 долларов.

Сигма 10-20 - только приобрёл, толком испытать пока не успел.

Мне этого набора хватает, расширять не планирую. Но я любитель (ежу ясно), с четким уклоном в "техническое" что-ли фото - никаких художеств, репортажей и свадеб - что-то типа того, чем забиты фотостоки, но ещё менее креативное. Ну и неизбежные почетные обязанности семейно-корпоративного фотографа.

До 400 были Олимпус E10 (давно устарел, но меня почти устраивал, пару-тройку лет до покупки 400 вообще очень мало фотографировал) + детский плёночный EOS 5000 (лет 10 назад покупал) - оба подарил, на замену EOS 5000 хочу купить БУ-шный EOS 1, который сейчас не намного дороже обойдётся, чем я когда-то за 5000 платил.

Фактически моё хозяйство сейчас находится в процессе модернизации, которая вот-вот закончится (по крайней мере я сейчас так думаю).

вообще то да. насчет вкусней поторопился

Спасибо, очень познавательно.

Цитата:

от: loginovvv
не будет ли вам сложно в как нибудь в свободную минутку выложить пару одинаковых картинок с одинаковыми параметрами рав конвертора? неужели правда матрицы настолько различаются.

Попробую, но боюсь, что не раньше след выходных. Специально таких картинок не делал - как-то не занимало - неожиданно для себя заметил, что картинки с 40 мне субъективно больше нравятся, да и фиг сним.
А чего снять-то лучше (сюжет, режим?). Для сравнения матриц условия очевидно должны быть неэкстремальными, насколько я понимаю? Предупреждаю сразу: погода у нас стоит тошнотворная, и менятся вроде не собирается, штатив есть.

лучше конечно режим M, одинаковые выдержки; я думаю, хороший объектив типа 50 1.8, ф8.0, резкость в конверторе на 0, ну в общем чтобы только матрицы сравнивать. Обычно неплохо видно разницу на объектах типа толстого ствола дерева, ну или как например, у одного товарища, бутылочных этикетках, ну вобщем маленьких и контрастных деталях. Хотя вы сами сказали, что картинки субъективно разные

Цитата:

от: 0x7777
Китовый 17-85 (достался с 400, 40 покупал без объектива), в ближайшее время от него избавлюсь. Завтра ему на смену придёт 24-105 L.

я бы не спешил с выбором в этом направлении :) -
Между 24-105Л и 24-70 Л разница не только в светосиле но и в РИСУНКЕ : 24-105Л более ЖЕСТКИЙ и ГРУБЫЙ рисунок, чуток более широкой ГРИП, тогда как 24-70 Элька очень ПЛАСТИЧНА и красиво рисует... я выбрал ее и не жалею - вкушаю кайф от кадров на Ф2.8 .. постепенно привыкаю к ее "Бандуристости" и весу и жаба потихоньку успокаивается :) ..
По той же причине буду брать 70-200мм Ф.28.. а НЕ Ф4 линзу.. разница в рисунке такая же - 2.8 - больше пластики и красоты цвета.. а Ф4 резче, жестче и грубее..

Цитата:

70-200 1:4 L без стабилизатора - очень доволен.

Была Сигма 18-200 - то, что её не будет стало ясно после первых же кадров, продал сразу - выброшенные деньги. Никогда не верил в дешёвые суперзумы, но решил попробовать - чем, типа, черт не шутит. Черт не пошутил.

фикс Canon 50 1:1.8 - небольшая полезная штучка за смешные деньги, почти перманентно висит на 400.

Canon 28-80 - купил за 30 долларов вместе со UV фильтром (потому и купил, что за 30 долларов), использую исключительно совместно с какой-то непонятной макролинзой (нормально фотографирует, если сильно изловчится и если сильно повезёт), которая в свою очередь является частью какого-то непонятного рыбьего глаза за 25 долларов.

Сигма 10-20 - только приобрёл, толком испытать пока не успел.

Мне этого набора хватает, расширять не планирую.

Подробнее

Расширять не надо, а вот кое-что заменить можно :) -
Продайте все следующее:
400Д,
17-85ИС
50/1.8
28-80
Сигму 10-20
и на вырученные деньги возьмите 16-35мм Ф2.8 Л 2 :) ... -
зачем вам КРОПАНУТЫЕ линзы, если вы ЕОС-1 брать хотите? :)
а может и на Пятак накопите.. он уже дошел до отметки $2000.. а б/у на е-бае можно еще дешевле купить... и не придется с пленкой морочиться - качество с Пятака уже выбивает 35-мм пленку без вопросов ...
в таком случае ваш парк оптики будет работать на ОБЕИХ камерах :)
Цитата:

Но я любитель (ежу ясно), с четким уклоном в "техническое" что-ли фото - никаких художеств, репортажей и свадеб - что-то типа того, чем забиты фотостоки, но ещё менее креативное. Ну и неизбежные почетные обязанности семейно-корпоративного фотографа.

До 400 были Олимпус E10 (давно устарел, но меня почти устраивал, пару-тройку лет до покупки 400 вообще очень мало фотографировал) + детский плёночный EOS 5000 (лет 10 назад покупал) - оба подарил, на замену EOS 5000 хочу купить БУ-шный EOS 1, который сейчас не намного дороже обойдётся, чем я когда-то за 5000 платил.

Фактически моё хозяйство сейчас находится в процессе модернизации, которая вот-вот закончится (по крайней мере я сейчас так думаю).

Подробнее

Цитата:

от: Dosik
Верно.

Спасибо, принято ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
что за бред? Я еще в Детсаду знал что мне нравятся худенькие и маленькие... и даже помню свою любовь Марину П. :) и с первого по четвертый класс в школе - Люся К. самая маленькая и миленькая девочка в классе :) ..и самое забавное - было потом ВМЕСТЕ вспоминать наши детские "шалости" :) .. и ничего за всю жизнь не изменилось ... кроме номеров моделей ..разного возраста...- так же как с Канонном :) ..
Выбирая БРЕНД имеет смысл подходить к этому НЕПРЕДВЗЯТО, как к выбору объекта страсти нежной :) - доверившись лишь своему ВНУТРЕННЕМУ ЧУВСТВУ ГАРМОНИИ - оно НЕ подведет, т.к. основано на глубочайшем подсознательном мироощущении собственного "Я"... это то, что мы называем совестью - некий волшебный КОМПАС, который ВСЕГДА знает - в чем мы правы, а в чем врем самим себе или заблуждаемся...
Вот как раз начинающему более всего стоит подержать камеры ОБЕИХ брендов и довериться тому, что ему внутренний голос подскажет - уверен, что при таком подходе, он потом никогда не пожалеет о выборе :)

Подробнее

Спасибо еще раз, за четкое пояснение ;)

Цитата:

от:АндреевАВ
Согласен с тем кто советует взять Никон 80 кит.
Хотя сам снимаю на Кенон. Но не на 400д. – не люблю я его.
Хотя два года снимал 300д и не парился.
Как известно – снимает не фотоаппарат а фотограф.
Бери Никон 80 и снимай в своё удовольствие.
Я так понимаю, что камера нужна не для профессиональной работы?
Хотя многие профессионалы начинали свою цифровую деятельность с подобных камер, когда с плёнки переходили. Я вот 300д себе взял. Два года его юзал как тузик грелку.
И на свадьбах бомбил и репортажи снимал и в студии работал.

Можно долго спорить что лучше и конца этом спору не будет.
Каждый сам для себя решает какую оптику лучше взять, какую камеру…
Всё зависит от потребностей и наличности.
Вот многие тут ругают объектив Санон 17 – 85. Согласен, не супер – есть лучше. Но смотря что снимать. И главное как снимать.
3 - 4 кадра в секунду мало – НО для съемки статических кадров это совсем не важно.

Каждый с чего-то начинал.
Начни с 80 кит. Достойная камера с хорошим китовым объективом.
Постепенно, по мере надобности, купишь объектив, который захочешь, если китовый тебя будет не устраивать. А может и будет устраивать.
Один хрен, года через два, три надо будет менять камеру.
Вот вторую камеру будешь уже покупать с чётким представлением что тебе надо.
Под определённый вид деятельности.
А сей час – что то объяснять бесполезно – ты ещё многого не знаешь и многие понятия для тебя тёмный лес.
Ну это примерно то же самое как читать Камасутру девственнику.
Или объяснять девственнику - кто лучше – блондинки или брюнетки, худенькие или полненькие.
Дело то вкуса и жизненного опыта.

Подробнее

ПОнял, благодарствую ;)