Что купить CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM

Цитата:

от:Сергей_ Дорохин
Вы меня ,Юлия, простите - но по-Вашему получается, что если фотографией на жизнь не зарабатываешь - то нужно с китом все время проходить. Человек готов тратить на любимое увлечение немалые средства - что здесь странного?

Подробнее

Всё зависит от финансовых возможностей и поставленных целей. ;)

Цитата:

от: Lawyer22
... На сколько я понимаю кворум за F/2.8 IS USM ? :)

В воскресенье зашёл в Яркий мир(Питер), покрутил 5D с 70-200/4 IS и 70-200/2.8. Время девать некуда, крутил, крутил, типа сравнения "в упор"... Выводы: оба удобны(с 5D), оба очень быстры, но, хоть убей, 4 IS совсем чуть-чуть побыстрее,- мне так показалось, хотя я ждал обратного. С 4 IS можно управиться одной рукой, что собственно у меня без труда получалось ещё с 350D. Мой выбор - 70-200/4 IS. Потому, что как бы не был хорош 2.8 своим более лучшим размытием(например), есть вещи намного лучше. Тот же 135L... Вот так, всё просто: нужный фикс(ы) для неспешной красивой картинки, для себя или для того, кто это оценит; ну и хороший универсальный зум(ы), ещё и лёгкий - там, где нужна оперативность. Если бы бомбил концерты и исключительно подобный заработок, тогда смирился бы с ценой и весом 2.8 IS.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
я себе купила http://www.foto.ru/sigma_af_70-300mm_f4-5.6_dg_macro_dlya_canon.html и по-уши довольна. ;)
:(

А как Вы на 300 мм без ИС снимаете? Я думал, что Вы 55-250 выберете

Нет,но как-нибудь справляюсь :)

По моим наблюдениям как раз 70-200/2.8 быстрее и что сразу делает впечатление - стаб более стабильный/получился каламбур :) /. В темноте автофокус лучше , без промахов,цепкий. 2,8 - это Speed Lens , f4,0 нет. 135L у меня тоже есть,но как Вы отметили , объективы для разных целей. Человек спрашивает какую линзу лучше купить и ему надо знать плюсы более дорогой / не случайно ! /

Цитата:

от: oat
По моим наблюдениям как раз 70-200/2.8 быстрее

Цитата:

от: oat
2,8 - это Speed Lens , f4,0 нет.

С 4L НЕ IS не путаете? Тот медленнее...
А скорость 4L IS на уровне 2.8L IS.

Цитата:

от: oat
стаб более стабильный/получился каламбур :)

У 4L IS - 4 стопа, у 2.8L IS - 3. Так оно и есть.

Цитата:

от: oat
В темноте автофокус лучше , без промахов,цепкий.

Я разницы не заметил. Возможно плохо искал... :D


Цитата:

от: oat
Человек спрашивает какую линзу лучше купить и ему надо знать плюсы более дорогой / не случайно ! /

Плюс там один - стоп светосилы. Что значительно поднимает себестоимость стекла...
Рисунок у 2.8L IS чуть лучше. Но не принципиально.

Цитата:

от:Влад Т
Потому, что как бы не был хорош 2.8 своим более лучшим размытием(например), есть вещи намного лучше. Тот же 135L... Вот так, всё просто: нужный фикс(ы) для неспешной красивой картинки, для себя или для того, кто это оценит; ну и хороший универсальный зум(ы), ещё и лёгкий - там, где нужна оперативность. Если бы бомбил концерты и исключительно подобный заработок, тогда смирился бы с ценой и весом 2.8 IS.

Подробнее

+1 :D

Цитата:

от: Lawyer22
Поделитесь опытом кто в теме, буду благодарен![size=12][/size]

EF 100-400 L IS USM
не парит мелкое 200мм...

Если у Вас есть возможность, то сравните обе линзы вместе / одновременно / . Станет ясно ,что плюс у 70-200 mm f/2,8 L IS USM не только в "один" стоп.

Цитата:

от:Lawyer22
Выбираю между CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM - + [color=red]экстендер животных поснимать (в качестве приложения).
Интересует резкая картинка и возможность использовать в услових приближенных к экстремальным... из обычных телезумов песок высыпается - L-ки должны быть с лучшим конструктивом.

Кстати говоря, если есть бюджетные телезумы с достойным качеством - советуйте.

Поделитесь опытом кто в теме, буду благодарен![size=12][/color][/size]

Подробнее

Я думаю, что здесь важна лучшая картинка именно на полном кропе и, следовательно, ресайзе. Тем более при использовании экстендера. А в этом случае 4-ка резче 2,8. Да и вес важен.
Сам долго выбирал 2,8 или 4. Остановился на 4-ке.

Блин ...... .
oat - именно!

Уажаемые владельцы 70-20 F/4 и F/2.8 IS USM ! ! !

- Предлагаю обсуждать наглядно (если это возможно)
Может имеет смысл выложить фотографии или сылки на фотографии (с указанием тушки и параметров съёмки).
Попробуем наглядно сравнить, при чём допускаю, что у всех разные мониторы и вкусы -:))). НО уверен что наглядно будет значительно проще увидеть разницу тем более будет возможность это обсудить.
Предлагаю для начала выбрать и утвердить параметры съёмки и исходя из этого продолжить обсуждения уже непосредственно отснятого материала.
С уваженем.

Ну 70-300 сигмо сравнивать с любым 70-200 кэнона явно не стоит. Линзы совершенно разных классов и стоимости (4000) против 20000 минимум.

Есть у меня такое стекло - за свои деньги неплохое но требовать от него качества явно не стоит. Мыло мылом с дикими ХА.

В моих фото "Маша"-снято на 70-200f/4Lis...

Цитата:

от: tupoi33
А как Вы на 300 мм без ИС снимаете? Я думал, что Вы 55-250 выберете

теперь-то я понимаю, что 55-250 ( а то и 50-200) более интересное предложение по фокусным расстояниям. ;)
Но на тот момент хотелось дёшево и далеко. :D (далеко - это "получился" 6_ти кратный бинокль 8) ).
Снимаю либо со штатива, либо уперевшись в косяк, подоконник, дерево, коленку, ... ;)

Цитата:

от:RedGrekov
Ну 70-300 сигмо сравнивать с любым 70-200 кэнона явно не стоит. Линзы совершенно разных классов и стоимости (4000) против 20000 минимум.

Есть у меня такое стекло - за свои деньги неплохое но требовать от него качества явно не стоит. Мыло мылом с дикими ХА.

Подробнее

Соглашусь, что на макс зуме 300 есть ХА, но при цене 4000 руб и фотках 10х15 всё это становится весьма "съедобным". ;)

Цитата:

от: Олег Романчук
В моих фото "Маша"-снято на 70-200f/4Lis...

Одной из причин моей непокупки этого объектива стало именно это боке. Купил 2.8 IS, наплевать на вес.

11

Снято Canon EOS 30D с EF 70-200 F4 IS.

70-300 успешно продал, хотя на 70mm получались довольно резкие снимки .. 200-300 на нем вообще не рабочее.

из 70-200 2.8 и 4, выбрал 4L IS, т.к. он ЗАМЕТНО РЕЗЧЕ,
а портреты я на него не снимаю, для этого фиксы все же лучше, наоборот ГРИП бы побольше
а для той же фотоохоты, РЕЗКОСТЬ и ГРИП ГОРАЗДО важнее, 200мм конечно мало, но за счет РЕЗКОСТИ,
можно делать ОТЛИЧНЫЕ кропы

ISO1600


p.s. из зумо-телевиков сигмы внимания стоят 120-400 и 100-300, остальное даже не смотрите.

Снято CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM