Что купить CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM

Цитата:

от: SergeSmArt


...a то тa бaндурa меня зaколебaлa мaлость...

Да, она тяжелая, но она кое-что может :) , а худшее
дело столкнутся на сьемке с тем, что девайс не может :)

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Да, она тяжелая, но она кое-что может :) , а худшее
дело столкнутся на сьемке с тем, что девайс не может :)

.. ну вот ТОГДА я и достaну.. "из широких штaнин" 70-200 Ф2.8 !! :cannabis:

Цитата:

от:АлексейАФ
Это стекло несколько другого уровня. ХА там иногда просто дикие проскакивают + рабочий диапазон там 70-200 отсилы.... 200-300 мылит жутко. Но за те деньги которые он стоит конечно о таких недостатках не стоит и упоминать-)

Подробнее

Совершенно другое слышал... За свои деньги работает на 200%. резкость во всем диапазоне. Есть тест на pbase или подобном, сейчас не вспомню, дома надо искать ссылку, там в таблицах... а зачем стаб? Я футбол фоткаю и все в этом роде, он там и подавно не нужен... я за 5 т.р. против 32т.р. (это пока, на начальном этапе :) )

Цитата:

от:Yuraz
Совершенно другое слышал... За свои деньги работает на 200%. резкость во всем диапазоне. Есть тест на pbase или подобном, сейчас не вспомню, дома надо искать ссылку, там в таблицах... а зачем стаб? Я футбол фоткаю и все в этом роде, он там и подавно не нужен... я за 5 т.р. против 32т.р. (это пока, на начальном этапе :) )

Подробнее

соглашусь.

Цитата:

от:SergeSmArt
Для ЖИВОТНЫХ вaм никaкого экстендерa НЕ хвaтит.. a для портретов нa улице 70-200мм нa Пятaке - сaмое то! ..

Я взял 2.8 ИС .. и теперь все чaще зaдумывaюсь - a не купить ли в придaчу еще и 70-200 Ф4 ИС :))) - "ДЛЯ ПРОГУЛОК НАЛЕГКЕ" ...

...a то тa бaндурa меня зaколебaлa мaлость...

Подробнее

CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM - Вес (гр) 1470 =60 000руб
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - Вес (гр) 760 = 30 000руб
CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM - Вес (гр) 480 = 7 000руб
CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM - Вес (гр) 310 = 6 000руб


з.ы. SergeSmArt - вы фототками на жизню себе зарабатываете?

Был у меня 70-200 mm f/4 L IS USM и я его с радостью продал и купил 70-200 mm f/2.8 L IS USM. Это совсем другой объектив , более высокого класса ,с лучшей картинкой/рисунком, боке.2,8 есть 2,8 ,а стаб может и получше.Быстрее .

Цитата:

от:oat
Был у меня 70-200 mm f/4 L IS USM и я его с радостью продал и купил 70-200 mm f/2.8 L IS USM. Это совсем другой объектив , более высокого класса ,с лучшей картинкой/рисунком, боке.2,8 есть 2,8 ,а стаб может и получше.Быстрее .

Подробнее

Ну да.. так и есть.. потому я Ф2.8 ИС и выбрал... но иногда приятелю завидую как он своим Ф4 легко размахивает...
...ну неужели низзя придумать так, чтобы линзы и ХОРОШИЕ и ЛЕГКИЕ были ??

У моего приятеля тоже f4. Он перестал уже радоватьця весу,глядя на разнизу в фотках. 70-200 mm f/2.8 L IS USM - High End линза. Простим дружно ей ее чуть больший вес и будем наслаждаться качеством :)

Цитата:

от:oat
У моего приятеля тоже f4. Он перестал уже радоватьця весу,глядя на разнизу в фотках. 70-200 mm f/2.8 L IS USM - High End линза. Простим дружно ей ее чуть больший вес и будем наслаждаться качеством :)

Подробнее

То что она(линза)High End кто ж спорит. Вот погуляйте с ней пешочком часиков с 8 утра до 10-11 вечера, причём не по работе, а для удовольствия - потом радостью поделитесь! Если спину разогнёте! :D А ведь к ней ещё хочется что нибудь "покороче и по шире" на прогулку взять.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM - Вес (гр) 1470 =60 000руб
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - Вес (гр) 760 = 30 000руб
CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM - Вес (гр) 480 = 7 000руб
CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM - Вес (гр) 310 = 6 000руб


з.ы. SergeSmArt - вы фототками на жизню себе зарабатываете?

Подробнее

Вы меня ,Юлия, простите - но по-Вашему получается, что если фотографией на жизнь не зарабатываешь - то нужно с китом все время проходить. Человек готов тратить на любимое увлечение немалые средства - что здесь странного?

Я обычно разгуливаю с 70-200 mm f/2.8 L IS и с 24-70L,2,8 . Привык. :)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Цитата:

от: SergeSmArt

...a то тa бaндурa меня зaколебaлa мaлость...

во! :D

Цитата:

от: oat
Я обычно разгуливаю с 70-200 mm f/2.8 L IS и с 24-70L,2,8 . Привык. :)

А мне ещё 500 4 L IS приходится таскать, поэтому 70-200 2.8 совершенно не хочется прибавлять к этому весу, тем более, что всё-равно разницы в качестве не увидеть. Что-то лучше, что-то хуже... :? :(

Вы и Ваш 500 4 L IS наснимали столько много красивых фото птиц , что не таскать его грех :)

Цитата:

от:oat
У моего приятеля тоже f4. Он перестал уже радоватьця весу,глядя на разнизу в фотках. 70-200 mm f/2.8 L IS USM - High End линза. Простим дружно ей ее чуть больший вес и будем наслаждаться качеством :)

Подробнее

Вы спротсмен?

Цитата:

от:Lawyer22
SergeSmArt, может для начала подумать о прогулках на легке :D (это я про себя), а уж потом (если будет надобность) перейти на F/2.8 ?

На F/4 со стабом, картинку можно было практически не исправлять может только самую малость ;) .
В большинстве случаев готовый материал (кроме ресайза).
Боке на F/4 получается более чем уверенное.
Откровенно говоря настораживают менее резкие снимки на F/2.8 в той же пейзажной фотографии или что-нибудь из городских иллюстраций.
А замыливать в ФШ 60%-70% снимка для того, что бы визуально подчеркнуть резкость . . . ..
Может я конечно чего-то не понимаю... - вероятно.
В любом случае надо уже с чего-то начать :D тем более пока лето :D - солнце.
Визуально - получается, что (по колличеству голосов) надо делать выбор в пользу F/2.8.
Но логика подсказывает, что с F/4 и легче и резче ...
Что скажете?

Подробнее

я себе купила http://www.foto.ru/sigma_af_70-300mm_f4-5.6_dg_macro_dlya_canon.html и по-уши довольна. ;)

з.ы. хотя и она не пушинка. :(