Что купить CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM

Выбираю между CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM - + экстендер животных поснимать (в качестве приложения).
Интересует резкая картинка и возможность использовать в услових приближенных к экстремальным... из обычных телезумов песок высыпается - L-ки должны быть с лучшим конструктивом.

Кстати говоря, если есть бюджетные телезумы с достойным качеством - советуйте.

Поделитесь опытом кто в теме, буду благодарен![size=12][/size]

Избитая тема. Поиском пользоватся не пробовали :?:

если конвектор то 2.8 минимум по крайней мере я так брал сам пользую без стаба, доволен до соплей , слышал что много в ремонте IS лежит . если нужны фотки с конвектором пиши на почту вышлю .

Цитата:

от:Lawyer22
Выбираю между CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM - + экстендер животных поснимать (в качестве приложения).
Интересует резкая картинка и возможность использовать в услових приближенных к экстремальным... из обычных телезумов песок высыпается - L-ки должны быть с лучшим конструктивом.

Кстати говоря, если есть бюджетные телезумы с достойным качеством - советуйте.

Поделитесь опытом кто в теме, буду благодарен![size=12][/size]

Подробнее

Подойдите к этому концептуально. Не надо этих выборов. Многие сейчас Вам насоветуют. Тот или иной. Подойдите к этому неординарно - возьмите оба. Преимущество- эта тема обсуждается очень часто, а Вы будете иметь полное моральное и иное право в СОВЕТАХ.

Vladimir Volkovich - отписал в почту. ;)

Да нет, тут новый поворот сюжета. Обычно дилемма брать 70-200/4Л ИС или 70-200/2,8, то есть что актуальнее - стаб или бОльшая светосила. А тут вопрос что лучше 4 со стабом или 2.8 со стабом. ИМХО, молодым красивым здоровым и богатым быть лучше, чем молодым, здоровым и красивым. Если разница в цене, массе и габаритах не смущает - тогда в чем вопрос?

светосила в помещении конечно рулит, но с другой стороны так ли часто у Вас есть в этом необходимость?

А вне помещения светосила совсем не нужна? При плотной облачности даже днем ИСО нужно задирать для получения коротких выдержек, а если еще дело к вечеру...

[quot]если есть бюджетные телезумы с достойным качеством:[/quot]

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF

Оценки на этом сайте foto.ru очень высокие, посмотрите отзывы.

Yuraz , если я ни чего не путаю то Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO без стабилизатора и стоит в районе 5000 руб (что является супер бюджетной оптикой, я бы сказал посто находка :!: :!: :!: ). На 200-300мм без штатива будет сложнова-то - как избавляетесь от шевелёнки?

Yuraz , хотелось бы посмотреть на снимки сделанные этим объективом (на мыло или ссылку).
Буду признателен. :)

С 70-200/2.8Л ИС дела не имел и всерьез не рассматривал - размеры и (главное!) цена - не для любителя. 70-200/4Л ИС есть - доволен до ужаса. Реально резкий, с приятной картинкой, конструктив замечательный и при этом относительно компактный объектив - семьсот с чем-то грамм - не вопрос. Если вам 2.8 кажется менее резким, так об чем вопрос - берите 4, еще на одно стекло сэконмите Стаб, кажется, позволяет увеличить выдержку на три стопа (то есть с 1/200 до 1/25), соотв. диафрагма до 2,8 позволит увеличить выдержку до 1/12 - это на ФР 200мм - по моему, весьма экстремальный набор условий. Думаю, 2,8 может быть очень неплохим портретником, ну и вообще, творческие возможности расширяются, наверное. Кстати, полтора кило веса не смущают?

mdvd , согласен! CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - в половину легче (760 гр). Всё же хотелось услышать мнение тех, кто снимает с F/2.8 на 70-200mm.
mdvd - и раз уж речь зашла о CANON EF 70-200 mm f/4 L IS (без мотора, но со стабом) чем руководствовались при выборе именно такого стекла?

Цитата:

от:Yuraz
[quot]если есть бюджетные телезумы с достойным качеством:[/quot]

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF

Оценки на этом сайте foto.ru очень высокие, посмотрите отзывы.

Подробнее

Это стекло несколько другого уровня. ХА там иногда просто дикие проскакивают + рабочий диапазон там 70-200 отсилы.... 200-300 мылит жутко. Но за те деньги которые он стоит конечно о таких недостатках не стоит и упоминать-)

Давно пользую 70-200/2,8 ИС, недавно потестил /4 ИС (сравнивал со своим 2,8 ИС), субъективно: четвёрка резче-легче-дешевле, 2,8-совсем немного мыльнее, тяжелее, дороже, НО у него картинка более "воздушная", чем у четвёрки. Решил оставить себе 2,8 ИС. Тем более, редко прикрываю дырку, снимаю на открытой, лишний стоп не помеха.
Если вес не тянет, то рекомендую 2,8 ИС (отлично работает на 5Д, 1Дс Мк2(3), не понравился с 40Д-какая-то рыхлая картинка, ИМХО).

Цитата:

от: Lawyer22
mdvd - и раз уж речь зашла о CANON EF 70-200 mm f/4 L IS (без мотора, но со стабом) чем руководствовались при выборе именно такого стекла?

Что значит без мотора? Без абревиатуры "USM"? Так они все четыре "USM" 4 и 2.8 со стабом и без? Или что-то другое имеется в виду?

Цитата:

от: Posititel
Если вес не тянет, то рекомендую 2,8 ИС (отлично работает на 5Д, 1Дс Мк2(3), не понравился с 40Д-какая-то рыхлая картинка, ИМХО).

Я-то как раз на 40Д пользую

mdvd ,
USM - ультр.звук. мотор - это и имеется ввиду.

70-200/4Л ИС есть - доволен до ужаса.
Я понял так, что без USM мотора... вот и спросил (уже понятно :) ).
Вообще собираюсь пользовать на EOS 5D , хотя на кропе говорят тоже вполне достойные результаты.

Posititel, если правильно понял на пейзажной съёмке с "пятачка" (с полн. матрицей *mark 2,3*) динамики больше?
Случайно не осталось отснятого материала, вот бы взглянуть :) .

Брать надо Только 2.8 ИС тк весьего прикол этого зума в светосиле
и стабилизаторе, а иначе это деньги на ветер. Вы может
быть сразу этого не прочувствуете, но потом - обязательно, а купите фигню - потом исправлять за дорого.

Цитата:

от: Lawyer22
[color=darkblue][size=18]Выбираю между CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM - + экстендер животных поснимать (в качестве приложения)

Для ЖИВОТНЫХ вaм никaкого экстендерa НЕ хвaтит.. a для портретов нa улице 70-200мм нa Пятaке - сaмое то! ..

Я взял 2.8 ИС .. и теперь все чaще зaдумывaюсь - a не купить ли в придaчу еще и 70-200 Ф4 ИС :))) - "ДЛЯ ПРОГУЛОК НАЛЕГКЕ" ...

...a то тa бaндурa меня зaколебaлa мaлость...