от:lazy7
Прочитал все ветку.
Последнее заключение Sergey Kan можно сказать в первый пост.
НО, человек ведь так устроен покажи-докажи.
Может где-то уже есть или у кого-то есть возможность сравнить эти два объектива (CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM) в одинаковых условиях, на штативах или без, это было бы просто 5+.Подробнее
И это опять ничего не докажет...
Все таки 70-200 довольно приличный разбег фокусных. На разных дистанциях будет по разному выглядеть.
Можно снять так, что и дырку 2.8 захочется открыть пошире, а можно так, что и 4 поджимать придется...
Ну выложили снимок с 2.8 IS. И резкость на месте и ГРИПа на 2.8 хватает...
Ну вот другой пример, с 70-200/4.0 ИС:
И достаточно резко и ГРИП меньше некуда...
И кто что кому доказал?
Доказали ровно то, что и тем и другим снимать можно.
Также и тест, можно сделать так, что выявится, что без 2.8 жить нельзя, а можно так, чтобы доказать, что 2.8 это развод лохов на лишний вес и лишние бабки, а на самаом деле 4.0 лучше...
В общем случае: если снимаем в потемках, репортажку, спорт - это прямые показания к 2.8.
Если нет, то думаем хватит нам 4 или нет.
Если хватает, то спокойно идем и покупаем 4.0 IS. Кроме дырки он ни в чем не уступает большому брату...
Если денег много, то берем оба и не пудрим люди мозги на форуме. И не ссылаемся, что объектив нам не дает снимать так как мы задумали...
