Что это такое Е400?!

Цитата:

от: mozilla
Зато фокусное удобное для портетов будет :)
и нацепить можно что угодно - от леек до контакса.
На пентакс ставится только m42, pentax k и nikkor (и то пилить надо)

Ну в Киеве Лейки и контаксы по дешевке не продают... Пентаксовские и М42 дешевле будут.
70 лим должен подешеветь (кропнутый как никак), особенно после выхода нового *55. Недавно мне попадался мануальный Пентаксовский 85/1.8 - говорят очень хорошее стекло.
porutchik - если приоритет диафрагмы работает, тогда беру свои слова обратно на счет этого - не знал. А сколько стоит наглазник - разница между тушками тоже не очень большая, особенно если учесть что более дешевая Е-500 идет с 14-45, а с 14-42 идет более дорогая Е-400. А отдельно докупать к Е-500 14-42 тоже не будет дешевле.

Цитата:

от: Babangida
Это больше половины

+1
но товарищ писать не умеет, как ты думаешь на счет счета. Зато он крутую камеру кипил. "посмотри у меня лошадь зеленая" (С)

Цитата:

от: Сергей-К
Ну в Киеве Лейки и контаксы по дешевке не продают... Пентаксовские и М42 дешевле будут.

еще можно olympus om вспомнить - отличная оптика и недорогая.
Pentax k и m42 на 4/3 тоже ставится.

Цитата:

от: Сергей-К

70 лим должен подешеветь (кропнутый как никак), особенно после выхода нового *55.

боюсь с пентаром - не в этой жизни :)

Цитата:

от: Сергей-К

Недавно мне попадался мануальный Пентаксовский 85/1.8 - говорят очень хорошее стекло.

Пентаксовые 85мм - дикая редкость.

Цитата:

от:Сергей-К
А сколько стоит наглазник - разница между тушками тоже не очень большая, особенно если учесть что более дешевая Е-500 идет с 14-45, а с 14-42 идет более дорогая Е-400. А отдельно докупать к Е-500 14-42 тоже не будет дешевле.

Подробнее

немного соврал там 1.2х цены от 35 до 45 убитых енотов. Е-400 конечно будет дороже, но не за объектив. Хотя 14-42 вроде лучше, и даже легче. Но брать его не вижу смысла. Если брать сейчас то лучше 510

прочитал посты. Вот что товарищи, снимать надо, а не заморачиваться на том, у кого круче фотоаппарат. Вот сыплете цифрами. Обьективы, разрешение, кроп...А что с них??? Так есть ли смысл? Думается, чем меньше "жирует" фотограф, тем лучше для него в смысле професионального роста, ведь для того, чтобы достичь хорошего результата с любительской камерой, надо стараться поболее, чем с професиональной.

Цитата:

от: mozilla
Пентаксовые 85мм - дикая редкость.

Сейчас продается - только не помню где (мне не так чтоб сильно надо, а стекло не так чтоб сильно дешевое, но до 400$). По моему продается на Пентаклубе, но продавец в Киеве.

Цитата:

от:porutchik
а на поиск в сайте не нажимал? Сыылок выдает туеву хучу http://google.nationalgeographic.com/search?site=default_collection&client=default_frontend&proxystylesheet=default_frontend&output=xml_no_dtd&oe=UTF-8&q=John+Isaac&btnG.x=33&btnG.y=1 похоже интерне у вас еще другой (наверно кропнутый)

Подробнее

Советую сразу
Вы посмотрите внимательнее на эту хучу. Из них половина относится к Исаак (в том числе Ньютон ), вторая половина на Джон.
На Джон Исаак вместе только две первых ссылки - обе по поводу одной и той же публикации 2002г. - День из жизни Африки.
Может расскажите на какой цифровой Олик он в 2002г. все это отснял? На мыльницу что-ли?


Цитата:

от:Babangida
А может у вас есть инфа что они снимают "питачгами"?
Вот имена некоторых профессиональных фотографов снимающих Е-1:

Jeffrey Aaronson
Gary Cralle
Anne Day
Jay Dickman
Paul Eekhoff
John Isaac
Nick Kelsh
Michael Lewis
Alex Majoli
Lou Manna
Joel Meyerowitz
Paolo Pellegrin
Larry Price
Eli Reed
Mitsuaki Iwago

Снимают не только для NG, а так же для TIME, LIFE, Fortune, Business Week, New York Times Magazine, Travel & Leisure, Rolling Stone, Vanity Fair, Newsweek, The Washington Post, Vogue

Подробнее

У меня нет точной информации, чем именно они снимают. Может и Оликами тоже. Я больше, чем уверен, что половина из указанных на NG фотографов использует минимум 2 системы.
Я написал информацию NG по поводу того, чем для них снимают. Вы считаете, что вы это знаете лучше, чем они сами?
Рекомендую тоже
У других изданий требования к фото могут быть другими... Но речь шла именно о NG.

Цитата:

от: Babangida

Mitsuaki Iwago например, 100% публикуется в NG (хотя его и нет в списке фотографов NG), можете в яндексе пошарить, у нас продают его плакаты и книги с фотками разного зверья

Угу засуньте его имя в тот же самый поиск, который мне предложили выше, будет целых пять ссылок, по поводу его книги про львов из национального парка Серенгети изданную в 1986г. и продажу NG фотографий львов (похоже того же времени)...


Напоминаю я не имею ничего против этих фотографов, но мы говорили о фотографах NG и их съемках для этого журнала.

Цитата:

от:Rudolph Diesel
прочитал посты. Вот что товарищи, снимать надо, а не заморачиваться на том, у кого круче фотоаппарат. Вот сыплете цифрами. Обьективы, разрешение, кроп...А что с них??? Так есть ли смысл? Думается, чем меньше "жирует" фотограф, тем лучше для него в смысле професионального роста, ведь для того, чтобы достичь хорошего результата с любительской камерой, надо стараться поболее, чем с професиональной.

Подробнее

золотые слова. Но ты это никак не вобъешь в голову тому, кто считает, что "влетел" с дорогой камерой. Это касается не всех, а тех, кому ее впарили в магазине, но не сказали что фотографирует не камера. Этих здесь видно сразу, их душит самое страшное земноводное, что кто-то снимает лучше их на более дешевые камеры

Цитата:

от: Babangida
Это больше половины

интересно это так олег на голову влияет, или вы просто по жизни дуб?

Цитата:

от:Sergey Kan
Угу засуньте его имя в тот же самый поиск, который мне предложили выше, будет целых пять ссылок, по поводу его книги про львов из национального парка Серенгети изданную в 1986г. и продажу NG фотографий львов (похоже того же времени)...


Напоминаю я не имею ничего против этих фотографов, но мы говорили о фотографах NG и их съемках для этого журнала.

Подробнее

судя по твоим смайликам, это твое любимое дело. Ссылки на фото этих людей я уже давал. EХIF там в наличии

Цитата:

от: Sergey Kan


Напоминаю я не имею ничего против этих фотографов, но мы говорили о фотографах NG и их съемках для этого журнала.

эти чудаки даже журнала в руках не держале зато все такие осведомленные че и так.
лично мое впечатление после просмотра надцати журналов - большенство фото - с плионки, причем очень часто слайд. может фото с олегофф отбор не проходят?

Цитата:

от:Sergey Kan
Я написал информацию NG по поводу того, чем для них снимают. Вы считаете, что вы это знаете лучше, чем они сами?
Рекомендую тоже
У других изданий требования к фото могут быть другими... Но речь шла именно о NG.

Подробнее

Я что-то не верю что сейчас для NG снимают ВСЕ фотографии на пленку, как там в факе написано. Про требования поподробнее, что а NG табу на использование камер с кропом 2? ФФ и кроп 1,5 сколько влезет, а 2 ни-ни. Пусть картинка с него и нормальная.

Цитата:

от:Sergey Kan
Угу засуньте его имя в тот же самый поиск, который мне предложили выше, будет целых пять ссылок, по поводу его книги про львов из национального парка Серенгети изданную в 1986г. и продажу NG фотографий львов (похоже того же времени)...

Напоминаю я не имею ничего против этих фотографов, но мы говорили о фотографах NG и их съемках для этого журнала.

Подробнее

Читал его интервью, снимает он зверье на Е-1 + ZD 300/2.8, там же написано, что его фото можно было видеть в NG, в том числе и на обложке. Или может злой редактор смотрит EXIF и отбирает тока кадры снятые им на Д50 + "полтиннег за 100 баксофф"? А Е-1 + мега стекло 300/2.8 "ф топку", за то что это кроп 2.

Цитата:

от: marsh dweller
интересно это так олег на голову влияет, или вы просто по жизни дуб?

Не, перенимаю вашу манеру общения (идиотскую)
Разговор продолжим когда вы напишете здесь хоть одну фамилию фотографа который снимает для NG "питачгом" или "Д50+полтиннег", или че тут у вас еще котируется.
Фамилии снимающих Е-1 смотрите выше.

Цитата:

от:marsh dweller
эти чудаки даже журнала в руках не держале зато все такие осведомленные че и так.
лично мое впечатление после просмотра надцати журналов - большенство фото - с плионки, причем очень часто слайд. может фото с олегофф отбор не проходят?

Подробнее

Я не листал тех журналов, но для фотоохоты Олимпус очень интересен. Даже 50-200 дает очень интересную картинку, фото с более дорогих телевиков в приличном разрешении я не видел, но думаю что картинка стоящая. Для печати на 20х30 Олимпуса хватит - это правда. Какая разница чем сделан кадр если сюжет на нем уникален и сделан мастерски. Сама тушка у Олимпусов меньше полнокадровых Кеноновских, кропнутая оптика тоже, таскать это все легче, шансов утопить меньше (если сравнивать с Е-1) - почему бы и не Олимпус. Не вижу повода не верить в это.

Цитата:

от: porutchik
судя по твоим смайликам, это твое любимое дело. Ссылки на фото этих людей я уже давал. EХIF там в наличии

Может еще покажете в каком номере NG они были опубликованы?

Заодно перечитайте к чему относится выдранная вами фраза.
И что я написал по поводу указанных вами людей.
У разных изданий разные требования. И хорошие фотографы зачастую пользуются несколькими системами или иногда их меняют...

Вот например про Сэма Абеля (который в списке NG есть): As a professional, he started out with Nikon, moved to Leica, then to Olympus, and now to Canon.
(Олимпус имелся в виду ОМ)...
Данные из статьи 1997г. Сейчас уже может снимает чем-нибудь другим.

Цитата:

от:Babangida
Не, перенимаю вашу манеру общения (идиотскую)
Разговор продолжим когда вы напишете здесь хоть одну фамилию фотографа который снимает для NG "питачгом" или "Д50+полтиннег", или че тут у вас еще котируется.
Фамилии снимающих Е-1 смотрите выше.

Подробнее

идиотки - это было утверждать, что ваш списог - представляет из себя ровно половину проффесиональных фотографоф :D

и еще раз - мне лично нас рать на ваше мнение :D и именно по этой причине я даже пальцем не поведу для того чтобы что-нить вам приводить и т.д.
считаете, что для NG снимаюд олегаме - отлично, пусть это будет оправданием вашего выбора. и я повеселился

зы. и самое главное (цетируя вас же правда из другой ветке) снимаюд олегаме, не снимаюд олегаме - это никак не говорит о том плохая эта техника или хорошая. это так сказать ваши домыслы - я вот тут хоть раз напесал, что олимпус - это калл???

Цитата:

от:marsh dweller
идиотки - это было утверждать, что ваш списог - представляет из себя ровно половину проффесиональных фотографоф :D

и еще раз - мне лично нас рать на ваше мнение :D и именно по этой причине я даже пальцем не поведу для того чтобы что-нить вам приводить и т.д.
считаете, что для NG снимаюд олегаме - отлично, пусть это будет оправданием вашего выбора. и я повеселился

Подробнее

Взаимно. Так же сру на вас.

Цитата:

от: marsh dweller
я вот тут хоть раз напесал, что олимпус - это калл???

Дословно? Нет. А в общем только об этом и пишите.

Цитата:

от: Babangida
Дословно? Нет. А в общем только об этом и пишите.

ну это ваш выбор спорить не буду

Чего-то я запутался в ФР объективов.
Олимпусоводы: поясните мне - вот объектив 35-100/2. (Ну, или более доступный 14-45). Это приведенное к пленке ЭФР? Или это именно для кропа 4/3 цифры?
Суть вопроса в том, чтобы стравнить углы обзора с никоновскими стеклами (учитвыая, что никон маркирует даже ДХ стекла в ЭФР)

Кто поможет?

Цитата:

от:Борис Коло
Чего-то я запутался в ФР объективов.
Олимпусоводы: поясните мне - вот объектив 35-100/2. (Ну, или более доступный 14-45). Это приведенное к пленке ЭФР? Или это именно для кропа 4/3 цифры?

Кто поможет?

Подробнее

х2=ЭФР т.е. 70-200