Что это такое Е400?!

Цитата:

от: ПавелА
Исо 1600 кэнона лучше 400 олимпуса? Ну, знаете ли... Кстати , олимпус на ярком солнце на 800 тоже хорош.

см. мой пост выше даже старичог 300Д не плох ;)

Цитата:

от:marsh dweller
давайте по порядку. я в принципе беспрестрастен - у меня нет и не будет ни канена ни олега.

"• компактна и меньше весит" (дешевле они кстате не обещают :D )

не стыковка. зато есть надпись /2,0.

возможно для кого-то это действительно важно.

больше спорить не буду - у кого есть глаза сами все увидят

Подробнее

Угу. Теперь правильный ответ.
Касаемо объективов, компактность и меньший вес обещали только при одинаковой светосиле. Либо при одинаковых размерах и весе Зуйка будет на стоп светлее.
Пример: Зуйка 150/2 долна быть компактнее и меньше, и скорее всего дешевле несуществующего Сапога 300/2. Зуйка 150/2 должна примерно соответствовать по размерам и массе Сапогу 300/2.8 (кстати такой есть, не выложите его габариты и массу). И Зуйка 150/2 НЕ должа быть меньше, легче и дешевле темного Сапога 300/4.

Цитата:

от:Babangida
Угу. Теперь правильный ответ.
Касаемо объективов, компактность и меньший вес обещали только при одинаковой светосиле. Либо при одинаковых размерах и весе Зуйка будет на стоп светлее.
Пример: Зуйка 150/2 долна быть компактнее и меньше, и скорее всего дешевле несуществующего Сапога 300/2. Зуйка 150/2 должна примерно соответствовать по размерам и массе Сапогу 300/2.8 (кстати такой есть, не выложите его габариты и массу). И Зуйка 150/2 НЕ должа быть меньше, легче и дешевле темного Сапога 300/4.

Подробнее

а почему на стоп? разница по площади - в 4 раза, если вспомнить мои люмены ( ) то нужно и объектифф брать на 2 стопа темнее. так я думаю

зы. 5Д + 300/2,8 vs Е510 + 150/2,0 - конешно канен дороже окажецца. но это уже будет "избиение младенцев" ;)

Цитата:

от: marsh dweller


грип - одинакова, картинка будет лучше у канена (даже с учетом исо).

Откуда уверенность в том что картинка с 300/4 будет лучше чем с 150/2? Патаму шта там Кенан написоно?
:?

Цитата:

от: Babangida
Откуда уверенность в том что картинка с 300/4 будет лучше чем с 150/2? Патаму шта там Кенан написоно?
:?

ну я оценку бы проводил по разрешению шумам и т.д. всякие там "рисунги" на длиннофокусниках не актуальны - все они дают плоскую картингу, хотя и цветастую :D
тут я особо вообще разницы между брендами не вижу - что канен, что никонъ, что олег

Цитата:

от:marsh dweller
а почему на стоп? разница по площади - в 4 раза, если вспомнить мои люмены ( ) то нужно и объектифф брать на 2 стопа темнее. так я думаю

зы. 5Д + 300/2,8 vs Е510 + 150/2,0 - конешно канен дороже окажецца. но это уже будет "избиение младенцев" ;)

Подробнее

Ну может и на 2 стопа ;)
Тогда, чтоб без конкретых цифр - при одинаковой светосиле, Зуйка меньше чем ФФ
При одинаковых размерах - Зуйка светлее чем ФФ.

Это похоже на правду?

Цитата:

от: Babangida
Ну может и на 2 стопа ;)
Тогда, чтоб без конкретых цифр - при одинаковой светосиле, Зуйка меньше чем ФФ
При одинаковых размерах - Зуйка светлее чем ФФ.

Это похоже на правду?

да ;)

что-то я не понял. Вы что, серьезно сравниваете качество фотоапаратов и фотографий Canon 5d и Olympus E-510??? Да он у нас без обьектива стоит в 3 раза дороже дабл кита от Олимпус Или я что-то пропусти?

Цитата:

от:marsh dweller
ну я оценку бы проводил по разрешению шумам и т.д. всякие там "рисунги" на длиннофокусниках не актуальны - все они дают плоскую картингу, хотя и цветастую :D
тут я особо вообще разницы между брендами не вижу - что канен, что никонъ, что олег

Подробнее

Тогда по шумам надо сравнивать 400 кэнона и 100 олимпуса либо 1600 кэнона и 400 олика.

Цитата:

от: marsh dweller
да ;)

Блиа... marsh dweller со мной хоть в чем-то согласен(на). По этому поводу надо выпить! :D

Цитата:

от: marsh dweller
зы. 5Д + 300/2,8 vs Е510 + 150/2,0 - конешно канен дороже окажецца. но это уже будет "избиение младенцев" ;)

Думаю надо комплекты сопоставимые по цене сравнивать.
Кстати у меня был опыт, можно было сравнить Е-500 + китовое стекло и 5Д + 70-200 2.8, сымали с дядькой фотографом свадьбу, он за деньги а я за идею ))

Ну что сказать... Отрицать преимущество картинки с Сапога в детализации глупо, оно есть, преимущество и приличное. Но клиенты разницы не заметили, а с отпечатков тем более. Вот. По композиции кстати кадры у меня кое-где и поинтереснее получились, хе-хе... ))

Да. И еще. Будь владелец Сапога посетителем этого мега-ресурса он наверное наговорил бы мне гадостей про мой Олик, но не стал. Посмотрел, повертел, и сказал что за за такие копейки это оччень и оччень хороший аппарат.

Цитата:

от:Babangida
Думаю надо комплекты сопоставимые по цене сравнивать.
Кстати у меня был опыт, можно было сравнить Е-500 + китовое стекло и 5Д + 70-200 2.8, сымали с дядькой фотографом свадьбу, он за деньги а я за идею ))

Ну что сказать... Отрицать преимущество картинки с Сапога в детализации глупо, оно есть, преимущество и приличное. Но клиенты разницы не заметили, а с отпечатков тем более. Вот. По композиции кстати кадры у меня кое-где и поинтереснее получились, хе-хе... ))

Да. И еще. Будь владелец Сапога посетителем этого мега-ресурса он наверное наговорил бы мне гадостей про мой Олик, но не стал. Посмотрел, повертел, и сказал что за за такие копейки это оччень и оччень хороший аппарат.

Подробнее

А вот интересно, что получилось бы, если б у тебя вместо кита был накручен ЗД35-100?

Цитата:

от: Tim13
А вот интересно, что получилось бы, если б у тебя вместо кита был накручен ЗД35-100?

Думаю мне бы завидовали :)

Цитата:

от: Tim13
А вот интересно, что получилось бы, если б у тебя вместо кита был накручен ЗД35-100?

Нельзя-ж так над проффесионалами - у него же не последняя свадьба была за день :D

Цитата:

от: Babangida
Блиа... marsh dweller со мной хоть в чем-то согласен(на). По этому поводу надо выпить! :D

завидую :) я уже 2 неделе не капли в рот :(

Как всегда прибежал кэнонист (ы ?) и зафлеймил тему

Если возвратиться к теме поста, то что такое Е400 в паре с 35-100 и китовым телезумом вы можете посмотреть по ссылке:

http://picasaweb.google.ru/Mikhail.Rassadin/E400IceHockey

Серия 1, плейофф любительского чемпионата Москвы, "сарай", света-ноль, Е-400+ 35-100/F2.0, съемка в РАВ, проявка в Олимпус Студио(как ни странно, проявляет лучше, чем Лайтрум), ИСО 800. Выдержка, диафрагма вручную. Без монопода. Кое где недодержка, но небольшая. Снимал и от борта, и через стекло из-за ворот. Кадрировал. Средний объем некадрированного джипега 6М- степень кадрирования можно определить по объему файла.
Серия 2, плейофф чемпионата России, ДС ЦСКА, ЦСКА(белые)-Салават Юлаев(зеленые), 3-й матч,
Е-400+ китовый зум 40-150/4-5.6, ИСО- 400-640-800. Приоритет диафрагмы. Поскольку был как зритель, то место-какое было, кое-где мешал срез стекла. Соответственно, кадрировал, условия те же. Те атаки ЦСКА, что показаны и буллит происходили на другом конце площадки, поскольку я сидел по центру одной из зон атаки. Снимал сразу в джипег. ББ- автомат. Никаких шумодавов и шарпов. Взял китовый зум на пробу- хорошо, на мой взгляд, снимает, коли света достаточно. А места не занимает вообще. Взять 35-100, так вообще можно на ИСО 200 снимать. Не свадьба, конечно, но тоже показательные съемки.

Расскажите, пожалуйста, каков все-таки видоискатель у е400? Можно ли по нему без проблем наводиться вручную?