Что это такое Е400?!

Цитата:

от:Viktorych
По-моему, вы, пентаксисты, очень гордитесь наличием в своей системе так называемых "лимов" 70 и 77 мм. Пересчитать в экв. на кропе 1.54, или и так ясно, о чём я?
И потом, расхваливая удобство системы 4/3, не забываете ли, что у неё совершенно "нетрадиционное" соотношение сторон кадра?

Подробнее

Ну почему же нетрадиционое? 18х24- полуформат. В 60-х годах Олимпус рекламировал его для серии Pen и Pen-F совершенно в тех же выражениях, что и теперь, при старте 4/3. И внедрил этот формат в массовое сознание- практически у всех китов фотобизнеса были серийные полуформатки.
У Олимпуса в 60-х годах не было полноформатной 24х36 зеркалки- зато потом был выпущен ОМ, который вызывает восхищение до сих пор.

Цитата:

от: Viktorych
По-моему, вы, пентаксисты, очень гордитесь наличием в своей системе так называемых "лимов" 70 и 77 мм. Пересчитать в экв. на кропе 1.54, или и так ясно, о чём я?

Так мы вроде дешевые "эрзац портретники" обсуждаем ?
всякие pentax a50/1.7 и прочее ?

70-й и 77лим стоят совсем других денег.

Цитата:

от: Viktorych
И потом, расхваливая удобство системы 4/3, не забываете ли, что у неё совершенно "нетрадиционное" соотношение сторон кадра?

Знаете как старые фотографы в свое время называли 35мм пленку ? - "Сосиска"
Именно за неудобный вытянутый кадр.
IMHO 4 к 3 однозначно удобнее. Куда реже надо вращать камеру.
Идеально вообще было бы квадратный кадр сделать.

Цитата:

от:mozilla
По мне так наоборот - на кропе очень не хватает классических фокусных для портрета - 85мм и 105мм.
Либо 75мм ЭФР от полтинника, которые не позволяют например сделать крупный лицевой портрет. Либо сразу 127мм ЭФР от 85мм.
(сам снимаю на цифро пентакс)

В этом плане 4/3 c ее абсолютно классическим 100мм от любого полтинника - IMHO для портетов очень удобна.

Подробнее

Совсем недавно Пентакс анонсировал 55мм фикс с портретным рисунком, адаптированным под цифру, только когда его начнут выпускать неизвестно, а цена врятли будет низкая. При желании можно найти старые навтофокусные 55 мм. А вообще дело вкуса - мне больше нравиться 50 мм - крупнолицевых портретов я не снимаю. 50 мм - это для меня возможность снять ростовой портрет в комнате 18 м.
А вообще сравнивать камеры по количеству шумов на снимке - не совсем верно, был бы более равный тест, если бы сравнивали кадры, сделанные в одинаковых условиях (мне чего-то кажется что света на моем кадре было меньше, я уже не говорю что освещение в моем случае было от ламп накаливания), условия при которых был снят кадр на Олимпусе на ИСО 1000 были близки к тем в которых я снимал мулаточку. Если я сделаю кадр днем на ИСО 3200, то шумы будут едва различимы, но это еще не говорит о том что у камеры рабочее ИСО 3200.
Что касается сравнение недорогого зума и фикса, то качество оптики проявляется в рисунке и в том как она себя ведет при сложном освещении. Тот кадр, который сделан был Олимпусом на ИСО 1000, говорит не столько о том что у камеры низкие шумы на высоких ИСО, сколько о качестве оптики - не каждый объектив даст качественную выразительную картинку при таком освещении. Попробуйте сделать кадр объективом 40-150 в выставочном зале (фото с мулаткой) с рук, речь даже не о шумах, просто картинка с недорогого зума будет невнятной (мягко говоря) - тогда разницу заметите.
А вообще интересно - по каким критериям Вы сравнивали картинку с этих объективов?

Цитата:

от:Сергей-К

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=809459&author_id=67676&sort=date&page=1&next_photo_id=810853&prev_photo_id=804991
или вот
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=731035&author_id=67676&sort=date&page=2&next_photo_id=739274&prev_photo_id=729086
У Олимпуса есть что-то аналогичное за эти деньги, которое даст качество не хуже?
Я привел в пример свои фото, так что по поводу художественности спорить не буду - снимаю как могу, сейчас разговор о технике.

Подробнее

то же снимаю как могу.





это все китовые объективы. Итого мой ДК дешевле выходит. Так что не нужно убеждать, что ты можешь это же получить за меньшие деньги. В чем-чем, а этом Оля уж точно может потягаться

Цитата:

от:porutchik
то же снимаю как могу.





это все китовые объективы. Итого мой ДК дешевле выходит. Так что не нужно убеждать, что ты можешь это же получить за меньшие деньги. В чем-чем, а этом Оля уж точно может потягаться

Подробнее

Вы по какому параметру сравнивали? По цвету джипега с компрессией 85%, или по разрешению ужатому до 700 пикселей по большей стороне?
Глубина резкости на этих снимках "немножко разная", условия съемки разные (виложили бы снимок, сделанный китом в выставочном павильйоне без вспышки с рук). На ваших снимках боке почти нет. Не знаю в чем Вы нашли схожесть снимков.
Могу выложить 100% кроп (неужатый с какой-то из этих картинок - сравните со своим.
На счет дешевле - все это счастье у Пентакса стоит меньше 700$, сколько будет стоить аналог у Олимпуса (если даже считать советскую оптику, то посчитайте и стоимость переходников, сопоставьте видоискатели или добавьте стоимость наглазника, сопоставьте наконец качество советской оптики (которую удобней использовать на Пентаксе) и Пентаксовской (то что 50ф1.8 стоит на Кехе 20$ - это не для всех выход, к тому же у нас можно попробовать оптику прежде чем отдать за нее 40-50$ - доставка тоже денег будет стоить).

Цитата:

от:Сергей-К
Вы по какому параметру сравнивали? По цвету джипега с компрессией 85%, или по разрешению ужатому до 700 пикселей по большей стороне?
Глубина резкости на этих снимках "немножко разная", условия съемки разные (виложили бы снимок, сделанный китом в выставочном павильйоне без вспышки с рук). На ваших снимках боке почти нет. Не знаю в чем Вы нашли схожесть снимков.
Могу выложить 100% кроп (неужатый с какой-то из этих картинок - сравните со своим.
На счет дешевле - все это счастье у Пентакса стоит меньше 700$, сколько будет стоить аналог у Олимпуса (если даже считать советскую оптику, то посчитайте и стоимость переходников, сопоставьте видоискатели или добавьте стоимость наглазника, сопоставьте наконец качество советской оптики (которую удобней использовать на Пентаксе) и Пентаксовской (то что 50ф1.8 стоит на Кехе 20$ - это не для всех выход, к тому же у нас можно попробовать оптику прежде чем отдать за нее 40-50$ - доставка тоже денег будет стоить).

Подробнее

ему про ерему он опять про фому. Глубина резкости у меня от диафрагмы зависит, что хотел - то получил, а у тебя от чего? Я не снимаю в павильенах, да и портрет не мое. Кроп если интересует могу кинуть. А считать и складывать ничего не нужно. Я писал - китовый. Тебе еще фото с китов добавили, вот цена - 577 http://www.fotik.com/index-ea=1&shp=1&chp=showgood&roll=1&num=184044&parent=1008?from=ya
порыться можно и меньше найти

Цитата:

от:porutchik
ему про ерему он опять про фому. Глубина резкости у меня от диафрагмы зависит, что хотел - то получил, а у тебя от чего? Я не снимаю в павильенах, да и портрет не мое. Кроп если интересует могу кинуть. А считать и складывать ничего не нужно. Я писал - китовый. Тебе еще фото с китов добавили, вот цена - 577 http://www.fotik.com/index-ea=1&shp=1&chp=showgood&roll=1&num=184044&parent=1008?from=ya
порыться можно и меньше найти

Подробнее

Поубавьте немножео тон, если не трудно...
Я рад что у Вас тоже глубина резкости от диафрагмы зависит. На приведенном мной снимке мулатки она 1.7 - какая минимальная на Вашем ките? Какое разрешение на полностью открытой диафрагме у Вашего кита (по меркам портретистов это прикрытая диафрагма)?
Если портрет - не ваше, то зачем встревали в спор, Вас же никто не заставлял?
Кроп кидать не нужно - я видел их с китовых Олимпусов. Речь в разговоре шла об экстримальных условиях, т.е. о ИСО от 800 и широких диафрагмах - шире 2. Ваш снимок с минимальным ИСО и прикрытой диафрагмой никак не вписывается в эти условия.
Приведенный китовый комплект для портретной съемки не очень, а на счет более дешевых моделей, то существуют камеры и дешевле - полно камер с несменной оптикой существенно ниже приведенной Вами цены.
Что Вы продемонстрировали Вашими снимками - рисунок оптики, художественное размытие или просто возможность делать снимки в хорошую погоду на прикрытых диафрагмах (зачем для этого зеркалка)? Какие возможности дает Вам ваш комплект, не доступный другим, снимающим на других системах, Вы считаете что другие не могут прикрыть диафрагму если нужно?

Фсё ананируете... Ну-ну!

Насамделе, Е-400 Оля, для меня, например, пока единственная камера, в которой виден какой-то смысл.

В отличие от остальных производителей, которые пытаются делать дешовое подобие репортерских камер, (Д50, 400Д и пр.), Оля хоть понятно зачем нужна...

Камера очень компактная, видоискатель ниче так, штатный объектив неплохой, да еще дешево. У Олика неплохая цветопедерача. Ни Никон, ни тем более Кенон ничего компактного и удобоваримого предложить народу пока не могут.

Так чта будь я любителем-цыфрофилом, то для съемки для дома-семьи и в путешествиях, спокойно его бы взял и не парился.


*** кстате, АФ у него вполне ниче себе.

Цитата:

от:Едкий Натр
Камера очень компактная, видоискатель ниче так, штатный объектив неплохой, да еще дешево. У Олика неплохая цветопедерача. Ни Никон, ни тем более Кенон ничего компактного и удобоваримого предложить народу пока не могут.

Так чта будь я любителем-цыфрофилом, то для съемки для дома-семьи и в путешествиях, спокойно его бы взял и не парился.


*** кстате, АФ у него вполне ниче себе.

Подробнее

Для путешествий, действительно хороший вариант, особенно в двойном ките - не слишком большая, перекрывает большой диапазон фокусных, удобные фокусные короткого кита. Единственное что - мегапикселей все же много как для камеры для туриста.
По поводу Д50 - вы не правы. Дешевые подобия репортерских камер нужны свадебным фотографам, которых не мало. Многие просто любят снимать в сумерках без штатива.

Цитата:

от: Сергей-К
Дешевые подобия репортерских камер нужны свадебным фотографам, которых не мало. Многие просто любят снимать в сумерках без штатива.

Для сумерек без чтатива есть пленка!
Цыфра в темном кафе с лампами/улице с фонарями/ на 1600 палюбому ацтой, хоть кропнутая, хоть дважды кропнутая...
Д50 с 18-70 намана, но уже заметно крупнее и дороже.

Цитата:

от:Едкий Натр
Фсё ананируете... Ну-ну!

Насамделе, Е-400 Оля, для меня, например, пока единственная камера, в которой виден какой-то смысл.

В отличие от остальных производителей, которые пытаются делать дешовое подобие репортерских камер, (Д50, 400Д и пр.), Оля хоть понятно зачем нужна...

Камера очень компактная, видоискатель ниче так, штатный объектив неплохой, да еще дешево. У Олика неплохая цветопедерача. Ни Никон, ни тем более Кенон ничего компактного и удобоваримого предложить народу пока не могут.

Так чта будь я любителем-цыфрофилом, то для съемки для дома-семьи и в путешествиях, спокойно его бы взял и не парился.


*** кстате, АФ у него вполне ниче себе.

Подробнее

Андрей, не забывай что зуйки теперешние не так уж и хороши как их предки, а те что хороши стоят так же как и топы от никона

Цитата:

от: Уэф
Андрей, не забывай что зуйки теперешние не так уж и хороши как их предки, а те что хороши стоят так же как и топы от никона

Я Е-400 с дешовым китом смарел- ничуть не хуже по качеству, чем какой-нить Д50 + 18-70, но дешево и компактно + цвета понравились. В боковой карман сумки для нотебука у меня помещался...

Онанистических сравнений кропов я, конечно, не проводил, но вполне приятные впечатления остались.

Да и не забывай, что среднему любителю для 15*20 качества этого Олика за глаза...

Цитата:

от: Едкий Натр
Да и не забывай, что среднему любителю для 15*20 качества этого Олика за глаза...

Ну если только так.. мне так кит у него хуже чем 18-70. Для именя Олик это набор фиксов и компактная камера (е400 вполне себе ничего) , но пока там что то не всё так ладно.

Цитата:

от:Сергей-К
Поубавьте немножео тон, если не трудно...
Я рад что у Вас тоже глубина резкости от диафрагмы зависит. На приведенном мной снимке мулатки она 1.7 - какая минимальная на Вашем ките? Какое разрешение на полностью открытой диафрагме у Вашего кита (по меркам портретистов это прикрытая диафрагма)?
Если портрет - не ваше, то зачем встревали в спор, Вас же никто не заставлял?
Кроп кидать не нужно - я видел их с китовых Олимпусов. Речь в разговоре шла об экстримальных условиях, т.е. о ИСО от 800 и широких диафрагмах - шире 2.
Приведенный китовый комплект для портретной съемки не очень, а на счет более дешевых моделей, то существуют камеры и дешевле - полно камер с несменной оптикой существенно ниже приведенной Вами цены.

Подробнее

и встрял и тон такой, потому что не люблю притянутые за уши аргументы. Разговор шел о дешевых комплектах.
Чей это пост:
"Вот пример для Пентакса Тушка 600$ (даже чуть меньше есть, если китовый набор, то 650$) + объектив М50ф1.7 - 45$"
ты не про этот случайно: http://www.altavista.ru/product_23775.html ну тогда ты разрядик один в цене пропустил. А об Олиных китовых реч ведешь, а они вот как раз в ту цену. Хочешь я поставлю на свой 50/2.0 мне его вполне хвататит. Посему делай сопоставимые примеры

http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50mm_1_2_0_Macro.htm
этот что ли ? Дороговато будет

Цитата:

от: Уэф
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50mm_1_2_0_Macro.htm
этот что ли ? Дороговато будет

ну вобщем да :-) Просто пример из разряда вышеприведенных товарищем. Реч начата про дешевые. А пример подкинут из др. разряда

Цитата:

от:porutchik

"Вот пример для Пентакса Тушка 600$ (даже чуть меньше есть, если китовый набор, то 650$) + объектив М50ф1.7 - 45$"
ты не про этот случайно: http://www.altavista.ru/product_23775.html ну тогда ты разрядик один в цене пропустил. А об Олиных китовых реч ведешь, а они вот как раз в ту цену. Хочешь я поставлю на свой 50/2.0 мне его вполне хвататит. Посему делай сопоставимые примеры

Подробнее

Нет, не про этот. М50ф1.7 - это его неавтофокусный предшественник. В отличие от Олимпуса, на Пентакс старая оптика ставится без переходников и работает приоритет диафрагмы, это не говоря уже про лучший видоискатель. Тот объектив что я указал уже не делают хх лет, но б/у продают дешево, за счет добротной конструкции они бывают в очень хорошем состоянии.
А приведенный Вами полтинник меня не впечатлил абсолютно - я ожидал гораздо большего от объектива за эту цену. На диафрагме 2.0 он не резче чем М50ф1.7 на диафрагме 1.7. Боке у Олимпусовского полтинника приятное, но как портретник он все же жесткий, Пентаксовский же рисунок мне понравился больше. Хоть это и субъективно (на счет рисунка), но все же большой разницы между ними нет, несмотря на цену. Про плохой экземпляр Олимпуса не стоит говорить - это был выставочный экземпляр.

:D CПАСИБО всем за развитие этой темы. Понято было то что в принципе дважды кропнутое не так уж и плохо. Одно только не понимаю почему на Олимпусе не хотят свои 4/3 не увеличат в два раза? Вкус то не изменится, это как с бананом - от размера не зависит вкус его :) А вот "наестся" можно будет точно.

Цитата:

от: Уэф
Андрей, не забывай что зуйки теперешние не так уж и хороши как их предки, а те что хороши стоят так же как и топы от никона

Вы учтите, что предки, которые для ОМ-а стоили тоже нехило, кроме может "китового" 50/1.8 :D

Цитата:

от:МУРОВЕЙ
:D CПАСИБО всем за развитие этой темы. Понято было то что в принципе дважды кропнутое не так уж и плохо. Одно только не понимаю почему на Олимпусе не хотят свои 4/3 не увеличат в два раза? Вкус то не изменится, это как с бананом - от размера не зависит вкус его :) А вот "наестся" можно будет точно.

Подробнее

Для этого придется новую систему клепать, новый "баянет". Оптика для 4/3 не совсем не будет на ФФ работать.