Что это такое Е400?!

Цитата:

от:porutchik
на этом форуме часто только такие так и брыжжут слюной. Хоть бы пример какой привел чужой. В твоей галерее ясно - "наилучшие" фото наикрутейшим ф/а. А Андрей то постит скорее те что не пошли в тираж. Ты когда кричишь - дороже, тоже сразу - пример в студию. Вот ттебе пример и не Е-1 а худшей и дешовой Е-300, вот тебе еще Е-300 Е-1 Е-500 http://olympus-esystem.jp/gallery/kuo_k/ http://olympus-esystem.jp/gallery/isaac_j/
люди для NG снимают... А на форуме не только одни Оле-маньяки сидят (сразу видно невнимательно читал или желч мешала). Тоже всем ясно почему

Подробнее

ну, прям дет-садовские обидки
пример? пример чего привести? приведу.

Цитата:

от:porutchik
на этом форуме часто только такие так и брыжжут слюной. Хоть бы пример какой привел чужой. В твоей галерее ясно - "наилучшие" фото наикрутейшим ф/а. А Андрей то постит скорее те что не пошли в тираж. Ты когда кричишь - дороже, тоже сразу - пример в студию. Вот ттебе пример и не Е-1 а худшей и дешовой Е-300, вот тебе еще Е-300 Е-1 Е-500 http://olympus-esystem.jp/gallery/kuo_k/ http://olympus-esystem.jp/gallery/isaac_j/
люди для NG снимают... А на форуме не только одни Оле-маньяки сидят (сразу видно невнимательно читал или желч мешала). Тоже всем ясно почему

Подробнее

Я раньше писал что Олимпус хуже для портрета при одинаковом бюджете. Для фотоохоты Олимпус очень даже неплох.
Вот пример для Пентакса Тушка 600$ (даже чуть меньше есть, если китовый набор, то 650$) + объектив М50ф1.7 - 45$:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=809459&author_id=67676&sort=date&page=1&next_photo_id=810853&prev_photo_id=804991
или вот
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=731035&author_id=67676&sort=date&page=2&next_photo_id=739274&prev_photo_id=729086
У Олимпуса есть что-то аналогичное за эти деньги, которое даст качество не хуже?
Я привел в пример свои фото, так что по поводу художественности спорить не буду - снимаю как могу, сейчас разговор о технике.

[quot]аф медленный[/quot]
Сравнивали?
[quot]стёкла -- дорощщие[/quot]
С этим как раз можно и поспорить. Характеристики и качество картинки стоят своих денег. Аналогов 11-22, 7-14, 14-54 etc. на кроп либо вообще не существует, либо стоят они дороже. В плане зумов олимпус получше многих других систем.
[quot]После прочтения, мне кажется самый часто встречающийся текст: "буду копить деньги"[/quot]
Есть на что. :D
У олимпуса етсь свои плюсы и минусы, глупо и называть эту систему как наилучшей, так и наихудшей, у которой "нет ни одного преимуществ аперед остальными". Кроп и тот может быть хорош для выполнения определенных задач. Для кого-то олимпус имеет больше плюсов, для кого-то минусов, это все индивидуально.

Цитата:

от: Сергей-К
У Олимпуса есть что-то аналогичное за эти деньги, которое даст качество не хуже?

В чём, собственно, Вам видятся на этой стезе проблемы именно у Олимпусов? Покупаете переходник, объектив советский (а хоть и ваш) и вперёд. Вот, например, работы парня, большого любителя советских ручных объективов http://vr.photosight.ru/ он, кстати и переходники производит (там ссылка есть).

Цитата:

от:ksd
Ну, тут Вам видней должно быть, а так у олимпусов нет ни одного преимущества перед остальными: аф медленный, видоискатель -- худший, т.к. кроп х2, стёкла -- дорощщие, боди тоже не дешевле, по компактности только Е-400 на пару мм меньше, шумов больше. А то, что Андрею Судьбину, хорошему фотографу, который постит действительно здорвоские фотки, попал в руки по дешёвке Е-1 с линзами, ещё ничего не значит для всех остальных.
:

Подробнее

Да ничего хорошего в 4/3 нет, только вот оптика классная да вот фотографии отличные на выходе получаются почему-то. А так - все плохо :D Особенно досаждает маленькая матрица. Ходишь, а в нее все тычут - смотри, какая у тебя матрица маленькая! Не будешь же всем картинки показывать... :D :D :D

Цитата:

от:Сергей-К
Я раньше писал что Олимпус хуже для портрета при одинаковом бюджете. Для фотоохоты Олимпус очень даже неплох.
Вот пример для Пентакса Тушка 600$ (даже чуть меньше есть, если китовый набор, то 650$) + объектив М50ф1.7 - 45$:
У Олимпуса есть что-то аналогичное за эти деньги, которое даст качество не хуже?

Подробнее

Есть, есть... Вот пожалста, снято китовым 40-150:





А уж если МФ-оптику начать через переходники прикручивать, ну вот хоть копеешный совейский "Гелиос":

Цитата:

от:A-Nippel
В чём, собственно, Вам видятся на этой стезе проблемы именно у Олимпусов? Покупаете переходник, объектив советский (а хоть и ваш) и вперёд. Вот, например, работы парня, большого любителя советских ручных объективов http://vr.photosight.ru/ он, кстати и переходники производит (там ссылка есть).

Подробнее

Это не советская оптика - это Пентаксовское стекло (я писал об этом), т.е без переходников. Видоискатель у Пентакса лучше чем у Олимпуса. Это снимки с Пентаксовского полтинника, места часто не хватает и для него, если его поставить на кроп 2.0, то места надо будет больше на 25%, разрешение на полностью открытой диафрагме упадет, думаю что рисунок тоже измениться. Второй снимок сделан на ИСО 400 и диафрагме 1.7. На Олимпусе на этом ИСО шум уже заметен слегка, появиться немного мыла по углам.

Цитата:

от:Сергей-К
Это не советская оптика - это Пентаксовское стекло (я писал об этом), т.е без переходников. Видоискатель у Пентакса лучше чем у Олимпуса. Это снимки с Пентаксовского полтинника, места часто не хватает и для него, если его поставить на кроп 2.0, то места надо будет больше на 25%, разрешение на полностью открытой диафрагме упадет, думаю что рисунок тоже измениться. Второй снимок сделан на ИСО 400 и диафрагме 1.7. На Олимпусе на этом ИСО шум уже заметен слегка, появиться немного мыла по углам.

Подробнее

ну да бог с вами, если это поднимет худ. уровень фотографий, считайте, что пентакс лучше. И вообще, обсуждение переросло в меряние пиписек :)))

Цитата:

от: Rudolph Diesel
ну да бог с вами, если это поднимет худ. уровень фотографий, считайте, что пентакс лучше. И вообще, обсуждение переросло в меряние пиписек :)))

Если следовать Вашей логике, то одинаково хорошо можно снимать и цифромылом.
Просили привести конкретный пример когда Олимпус будет хуже - я привел.
Вот еще один, более наглядный:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=740278&author_id=67676&sort=date&page=2&next_photo_id=749621&prev_photo_id=739274
Снималось со штатива. Диафрагма 1,7 Исо 800, Выдержка 1/15 сек. Кадр печатался на 20х30, девушка осталась довольна. Можно ли такое снять на Олимпусе?
Я вовсе не доказывал что Пентакс лучше, я говорил что на Пентаксе портреты снимать проще, дешевле (если надо хорошего качества - 40-150 не даст того качества что даст хороший мануальный полтинник), он дает больше возможностей.

а што, можно и цифромылом, и ничего, получается, если руки оттуда растут. Вот Минолта S414 -
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=749053&author_id=122095&sort=date&page=2&next_photo_id=750710&prev_photo_id=748570

Цитата:

от:Судьбин Андрей
А вот в таком раскладе я бы все же советовал напрячься и купить 11-22/2.8-3.5. Потрясающее стекло. Мало того, что с резкостью и детализацией полнейший ажур, так еще и при съемке возникает полное впечатление, что снимаешь с накрученным поляриком

Подробнее

ржу нимагу

похоже у меня тоже все объективы имеюд встроенный полярнег

Цитата:

от:Rudolph Diesel
а што, можно и цифромылом, и ничего, получается, если руки оттуда растут. Вот Минолта S414 -
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=749053&author_id=122095&sort=date&page=2&next_photo_id=750710&prev_photo_id=748570

Подробнее

Это пейзаж, вот этот автор долго снимал цифромылом (Минолта А-2) портреты, очень неплохо снимал:
http://slinky.foto.ua/
Но купил таки зеркалку, все таки гораздо удобнее, больше возможностей появляется, качество растет.
Я к тому что если кто-то очень хорошо снимает на какую-то технику, это еще не значит что она лучшая, это значит что автор в силу сложившихся обстоятельств снимает на эту технику.

Цитата:

от: Сергей-К
Если следовать Вашей логике, то одинаково хорошо можно снимать и цифромылом.
Просили привести конкретный пример когда Олимпус будет хуже - я привел.

Гм. Не слишком удачно. То, что привел я - ни хуже ни разу.
Цитата:

от:Сергей-К
Вот еще один, более наглядный:
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=740278&author_id=67676&sort=date&page=2&next_photo_id=749621&prev_photo_id=739274
Снималось со штатива. Диафрагма 1,7 Исо 800, Выдержка 1/15 сек. Кадр печатался на 20х30, девушка осталась довольна. Можно ли такое снять на Олимпусе?

Подробнее

Ну отчего же нельзя?
Вот это хозяйство Сева снимал с рук, Е-500, ISO 1000, F2. Оптика, правда, в данном случае дорогая - но оптика ведь на шум не влияет, не так ли? Дополнительные программы в данном случаен не применялись, только установки конвертора.

Цитата:

от:Сергей-К
Я вовсе не доказывал что Пентакс лучше, я говорил что на Пентаксе портреты снимать проще, дешевле (если надо хорошего качества - 40-150 не даст того качества что даст хороший мануальный полтинник), он дает больше возможностей.

Подробнее

Еще раз. На 4/3 можно накрутить любой неавтофокусный объектив - хоть Контакс, хоть Ляйка, хоть Цейс, хоть Пентакс, хоть Никкор, хоть Зенитар... Тот что есть, чтоб лишнего не платить, хотя вот отличный OMZ 50/1.8 y на КЕН'е стоит не дороже $20. Ну а по приведенным картинкам я пока что увидел, что тот же 40-150 дает картинку по меньшей мере не хуже. Опять же - я тоже не о том, что Олимпус лучше всех, и не о том, что Пентакс чем-то плох. Я о том, что 4/3 годится практически для любого жанра фотографии, в том числе - и портрета, и даже с китовым зумом. А против того, что кому-то нравится Пентакс (Кэнон, Никон...etc, etc, нужное подчеркнуть) я ровным счетом ничего не имею.

Цитата:

от: Судьбин Андрей

кстате боке - неале, я тут сигмо одно купил - она лучше рисуед

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Еще раз. На 4/3 можно накрутить любой неавтофокусный объектив - хоть Контакс, хоть Ляйка, хоть Цейс, хоть Пентакс, хоть Никкор, хоть Зенитар... Тот что есть, чтоб лишнего не платить, хотя вот отличный OMZ 50/1.8 y на КЕН'е стоит не дороже $20. Ну а по приведенным картинкам я пока что увидел, что тот же 40-150 дает картинку по меньшей мере не хуже. Опять же - я тоже не о том, что Олимпус лучше всех, и не о том, что Пентакс чем-то плох. Я о том, что 4/3 годится практически для любого жанра фотографии, в том числе - и портрета, и даже с китовым зумом. А против того, что кому-то нравится Пентакс (Кэнон, Никон...etc, etc, нужное подчеркнуть) я ровным счетом ничего не имею.

Подробнее

Чтоб судить о качестве оптики надо смотреть отпечатки. Хватило ли качества с картинки ИСО 1000 для отпечатка А-4? Не может недорогой зум давать картинку одинаковую с хорошим фиксом - на мониторе, да после постобработки, после сильного пожатия картинка может быть похожа, а на отпечатках совсем другая.
Я уже говорил в другой теме, скажу в этой что не считаю Олимпус ни на что непригодной системой, более того, я считаю ее в некоторых случаях предпочтительной, просто для портрета (конкретно для одног жанра) она не оптимальна. Хотя Ваши примеры, да я и без них знал, показывают что нет ничего безнадежного и для этого жанра в этой системе, все же на кропе 1,5 портреты снимать проще, удобнее, появляется больше возможностей. Это мое мнение, естественно оно субъективно, я его никому не навязываю - просто захотелось подискусировать.

14-45 к Е-400 отношения не имеет вобще, он комплектуется новым 14-42 КИТовым стеклом. Значительно более интересным чем старое. Похоже, все недостатки старого стекла исправлены, кроме того он еще и значительно резче.

Ответы про ЛЮБОЙ(!) Olympus на фоте.ру можно предугадать с 100%-й точностью. Если возникают вопросы про Olympus E-system, то задавать их лучше на http://olympus.ourlife.ru/forum/. И самому пройти с картой по магазинам и попровать поснимать на интересующую камеру. Сам так и делал, в результате опробовал все, что по цене попадало под "любительский". Все равно купил Е-400 - просто такого КИТа нет ни у кого, а тратить еще несколько килдобаксовнафиксы в мои планы не входит. На юрлайфе есть вполне исчерпывающее обсуждение и самой камеры и ейных стекол с вполне разумными примерами.

Цитата:

от:Сергей-К
Чтоб судить о качестве оптики надо смотреть отпечатки. Хватило ли качества с картинки ИСО 1000 для отпечатка А-4? Не может недорогой зум давать картинку одинаковую с хорошим фиксом - на мониторе, да после постобработки, после сильного пожатия картинка может быть похожа, а на отпечатках совсем другая.

Подробнее

Вот данная конкретная картинка печаталась 30х40. А насчет недорогого зума - у меня есть обложка глянцевого журнала, снятого этим недорогим зумом:



50-200 я приобрел совсем недавно

Цитата:

от:Сергей-К
Я уже говорил в другой теме, скажу в этой что не считаю Олимпус ни на что непригодной системой, более того, я считаю ее в некоторых случаях предпочтительной, просто для портрета (конкретно для одног жанра) она не оптимальна. Хотя Ваши примеры, да я и без них знал, показывают что нет ничего безнадежного и для этого жанра в этой системе, все же на кропе 1,5 портреты снимать проще, удобнее, появляется больше возможностей. Это мое мнение, естественно оно субъективно, я его никому не навязываю - просто захотелось подискусировать.

Подробнее

Ну, с моей колокольни для серьезного студийного портрета любая цифра неоптимальна, если не имеется в виду съемка для полиграфии.

Цитата:

от:Сергей-К
просто для портрета (конкретно для одног жанра) она не оптимальна. Хотя Ваши примеры, да я и без них знал, показывают что нет ничего безнадежного и для этого жанра в этой системе, все же на кропе 1,5 портреты снимать проще, удобнее, появляется больше возможностей.

Подробнее

По мне так наоборот - на кропе очень не хватает классических фокусных для портрета - 85мм и 105мм.
Либо 75мм ЭФР от полтинника, которые не позволяют например сделать крупный лицевой портрет. Либо сразу 127мм ЭФР от 85мм.
(сам снимаю на цифро пентакс)

В этом плане 4/3 c ее абсолютно классическим 100мм от любого полтинника - IMHO для портетов очень удобна.

Цитата:

от:ПавелА
[quot]аф медленный[/quot]
Сравнивали?[/quot]
нет. других фотиков нет. китом на ребёнка навестись ооочень тяжело.
[quote=ПавелА][quot]стёкла -- дорогущщие[/quot]
С этим как раз можно и поспорить. Характеристики и качество картинки стоят своих денег. Аналогов 11-22, 7-14, 14-54 etc. на кроп либо вообще не существует, либо стоят они дороже. В плане зумов олимпус получше многих других систем.[/quot]
точь в точь, может, и нет, а так -- есть, конечно, у канона, например, есть 10-22 -- кроет 11-22 и 7-14), притом дешевле 11-22; есть 17-55 2.8 IS -- подороже, чем 14-54, зато со стабилизатором, ну, и есть всякие сигмы и тамроны неплохие, притом всё ощутимо дешевле зуек.
[quote=ПавелА]У олимпуса етсь свои плюсы...

Подробнее

это какие?
[quote=Судьбин Андрей]
Да ничего хорошего в 4/3 нет, только вот оптика классная да вот фотографии отличные на выходе получаются почему-то. А так - все плохо Особенно досаждает маленькая матрица. Ходишь, а в нее все тычут - смотри, какая у тебя матрица маленькая! Не будешь же всем картинки показывать...[/quot]
то, что оптика существенно лучше, чем у других -- это вряд ли. то, что фотографии получаются -- согласен, вовсе не против. я уверен в том, что по соотношению цена/качество система 4/3 конкретно в россии проигрывает другим системам, да и более того, никаких плюсов перед другими системами не имеет.

Цитата:

от:mozilla
По мне так наоборот - на кропе очень не хватает классических фокусных для портрета - 85мм и 105мм.
Либо 75мм ЭФР от полтинника, которые не позволяют например сделать крупный лицевой портрет. Либо сразу 127мм ЭФР от 85мм.
(сам снимаю на цифро пентакс).

Подробнее

По-моему, вы, пентаксисты, очень гордитесь наличием в своей системе так называемых "лимов" 70 и 77 мм. Пересчитать в экв. на кропе 1.54, или и так ясно, о чём я?
И потом, расхваливая удобство системы 4/3, не забываете ли, что у неё совершенно "нетрадиционное" соотношение сторон кадра?