что думаете о зеркалках олимпус?

Цитата:

от: pierreavery
нереально здорово!!!!

:) Спасибо, приятно, что кому-то понравилось. Честно скажу, эти снимки мне самому нравятся.

Цитата:

от: ИК
Ээээ... а что Панасоник 14-45 или 14-42 хуже Зуйко 14-42? Вроде нигде такого не пишут.

Они неизбежно похуже, потому как рабочий отрезок у микросистемы меньше, а матрица того же размера. Это означает, что выходящий пучок света из задней линзы объектива должен иметь формудовольно резкого конуса, а чем дальше пучок по форме от циллиндра, тем хуже (теряется резкость, появляются ХА, итд).

НО дело даже не в этом. Для своего форм-фактора это неплохие стеклышки в целом. Дело в том, что по-настоящему качественной оптики а-ля 12-60, 50-200, не говоря уже о 14-35 - просто не существует на микро системе, их не выпустили. Мне думается, уместно сказать ПОКА не выпустили. А я вот, будучи кстати довольным дабл китом, когда его получил с 510м, весьма быстро захотел чего то большего. И 12-60 конечно после 14-42 это небо и земля! А на микро системе есть только оптика категории "стандарт". Для самого нижнего уровня - нормально, вполне юзабельно, но двигаться некуда, вот в чем суть...

Цитата:

от: ИК
А что внутри камеры ХА и дисторсия правятся, так это правильно

Тут опять же вопрос об уровне. Для начального уровня - да, нормально. Но я предпочту объектив, за которым нечего или почти нечего править, а-ля тот же 12-60...

Цитата:

от: Snowcat
Тут опять же вопрос об уровне. Для начального уровня - да, нормально. Но я предпочту объектив, за которым нечего или почти нечего править, а-ля тот же 12-60...

Ээээ... я не хочу втягиваться в спор о соотношении заднего отрезка и качества изображения.

Насколько я понимаю, топикстартера интересует именно оптика начального уровня, которая в 4\3 и мкро4\3 вполне хороша и у оли и у панаса.

А что касется 12-60, то за цену этого стекла можно купить целиком никон Д90 с объективом 18-105.

Цитата:

от:ИК
Насколько я понимаю, топикстартера интересует именно оптика начального уровня, которая в 4\3 и мкро4\3 вполне хороша и у оли и у панаса.

А что касется 12-60, то за цену этого стекла можно купить целиком никон Д90 с объективом 18-105.

Подробнее

Ну по части первого - аппетит приходит во время еды :) Меня тут одна знакомая попросила "задешево" купить ей зеркалочку. Ну совсем прям задешево. Ну я купил 510й дабл кит, честно говоря думал ей этого хватит за глаза что называется "на всегда". Ага, ЩАЗЗ! Уже и 12-60, и две (!) вспышки внешние, и фильтры какие только есть, и на 620й засматривается :) Так что я бы сказал "топикстартера ПОКА интересует оптика начального уровня" ;)

Насчет цены 12-60 вы народ не пугайте. С рук ворт сейчас за 22т продается. За 25 с рук часто продается. Не мало даже так, согласен, но далеко не столько, сколько написали вы :)

Цитата:

от:Snowcat
Ну по части первого - аппетит приходит во время еды :) Меня тут одна знакомая попросила "задешево" купить ей зеркалочку. Ну совсем прям задешево. Ну я купил 510й дабл кит, честно говоря думал ей этого хватит за глаза что называется "на всегда". Ага, ЩАЗЗ! Уже и 12-60, и две (!) вспышки внешние, и фильтры какие только есть, и на 620й засматривается :) Так что я бы сказал "топикстартера ПОКА интересует оптика начального уровня" ;)

Насчет цены 12-60 вы народ не пугайте. С рук ворт сейчас за 22т продается. За 25 с рук часто продается. Не мало даже так, согласен, но далеко не столько, сколько написали вы :)

Подробнее

Если речь идет о расширяющейся системе с предполагаемой покупкой многих объективов и причиндалов, то надо покупать кэнон 450Д/1000Д. Там есть оптика и начального уровня и конечного, и сигма, и тамрон. Олимпус, имхо, имеет смысл покупать как бадл-кит, который потом не будет наращиваться.

Позволю не согласиться. Выбор системы вообще и камеры в частности зависит от предполагаемых типов съемки. Собственно, система Олимпус подходит для всех видов съемки, для каких то получше, для каких то похуже. Я, на пример, портрет практически не снимаю, в основном пейзаж, макро, птички. Начинал тоже с дабл кита еще с Е-300. Сейчас тоже, в общем дабл кит :) - 14-54 (1), 50-200 ну и 11-22 для полного счастья. Для макро -сигма 105/2,8. Итого четыре стекла полностью закрывают мои потребности. Хотя не полностью, хочу телевик типа 200-400/4 в серии про занедорого.
Я считаю, что наличие трех отдельных линеек оптики Зуйко в разных ценовых категориях - это благо для обычного пользователя. Нет необходимости перебирать кучи сходных по характеристикам объективов чтобы подобрать для себя нужный комплекет
Поэтому если человеку в основном для отпуска, путешествий, "кошкомакрозакатов", то и имеющихся стекол Олимпуса со товарищи вполне хватит. При этом тем же 14-54 вполне можно и портреты снимать, для себя.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
. При этом тем же 14-54 вполне можно и портреты снимать, для себя.

Вот оно как!
А я-то думал, что это на продажу нормально свадьбы снимать на Кэнон 400Д + 18-55; а вот ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО - хочется реально интересной картинки...

Цитата:

от: Борис Коло
Вот оно как!
А я-то думал, что это на продажу нормально свадьбы снимать на Кэнон 400Д + 18-55; а вот ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО - хочется реально интересной картинки...

Гы, вот я тоже так думал, почему-то.

Как говорится, не ровняйте хрен (14-54) с пальцем (18-55) :D

Цитата:

от:ИК
Если речь идет о расширяющейся системе с предполагаемой покупкой многих объективов и причиндалов, то надо покупать кэнон 450Д/1000Д. Там есть оптика и начального уровня и конечного, и сигма, и тамрон. Олимпус, имхо, имеет смысл покупать как бадл-кит, который потом не будет наращиваться.

Подробнее

Оооой вот с тем что вы тут написали я категорически не согласен. Но даже не буду подробно озвучивать огное несогласие, дабы не затевать. Предлагаю не скатываться до сравнения систем - это пошло :)

Вместо этого предложу общественности фотку очаровательного ребетёнка :)


И фотку тоже очаровательного комочка шерсти :)


Снято естественно все Олимпусом...

Ну вы все люди в фото оченно опытные, а я - любительский любитель, который, повторю, портреты почти не снимает. Поэтому, если что и не получится с тем же 14-54, то заказчик по башке фотоаппаратом (а у меня Е-3 - тяжелая штука) бить не будет :D .
Если Вы, Борис, фиксы любите и цените, то мне они как то параллельно, не получаю от их использования особого восторга. Меня на данном этапе моего развития качество зуйковских зумов устраивает вполне

Картинко для поднятия духа
Небесный дракон

Цитата:

от: Ihor.Burliai
Как говорится, не ровняйте хрен (14-54) с пальцем (18-55) :D

Да есть у меня этот "хрен"... зум и зум - да, качественный; но чудес не творит...

Цитата:

от: Борис Коло
Да есть у меня этот "хрен"... зум и зум - да, качественный; но чудес не творит...

чудеса творят руки и настроение

Цитата:

от: Slafka
чудеса творят руки и настроение

Спасибо, отец родной! Просветил! А я-то и не знал...

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Позволю не согласиться. Выбор системы вообще и камеры в частности зависит от предполагаемых типов съемки. Собственно, система Олимпус подходит для всех видов съемки, для каких то получше, для каких то похуже. Я, на пример, портрет практически не снимаю, в основном пейзаж, макро, птички. Начинал тоже с дабл кита еще с Е-300. Сейчас тоже, в общем дабл кит :) - 14-54 (1), 50-200 ну и 11-22 для полного счастья. Для макро -сигма 105/2,8. Итого четыре стекла полностью закрывают мои потребности. Хотя не полностью, хочу телевик типа 200-400/4 в серии про занедорого.
Я считаю, что наличие трех отдельных линеек оптики Зуйко в разных ценовых категориях - это благо для обычного пользователя. Нет необходимости перебирать кучи сходных по характеристикам объективов чтобы подобрать для себя нужный комплекет
Поэтому если человеку в основном для отпуска, путешествий, "кошкомакрозакатов", то и имеющихся стекол Олимпуса со товарищи вполне хватит. При этом тем же 14-54 вполне можно и портреты снимать, для себя.

Подробнее

Я уже писал в параллельной ветке про олимпус - огорчает отсутствие бюджетного тревел-зума. Зуйко 18-180 не имеет широкого угла, что сильно снижает его универсальность. 12-60 и не бюджетный ни разу, и коротковат для тревел-зума.

Пожалуй соглашусь, потому что для многих ситуаций что то типа 14-150 баксов за 500 было бы востребовано

Возьмите любой тревел зум типа 18- 250 и сравните результаты с 12-60. Захочется ли после этого его купить? Вопрос спорный, так как в плюсе - длинный фокус с тёмной дыркой и мыльными снимками. Весьма сомнительный плюс.

burt, да 12-60 это конечно супер стекло... Отменное качество с открытой дырки (на этом объективе применен "ифрменный" трюк Олимпуса, открытая дырка - не совсем открытая, физически она чуть больше), очень удобный диапазон фокусных расстояний.

Но все же 14-200/4.5-6.3 какой-нибудь не помешал бы, если бы столи 14-15тыс рублей, тут я соглашусь с ИК. Однако при том, что есть 18-180, я бы не стал обозначивать отсуствие 14-200 как серьезный недостаток в линейке оптики.

С 18-180 я ездил в поездку, ничего не беря с собой, кроме него. Вполне себе нормально, хорошее стекло за свои деньги, позволяющее снять практически все, что надо от архитектуры до портретов и почти макро.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Пожалуй соглашусь, потому что для многих ситуаций что то типа 14-150 баксов за 500 было бы востребовано

Ну, да. :)
А за 300, пусть даже 14-105 еще лучше. Все-же, стаб у олимпуса внутри, стекла должны быть подешевле. Ведь смогли же они сделать дешевые и хорошие китовые объективы.

ВОт, кстати, 40-150:


А это 14-42: